B*** B***** M****
PetentI************ D* P****** A* J******** A**** - P****** O******* M******
IntimatDosar nr. 5807/280/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SECŢIA CIVILĂ SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3899 Şedinţa publică de la 29 Iunie 2007 Completul compus din: PREŞEDINTE Florina Mitrofan Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B*** B***** M**** şi pe intimat I************ D* P****** A* J******** A**** - P****** O******* M******, având ca obiect - plângere contravenţională. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. Acţiune scutită de plata taxei de timbru potrivit disp.art.15 lit.”i” din Legea nr.146/1997 şi art.1 alin.2 din OG nr.32/1995. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: În raport de actele dosarului, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi trece la soluţionarea acesteia pe fond. INSTANŢA Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Piteşti sub nr.5807/280/ 2007, Inspectoratul de Poliţie al Jud. Argeş – Poliţia Oraşului Mioveni, în calitate de organ constatator a înaintat spre competenta soluţionare instanţei de judecată, plângerea contravenţionala formulată de petentul B*** B***** M****, împotriva procesului-verbal seria PCA nr.1475779/ 10.05.2007. Se inregistreaza plangerea petentului de către Inspectoratul de Poliţie al Jud.Argeş - Poliţia Oraşului Mioveni, în calitate de organ constatator, plângere prin care acesta solicita anularea procesului-verbal contestat. In motivare, acesta a arătat că nu a săvârşit contravenţia imputată. In drept, plangerea se intemeiaza pe disp. OG 2 / 2001. Impreuna cu plangerea contraventionala Inspectoratul de Poliţie al Jud.Argeş- Poliţia Oraşului Mioveni, în calitate de organ constatator, a inaintat spre competenta solutionare instantei de judecata, referatul cu caracter de intampinare, aratand că la data de 10.05.2007 petentul în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare AG-08-NSG, nu a redus viteza corespunzător la efectuarea virajului pentru a pătrunde pe o poartă în interiorul S.C EUREST S.R.L., lovind stâlpul porţii şi avariind autovehiculul. Petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala. Agentul constatator apreciaza ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, astfel încât a solicitat menţinerea procesului-verbal şi aplicarea unui avertisment. S-a administrat proba cu inscrisuri. Examinand actele si lucrarile dosarului instanta constata că: Plangerea a fost depusa in termenul legal. La data de 10.05.2007 petentul în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare AG-08-NSG, nu a redus viteza corespunzător la efectuarea virajului pentru a pătrunde pe o poartă în interiorul S.C EUREST S.R.L., lovind stâlpul porţii şi avariind autovehiculul Situaţia de fapt expusă se probează cu înscrisul aflat la fila 3 din dosar. Analizând legalitatea şi temeinicia procesului-verbal contestat instanţa constată că procesul-verbal a fost încheiat în prezenţa contravenientului, acestuia aducându-i-se la cunoştinţă contravenientului dreptul de a formula obiecţiuni. De asemenea s-a constatat că procesul-verbal contestat cuprinde menţiunile prevăzute de disp. art.17 cât şi disp. art.16 alin.7 din O.G. nr.2/2001 şi anume: numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator, astfel că instanţa apreciază că în cauză nu sunt incidente disp. art.17 din actul normativ menţionat pentru a constata nulitatea procesului-verbal. Potrivit disp. art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001: ,,Sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal”. Ţinând seama de gradul de pericol social al contravenţiei săvârşite, instanţa apreciază că sancţiunea ,,avertisment’’ este îndestulătoare, astfel că, în temeiul dispoziţiilor 34 raportat la art.7 din O.G. nr.2/2001, va admite în parte plângerea contravenţională si va înlocui sancţiunea amenzii în cuantum de 234 lei aplicată prin procesul-verbal seria PCA nr.1475779/10.05.2007, cu sancţiunea ,,avertisment’’, atrăgând atenţia petentului ca în viiitor să se conformeze dispoziţiilor legale, şi va menţine în rest dispoziţiile din procesul-verbal contestat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite în parte plângerea contravenţională formulată de petentul B*** B***** M****, domiciliat în Municipiul Bîrlad, str.Ion C.Brătianu, nr.96, judeţul Vaslui, împotriva procesului verbal de contravenţie, seria PCA, nr.1475779/10.05.2007 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ARGEŞ - POLITIA ORAŞULUI MIOVENI, cu sediul în oraşul Mioveni, str.Înv.Alexandru Popescu, bl.P.2 B, judeţul Argeş. Înlocuieşte sancţiunea amenzii în cuantum de 234 lei aplicată petentului prin procesul verbal seria PCA nr.1475779/10.05.2007 cu sancţiunea „avertisment”. Menţine în rest dispoziţiile din procesul verbal contestat. Cu recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2007. Preşedinte, Florina Mitrofan Grefier, Stana Bădescu 4.ex/red.FM/ dact.CV.05.07.2007.