G***** E****
Parte vătămatăB***** V****** M*****
InculpatB***** V***** - M*****
InculpatM******* I*** - A****
MartorC****** V*******
MartorIn baza art.208,208 alin.1 lit.g,i cod penal, cu art.36 cod penal şi art.74,76 cod penal.Codamnă pe inculpatul BOGDAN VIRGIL MARCEL, fiul lui Ion şi Niculina, născut la 27.07.1982 în Târgovişte, în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni, la 1 an închisoare. In baza art.71 cod penal. Interzice inculpatului exercitarea drpeturilor civile prevăzute de art.64 lit.a,b,c cod penal, pe perioada de la rămânerea definitiviă a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei. In baza art.34 cod penal cu ref.la art.36 cod penal. Contopeşte pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.90/05.04.2007 de Judecătoria Găeşti în Dosarul nr.739/232/2007, pentru infracţiunea prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e cod penal, cu art.74-76 cod penal( fapta săvârşită la data de 21.12.2006), urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu art.74-76 cod penal. Anulează manmdatul de executare emis înbaza sentinţei penale nr.90/05.04.2007. In baza art.350 cod proc.penală. Menţine starea de arest a inculpatului. In baza art.88 cod penal. Deduce din durata pedepsei arestul preventiv începând cu data de 15.02.2007, ora 19,00 şi până la zi. Constată că prejudiciul a fost recuperat. Obligă pe inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu.Suma reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu va fi avansdat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel. Pronunţată în ţedinţa publică.
Se amână judecarea cauzei pentrulipsa dosarului de fond ce a fost înaintat la Tribunalul Dâmboviţa, în urma recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de menţinere a arestării preventive.
Se constată lipsa părţii vătămate şi a martorilor indicaţi în Rechizitoriu, iar instanţa pune în discuţie potrivit art. 160 indice b C.p.p. menţinerea arestării preventive a inculpatului. Reprezentantul ministerului Public pune concluzii de menţinerea arestării preventive a inculpatului, întrucât se menţin temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului. Av. Ispas Ciotea Ionela pentru inculpat, lasă la aprecierea instanţei menţinerea arestării preventive a inculpatului. Inculpatul lasă la aprecierea instanţei cererea cu privire la arestarea preventivă. Instanţa, constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a a inculpatului, impun în continuare privarea de libertate, sens în care menţine arestarea preventivă a inculpatului, măsură ce va fi comunicată locului de deţinere care este obligată să o aducă la cunoştinţa inculpatului. Se citează inculpatul la Penitenciarul Mărgineni, partea vătămată şi martorii indicaţi în Rechizitoriu şi se emit mandate de aducere cu însoţitor pentru aceştia.
instanţa dispune amânarea cauzei pentru lipsa părţii vătămate şi a martorilor din cate, la data de 5 aprilie 2007.