R*** V*****
InculpatR*** E**** V*******
MartorS******** A******
MartorH******* M****
MartorDosar nr. 6409/314/2007 art. 87 OUG 195/2002 R O M Â N I A JUDECĂTORIA SUCEAVA SENTINŢA PENALĂ NR. 145 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 04.03.2008 PREŞEDINTE: APOSTOL IONUŢ GREFIER: BODNĂRESCU MARIA Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror SĂUCHEA MIHAELA. La ordine, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R*** V***** trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002. La apelul nominal, făcut în şedinţă publică se prezintă inculpatul asistat de av. Crîşmaru Gheorghe şi martorii S******** A****** şi Honceriu Adrian Dumitru. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care: În instanţă se prezintă Honceriu Adrian Dumitru care arată că din eroare a fost citată H******* M****, mama sa, în calitate de martor. Sub prestare de jurământ au fost audiaţi martorii S******** A****** care în urma căsătoriei se numeşte Ungureanu şi Honceriu Adrian Dumitru, susţinerile acestora fiind consemnate în procese verbale separat ataşate la dosar. Instanţa constatând încheiată cercetarea judecătorească a acordat cuvântul la dezbateri pe fond. Reprezentanta Parchetului, după expunerea situaţiei de fapt, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, ca mod de executare solicită suspendarea condiţionată a executării pedepsei conform art. 81 Cod penal, cu aplicarea art. 71 al.2 rap. la art. 64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal şi art. 71 alin.5 Cod penal. Arată că insistă în audierea martorilor din lucrări.Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare. Av. Crîşmaru Gheorghe, pentru inculpat, solicită ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată să se aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că este familist, este încadrat în muncă. Solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special cu aplicarea art. 81 Cod penal. Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei. I N S T A N Ţ A Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava cu nr. 3990/P/ 2006 din 03.09.2007 a fost trimis în judecată inculpatul R*** V*****, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 79 alin.1 ( în prezent art. 87 alin.1) din O.U.G nr. 195/2002. În fapt, s-a reţinut că, pe data de 23.11.2006 orele 2250, inculpatul a condus pe Aleea Lalelelor din municipiul Suceava autoturismul cu nr. de înmatriculare SV – 03 – VXH, având în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1,60 gr. %o la ora 23,15, şi de 1,45 gr. %o la ora 00,15. În cursul cercetării penale au fost administrate următoarele probe: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare ( f. 5dosarUP), proces-verbal de constatare a infracţiunii ( f. 6 dosar U.P ), buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie cu nr. 1949/D/2006 din data de 24.11.2006 ( f. 8 dosar UP ), buletin de examinare clinică ( f. 9 dosar UP ), proces-verbal de recoltare probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei ( f. 9 dosar UP ), dovada testării cu etilotestul a inculpatului ( f. 7 dosar UP), declaraţiile martorilor ( f. 15-18 dosar UP ). În cursul cercetării judecătoreşti a fost administrată proba cu depoziţiile martorilor R*** E**** V******* ( f. 10), Corduban Constantin Florin ( f. 19 ), Honceriu Dumitru Adrian ( f. 32 ) şi Moşneagu Adriana (f.33). Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarea situaţie de fapt: La data de 23.11.2006, în jurul orei 22,50, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Suceava, în timp ce efectuau serviciul de control pe Aleea Lalelelor, au oprit autoturismul cu nr. de înmatriculare SV 03 VXH. În prezenţa martorilor aistenţi Honceriu Dumitru Adrian şi S******** A****** organele de poliţie l-au identificat pe şofer în persoana inculpatului R*** V***** care emana miros de băuturi alcoolice, astfel încât la ora 23.09, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,85 mg/l alcool în aerul expirat. Având în vedere acest rezultat inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean Suceava pentru recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Aşa cum rezultă din buletinul de examinare clinică, inculpatul a declarat medicului care l-a examinat că a consumat, fără să mănânce, între orele 16.00-23.00, trei litri de bere, concluzia fiind că acesta pare sub influenţa alcoolului. Conform buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie cu nr. 1949/D/2006 din data de 24.11. 2006, R*** V***** a prezentat o îmbibaţie alcoolică de 1,60 gr. % o la ora 23.15 şi de 1,45 g %o la ora 00.15. În drept, instanţa constată că faptele inculpatului, care a condus pe drumurile publice un autoturism, cu o alcoolemie ce a depăşit limita legală de 0,80 gr%o, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002. La individualizarea judecătorească a pedepsei pe care o va aplica, instanţa va ţine cont de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, şi anume: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul ridicat de pericol social al faptei, ce rezultă din posibilitatea producerii unor accidente de circulaţie, precum şi de modul concret în care a fost săvârşită fapta, şi de persoana inculpatului. Astfel, acesta a recunoscut săvârşirea faptelor, este tânăr şi are în întreţinere doi copii minori ( f. 16-17 ), de 5, respectiv 2 ani.Instanţa va reţine aceste din urmă împrejurări ca o circumstanţă atenuantă în favoarea inculpatului, în condiţiile art. 74 alin.2 Cod penal. Pentru toate aceste considerente, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă coborâtă sub minimul special, în cuantum de 8 ( opt ) luni închisoare. Instanţa va face aplicarea art. 71 alin.2, art. 64 alin.1 lit. a teza a 2-a , b şi c Cod penal. În baza art. 81 Cod penal, instanţa va suspenda condiţionat executarea pedepsei aplicate prin prezenta, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul legal arătat. Astfel, pedeapsa aplicată nu depăşeşte 3 ani, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, şi apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia. În baza art. 82 alin.1 Cod penal, instanţa va stabili un termen de încercare de 2 ( doi )ani şi 8 ( opt ) luni. În baza art. 359 Cod procedură penală, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi următoarele Cod penal, privitoare la revocarea beneficiului suspendării condiţionate. Instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin.5 Cod penal. În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală instanţa va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 150 lei. Pentru aceste motive, În numele Legii, H O T Ă R Ă Ş T E: Condamnă pe inculpatul R*** V*****, fiul lui Vasile şi Sofica, născut la 25.03.1977 în municipiul Suceava, judeţul Suceava, cu acelaşi domiciliu str. Aleea Lalelelor, nr. 8, bl.116, sc. B, ap.9 , la pedeapsa de 8 ( opt ) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin.2 şi art. 76 alin.1 lit.d Cod penal. Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin.2 , art. 64 alin.1 lit . a teza a 2-a , b şi c Cod penal. În baza art. 81 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei aplicate prin prezenta, pe o perioadă de 2 ( doi ) ani şi 8 ( opt ) luni ce constituie termen de încercare în baza art. 82 alin.1 Cod penal. În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi următoarele Cod penal, cu privire la revocarea suspendării. Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. 5 Cod penal. În baza art. 191 alin.1 cod procedură penală obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 150 lei. Cu apel în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.03.2008. Preşedinte, Grefier, Red. A.I Tehn. Ş.C 5 ex.