C** S**** M*****
InculpatCondamnă la 1 an 2 luni închisoare cu art. 81 cp.
Instanţa, va respinge proba privind efectuarea unei expertize, întrucât în cauză s-a efectuat deja o constatare de către SML Timişoara, raportat la consumul de alcool declarat de inculpat în cele 3 variante din faza de urmărire penală, iar a patra variantă de consum, fiind cea declarată de inculpat în faţa instanţei. Atâta timp cât această din urmă declaraţie nu se coroborează cu nici o altă probă care să întărească convingerea că, consumul real de alcool este cel declarat de inculpat în faţa instanţei, instanţa apreciază că efectuarea unei noi constatări nu este utilă. De altfel declaraţia inculpatului, dată în faţa instanţei nu este foarte diferită de declaraţia dată în faza de urmărire penală varianta 3 (300 ml coniac „Unirea” înainte de a se urca la volan - 500 ml coniac tot înainte de a se ura ca volan). Faţă de lipsa martorilor, pentru a se cita aceştia cu mandat de aducere cu menţiunea să fie însoţit în instanţă de un lucrător de poliţie, şi pentru a se emite adresă către SEIP Bihor,
Apreciind utile şi concludente cauzei probele testimoniale.
Faţă de cererea de amânare formulată de către inculpat, în vederea angajării unui avocat.