G***** M****
Reclamant ReclamantA******** D* P********** B*** C 3
Intimat PârâtA*** M*****
PârâtB****** S****
PârâtF******* S***** D**
Pârâtrespinge cererea de completare dispozitiv , ca neintemeiata cu apel
Hotarare completaredispozitiv 14005/2011 din 14.10.2011Respinge cererea de recuzare a d-nei judecator Sandra Iulia Pasca Camenita ca tardiva. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 04.10.2011.
Incheiere finala dezinvestire din 04.10.2011Admite in parte cerrea principala. Obligă pârâta Asociatia sa incaseze cotele de intretinere. Oblică pârâta-recl Asociatia să plătească reclamantului-pârât sum ade 79,10 lei, cu titlu de mandata poştale pt perioada 2006-2007. Respinge restul preteniilor ca neintemeiate. Admite in parte cererea reconventionala formulata de pârâta-recl Asociatia de Proprietari. Obligă parat-intervenienta Lunka Maria Magdalena la plaa sumei de 222,32 lei, cu titlu de cheltuieli de intretinere, fond reparatii pe anul 2005, sumei de 1929,86 lei, reprezentand chelt de intretinere, fond reparatii pe anul 2006, sumei de 1011,36 lei, reprezentand cheltuieli fond reparatii pe anul 2007 si sumei de 3153,54 lei cu titlu de penalitati aferente. Respinge cererea reconventionala in contradictoriu cu recl-p G***** M**** ca neintemeiata. Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-interv Lunka Maria Magdalena. Obligă pârâta Asociatia de Prop sa incaseze cotele de intretinre la cheltuielile comune ale Asociatiei. Obligă parata sa prezinte paratei-interv actele de infiintare şi cele financiar-contabile, de la infiintare la zi, urmand ca eventualele copii de pe acte sa fie efectuate pe cheltuiala intervenientei. Respinge restul pretentiilor ca neintemeiate. Obliga parata-recl Asoc de Propr la plata catre reclamantul-parat a sumei de 14,6 lei chelt de jud. Obliga parata-interv la plata catre Asoc a sumei de 300 lei chelt de jud. Obligă recl-parat la plata catre parata-recl a sumei de 300 lei. Compenseaza chelt de jud intre paratul -recl şi reclamatna-parata si obliga reclamantul-parat la plata sumei de 285,4 lei. REspinge in rest cererea reclamatnului-parat privitoare la cheltuielile de judecata ca neintemeiata. Cu apel
Hotarare 12135/2011 din 16.09.2011Amana pronuntarea la 16.09.2011.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.09.2011am pron la 09.09.2011
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2011respinge cererea de reexaminare a amenzii formulata de petentul G***** M**** ca neintemeiată. irevocabilă
Incheiere de sedinta din 14.07.2011Respinge cererea, ca neintemeiata. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.07.2011.
Incheiere de sedinta din 01.07.2011Respinge ca neîntemeiata cererea de recuzare a d-nei judecator Sandra Iulia Pasca Camenita.
Incheiere recuzare din 28.06.2011Dispune verificarea caietului grefierului de şedinţă de la data de 25.03.2011. Dispune dezataşarea filelor 672-677, pentru a fi comunicate reclamantului şi renumerotarea dosarului, având în vedere că filele 665-699 reprezintă exemplarul pentru instanţă. Respinge cererea reclamantului de dezataşare a filelor 678-826 şi comunicare, având în vedere că aceste acte au fost depuse într-un exemplar, pentru instanţă. Disjunge cererea formulată de reclamantul-pârât în contradictoriu cu expertul Butea Gheorghe, având ca obiect pretenţii, formându-se dosarul nr. 18969/301/2011 cu termen la 16.09.2011. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului de expert. Pune în vedere părţilor ca în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză să le depună cu cel puţin 5 zile înaintea termenului acordat, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amâna judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 02.09.2011, Complet C1 Civil, camera 37, ora 08.30, în cunoştinţa părţilor. Pronunţata in şedinţa publica, astăzi 20.05.2011.
Incheiere de sedinta din 20.05.2011Respinge cererea de recuzare a d-nei grefier Rădiţa Miuţ, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 28.04.2011Respinge cererea ca neîntemeiată. Dispune sancţionarea reclamantului - parat rigor Mihai cu amendă judiciara in cuantum de 700 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveste amenda judiciara aplicată. Cu cale de atac odata cu fondul în ceea ce priveste cererea de recuzare. Pronuntata în sedinta publica azi, 19.04.2011.
Incheiere de sedinta din 18.04.2011lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 25.03.2011Respinge cererea de recuzare. ca neintemeiata.
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a d-nei judecător PASCA CAMENITA SANDRA IULIA formulata de reclamantul pârât G***** M****. Dispune amendarea reclamantului-pârât G***** M**** CNP *********0177 cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei cu privire la soluţia dată pe cererea de recuzare. Cu drept de cerere reexaminare amendă judiciară în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedintă publică, astăzi 09.03.2011.
pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 28.01.2011Respinge cererea de reexaminare ca neintemeiata. Irevocabila.
Incheiere de sedinta din 24.01.2011Respinge ca nefondata cererea de recuzare. Amendeaza petentul cu amneda judiciara in cuantum de 500 lei. Cu cale de atac odata cu fondul. Cu drept de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 22.12.2010Revenirea cu adresa catre expert pentru a efectua expertiza pe baza actelor ce vor fi puse la dosar de reclamantul-parat si parata-reclamanta, cu mentiunea avertisment amenda. Verificarea caietului grefierului de sedinta de la termenul de judecata din data de 24.09.2010 cu privire la sustinerile reclamantului-parat.
Incheiere de sedinta din 19.11.2010DOSAR NR 7133/301/2010 ROMANIA JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI SECTIA CIVILA INCHEIERE Şedinţa din camera de consiliu de la 16.11.2010 Instanta constituita din : Presedinte – Crăciun Alexandrina Elena Grefier – Carabulea Elena Pe rol soluţionarea cererii de reexaminare amenda formulată de paratul-reclamant G***** M****, împotriva încheierii executorii din data de 14.10.2010 prin care s-a dispus amendarea sa cu amenda in cuantum de 700 lei. Soluţionarea cererii se face fără citare, în camera de consiliu, conform art.1085 Cod proc. civilă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanţa, constatând cauza în stare de judecată, o reţine spre soluţionare. INSTANŢA Asupra cererii de reexaminare de faţă, reţine următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 09.11.2010, reclamantul - pârât G***** M**** a solicitat reexaminarea amenzii aplicate prin incheierea pronunţată în data de 14.10.2010, prin care a fost amendat cu 700 lei, in temeiul art 1081 alin.1 pct. 1 lit. b Cod proc.civilă, pentru formularea cu rea-credinta a unei cereri de recuzare. În motivarea acestei cereri, petentul a arătat, în esenţă, ca cererea de recuzare a d-nei judecator Sandra Iulia Pasca Camenita nu a fost formulata cu rea-credinta, si nici in scop sicanator, ci pentru urmatoarele motive: din toate încheierile de şedinţă pronunţate anterior, prin care i s-au respins cererile de recuzare în dosar, rezultă că cererile sale de recuzare au fost întemeiate; nu s-au respectat dispoziţiile codului de procedură civilă în dosar, lezându-se în mod grav obligaţia de imparţialitate a judecătorului, aspect care i-a afectat drepturile şi interesele în cauză, rezultând clar că judecătorul are un interes personal în dosar; au fost analizate numai anumite motive de recuzare, iar altele au fost răstălmăcite tocmai pentru a putea fi amendat; nu s-a explicat de ce doamna judecător recuzată a permis doar probe în favoarea pârâtei şi a administrat expertiza contabilă în baza unor xerocopii care nu sunt probe în justiţie, fiindu-i respinsă cererea sa prin care a solicitat instanţei să oblige pârâta să înfăţişeze acte conform Legii Contabilităţii nr.82/1991; completul de judecată ce a soluţionat cererea de recuzare a afirmat că numai instanţa de control poate analiza şi cenzura modul în care judecătorul recuzat a înţeles să facă probatoriul, ceea ce l-a determinat să aprecieze că „ vezi doamne nu mai poţi să faci recuzări” ; nu s-a explicat prin încheierea de amendare de ce judecătorul recuzat are unităţi de măsură diferite pentru acelaşi lucru atunci când solicită ambelor părţi să vină cu anumite dovezi în dosar, nu s-a explicat de ce anumite discuţii au fost consemnate în încheierea din 24.09.2010, fără ca acele discuţii să aibă loc la termen; nu s-a motivat de ce judecătorul recuzat nu-i permite să-şi susţină procesul şi să-l reprezinte pe intervenientul forţat, nu s-a motivat de ce judecătorul recuzat nu a permis expertului să pună concluzii pe cererea privind recuzarea sa şi nici de ce a refuzat să se consemneze în încheiere faptul că expertul l-a numit „ retardat”; Cererea de reexaminare nu a fost motivata in drept. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 14.10.2010 pronuntata in dosarul nr. 7133/301/2010, instanta a dispus amendarea paratului-reclamant cu amenda in cuantum de 700 lei, in temeiul art. 1081 alin.1 pct. 1 lit. b Cod proc.civilă, pentru formularea cu rea-credinta a unei cereri de recuzare. Potrivit art. 1085 alin. 1 Cpc, impotriva incheierii prevazute la art 1084, cel obligat la amenda sau despagubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitand, motivat, sa se revina asupra amenzii ori despagubirii sau sa se dispuna reducerea acestora. In cauza de fata, instanta apreciaza neintemeiata cererea de reexaminare amenda, formulata de reclamantul pârât. Astfel, pentru motivele expuse in considerentele incheierii din Camera de Consiliu din data de 14.10.2010, instanta a apreciat ca reclamantul - pârât a formulat cu rea-credinta cererea de recuzare a d-nei judecator Sandra Iulia Pasca Camenita. Instanta constata ca prin cererea de reexaminare formulata de reclamantul – pârât , acesta invoca aceleaşi motive de recuzare pe care le-a amintit în cererea de recuzare soluţionată prin încheierea din 14.10.2010 sau în celelalte cereri de recuzare soluţionate anterior. Asa fiind, instanta apreciaza ca in cauza nu au fost dovedite imprejurari noi care sa justifice revenirea asupra masurii amenzii judiciare aplicate reclamantului - pârât prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 14.10.2010, motiv pentru care cererea de reexaminare urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata. Pentru toate aceste motive, având in vedere că nu exista nicio justificare legala si nici morala pentru formularea unei cereri de recuzare vădit neintemeiate şi cu vădită rea credinţa, instanţa va menţine sancţiunea amenzii judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge ca neintemeiata cererea de reexaminare a amenzii in cuantum de 200 lei, aplicata paratului-reclamant prin incheierea din camera de consiliu din data de 14.10.2010, formulata de reclamantul pârât G***** M****, domiciliat in Bucuresti, str. Logofat Tautu, nr. 2, bl. C3, et. 1, ap. 8, sector 3. Irevocabilă. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 16.11.2010. PREŞEDINTE, GREFIER,
Incheiere de sedinta din 16.11.2010Respinge cererea de reexaminare. Mentine sanctiunea amenzii in cuantum de 300 lei aplicata in conditiile art. 108/1 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pr.civ. prin incheierea de sedinta din data de 21.09.2010. Irevocabila. Respinge cererea de recuzare a dnei judecator Pasca-Camenita Sandra Iulia formulata de reclamantul-parat. Dispune amendarea reclamantului-parat G***** M**** cu amenda judiciara in suma de 700 lei. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei pe cererea de recuzare. Cu drept de reexaminare asupra sanctiunii amenzii judiciare in termen de 15 zile de la comunicare.
alte cauze
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei doamnei grefier Cojocaru Ruxana formulată de reclamantul- pârât G***** M****. Dispune amendarea reclamantului-pârât G***** M**** CNP *********0177 cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei cu privire la soluţia dată pe cererea de recuzare. Cu drept de cerere reexaminare amendă judiciară în termen de 15 zile de la comunicare.
respinge cererea de recuzare ca neintemeiata
Lipsă raport de expertiză.
Pentru efectuarea expertizei contabile.
Pentru efectuarea expertizei contabile.
inainteaza cauza la C1 camera de consiliu din data de 18.02.2010, dl judecator care a dispus aplicarea amenzii
Incheiere de sedinta din 17.02.2010respinge cererea de reexaminare ca neintemeiata Irevocabila
respinge cererea de recuzare
Incheiere de sedinta din 09.12.2009respinge cererea de recuzare. Dispune amandarea reclamantului cu suma de 100 lei. Cu drept de reexaminare pe cererea de amenda judiciara. Cu drept de recurs odata cu fondul pe cererea de recuzare
Incheiere de sedinta din 21.10.2009Pentru a se efectua expertiza in specialitate contabilă.
Incheiere de sedinta din 16.10.2009Probe.
Incheiere de sedinta din 05.06.2009Amanat fata de lipsa raportului de expertiza si a dosarului de fond.
Incheiere de sedinta din 24.04.2009Respinge cererea de recuzare a dnei. judecator Livia Chiriazi ca neintemeiata.
Incheiere de sedinta din 20.03.2009Amanat fata de lipsa dosarului de fond.
Incheiere de sedinta din 13.03.2009Amanat in vederea administrarii probatoriului.
Incheiere de sedinta din 23.01.2009pentru lipsa raportului de expertiza
Inlocuirea expertului contabil A*** M***** cu d-l. F******* S***** D**, nr. 96 pe lista, obiectivele expertizei fiind : verificarea actelor contabile ale pârâtei cu privire la modul de calcul al cotelor de întreţinere privind cheltuielile pentru părţile comune pe perioada iunie 2004 – până în prezent cu privire la apartamentul nr. 8, situat în Bucuresti, str. Logofat Tautu nr. 2, bloc C3, et. 1, sector 3, proprietatea reclamantului, precum şi penalităţile de întârziere aferente aceleiaşi perioade ; şi stabilirea contravalorii taxelor pentru mandatele poştale trimise de reclamant pârâtei. Emiterea adresei catre expert A*** M*****, pentru a i se aduce la cunostinta ca a fost înlocuit, Emiterea adresei catre expertul desemnat, pentru a se aduce la cunostinta acestuia dispozitia instantei de efectuare a raportului de expertiza, cu obiectivele încuviintate, cu respectarea disp. art. 208 al. 1, 209 al. 1 C.pr. civ., cu mentiunea ca a fost achitat onorariul de expert. Amana cauza si acorda termen la 28.11.2008, C 3 civ., ora 8,30, partile avand termen în cunostinta.
Incheiere de sedinta din 24.10.2008Amana judecarea cauzei si repartizeaza cauza in sistem ciclic la data de 24.10.2008, C3 civil, ora 8.30 in cunostinta reclamantului si a paratei. Pronuntata in sedinta publica, azi 26.09.2008.
Revenire cu adresa catre expertul contabil, cu avertisment amenda, pentru a efectua si depune la dosar raprotul de expertiza contabila. Amana cauza si acorda termen la 26.09.2008 C.3, ora 8.30, in cunostinta partilor. Pronuntata in sedinta publica, azi 20.06.2008.
Respinge exceptia netimbrarii capetelor 3 si 4 de cerere invocata de parata. Respinge cererea reclamantului de indreptare a erorii materiale din incheierea din 25.04.2008. Revine cu adresă către expert pentru a raspunde obiectivelor de la filele 194 si 268 ale dosarului. Pentru efectuarea expertizei.
Pentru lipsa dosar de fond.
Pentru lipsa dosar de fond.
Pentru lipsa dosarului de fond. Stabileşte obiectiv suplimentar al expertizei contabile, respectiv stabilirea contravalorii taxelor pentru mandatele poştale.
Pentru administrare probe.
Prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant al asociaţiei a domnului avocat Narcis Dragomir, semnatar al cererii reconvenţionale, astfel cum a fost calificată de instanţă la termenul de astăzi, după ce aceasta va depune la dosar dovada că persoana care a semnat împuternicirea avocaţială şi contractul de asistenţă juridică avea mandat de reprezentare din partea preşedintelui asociaţiei şi hotărârea adunării generale din să rezulte numele preşedintelui ales. Amână cauza şi acordă termen la 07.12.2007, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi , 19.10.2007.
Incheiere de sedinta din 19.10.2007Amână cauza şi acordă termen la 19.10.2007, cu citarea reclamantului. Pronunţată în şedinţă publică azi , 07.09.2007. Referat Dupa strigarea cauzei si acordarea termenului, se prezinta reclamantul, care ia termen in cunostinta.
Incheiere de sedinta din 07.09.2007