H******* M**** - E****
ReclamantA******** D* P********** N** 1* B*******
PârâtS*** T****** S*
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei SC Termica SA Botoşani şi respinge, ca atare, acţiunea formulată în contradictoriu cu aceasta. Admite acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu asociaţia de Proprietari nr.16 BT. şi constată că suma de 737,9 lei - imputată reclamantei cu titlu de cheltuieli comune de întreţinere pentru perioada ianuarie 2006 - martie 2008 nu este datorată de către reclamantă, urmând a-i fi restituită în măsura achitării. Obligă pârâta - Asociaţia de Proprietari nr.16 BT. să plătească reclamantei suma de 980 lei - cheltuieli de judecată - onorariu expertiză, taxă timbru şi timbru judiciar. Cu recurs.
Amână pronunţarea la 25.09.2008.
Amânat pronunţarea pentru data de 18.09.2008.
Având în vedere că este necesar a se comunica părţilor lipsă câte un exemplar de pe raportul de expertiză, pentru studiu şi eventual a formula obiecţiuni, instanţa urmează a amâna cauza.
Având în vedere obiecţiunile formulate de pârâta Asociaţia de Proprietari nr.16 Botoşani faţă de raportul de expertiză, instanţa apreciază că se impune a se face adresă expertului Onofrei Neculai, cu rugămintea de a reface raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 06.12.2007, de comun acord cu părţile.
Văzând că este necesar a se comunica reclamantei duplicatul întâmpinării formulate de pârâta S.C. ”Termica” SA Botoşani, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul ei, instanţa urmează a amâna cauza. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâta Asoc. Propr. nr.16 Botoşani la termenul viitor când vor fi puse în discuţie în prezenţa părţilor.
Având în vedere că este necesar a se comunica reclamantei un exemplar de pe raportul de expertiză, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lui şi eventual a formula obiecţiuni, instanţa urmează a amâna cauza. În temeiul art.48 C.pr.civ., dispune introducerea în cauză a S.C.”Termica” SA Botoşani, în calitate de pârâtă, urmând ca aceasta să fie citată cu duplicatul acţiunii şi cu un exemplar de pe expertiza efectuată în cauză. De asemenea, se va aduce la cunoştinţă ca pentru termenul următor să-şi exprime punctul de vedere faţă de acţiunea formulată.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Onofrei Neculai, comunicându-i totodată copii după actele depuse la dosar de către reclamantă, pentru a fi avute în vedere la efectuarea expertizei. Prorogă pronunţarea asupra cererii reclamantei de introducere în cauză a S.C.”Termica” SA pentru termenul următor, pentru a da posibilitate pârâtei să-şi exprime punctul de vedere faţă de aceasta.
Pentru efectuarea expertizei.
Având în vedere susţinerile dl. expert Barczark Erich, în înscrisul comunicat la dosar şi faţă de cererea reclamantei, de înlocuire a expertului desemnat cu un nou expert, instanţa admite cererea. Dispune a se face adresă Biroului Local de Expertize Botoşani pentru a ne comunica o nouă listă de experţi contabili.
Având în vedere că este necesar a se face adrese expertului Barczark Erich pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză şi Biroului Local de Expertize Botoşani pentru a efectua transferul onorariului pentru expertiză de la dl. expert Alexandru Viorel la dl. expert Barczark Erich instanţa urmează a amâna cauza . De asemenea , se constată necesar a se face adresă pârâtei prin care i se va aduce la cunoştinţă că expertiza urmează a fi efectuată de către dl. expert Barczark Erich .
Având în vedere că este necesar a se face adresă expertului Alexandru Viorel pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, instanţa urmează a amâna cauza, şi Văzând lipsa relaţiilor solicitate de la Asociaţia de Proprietari nr.16 Botoşani, instanţa dispune a se reveni cu adresă către aceasta, şi
Având în vedere proba cu expertiză contabilă solicitată de reclamantă, instanţa dispune a se solicita de la B.L.E Botoşani o listă cu experţi contabili şi prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii acestei probe la termenul următor pentru a se respecta principiul contradictorialităţii. Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la S.C. Apa Grup SA Botoşani, instanţa dispune a se reveni cu adresă, de la fl. 75 ds. Totodată, apreciază că se impune a se face adresă Asociaţiei de Proprietari nr.16 Botoşani pentru a ne comunica facturile emise de S.C. ”Apa Grup” pentru apartamentul 8, proprietatea reclamantei şi modalitatea de calcul a datoriilor imputate fiecărui proprietar de apartament pentru pierderile de apă caldă şi încălzire.
Având în vedere solicitarea reprezentantului pârâtei şi poziţia reclamantei, instanţa dispune a se emite adresă S.C. Apa Grup SA Botoşani pentru a comunica instanţei situaţia contorizării apartamentului reclamantei, respectiv de ce pe apartamentul respectiv se comunică lunar Asociaţiei cantitatea de apă caldă dacă apartamentul este prevăzut cu centrală termică din 1998 şi dacă proprietarul apartamentului plăteşte apa în sistem pauşal, de asemenea, care este explicaţia că există luni când S.C.”Termica” SA nu furnizează apă caldă iar proprietara apartamentului Harnagea Maria Elena apare înregistrată cu consum de apă caldă. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză contabilă la termenul viitor.