U***** M****
Apelant ReclamantU**** E**** C********
Apelant PârâtU***** T***** E****
Apelant PârâtD*** M**** D******
Intimat PârâtD*** M******
Intimat PârâtAdmite cererea formulată de petenta Urzică Elena Constanţa. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 1449/8 februarie 2010 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea şi a deciziei civile nr. 207/A/2 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, ambele în dosarul nr. 7580/288/2007. Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 21 mai 2012.
Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi dispozitivul Încheierii nr. 2334/27.02.2012 referitor la prenumele petentului U***** T***** E**** în sensul că prenumele corect este „Traian Eugen” în loc de „Marin”, cum în mod greşit s-a menţionat. Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 12 martie 2012.
Admite cererea formulată de petentul U***** M****. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 1449/08 februarie 2010 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea şi deciziei civile nr. 207A/02 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, ambele în dosarul nr. 7580/288/2007. Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 27 februarie 2012.
Admite, în parte, acţiunea principală formulată de reclamantul U***** M****, (aflată la fila 2 dosar) . Respinge capătul de cerere privind constatarea deschiderii succesiunii autorului Gogiu Dinculescu Dumitru. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâtele – reclamante D*** M**** D******. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant U***** T***** E****, aflată la fila 52 dosar. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Omologhează rapoartele de expertiză întocmite în cauză deexpert tehnic Kiselevschi Simona Iuliana şi Mirea Mircea. Atribuie părţilor în proprietate bunurile astfel cum au fost lotizate în varianta a VI a , cu compensarea valorică a sultelor. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 februarie 2010.
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise amână pronunţarea la 08 februarie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor prezenţi la acest termen de judecată şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni privind lotizarea finală. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 01 februarie 2010.
Admite, în parte, obiecţiunile formulate de reclamantul – pârât, pârâta - reclamantă Urzică Elena Constanţa şi pârâtul – reclamant U***** T***** E****, prin apărători. Dispune expertei Kiselevschi Simona Iuliana să refacă completarea la raportul de expertiză, respectiv să împartă terenul de 10.261 m.p. din pct. „ La Vie” să fie împărţit la cei patru moştenitori, fără reclamant, urmând ca loturile să cuprindă bunuri apropiate de cotă valorică cuvenită, în vederea diminuării sultelor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25 ianuarie 2010, pentru când:
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor prezenţi la acest termen de judecată şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni privind lotizarea finală. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07 decembrie 2009.
Admite, în parte, obiecţiunile formulate de părţi, la răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 30 noiembrie 2009, pentru când: Dispune expertei următoarele: - să refacă loturile părţilor pe structura variantelor deja întocmite astfel încât să rezulte o diminuare a sultelor; - să împartă terenul în suprafaţă de 10261 m.p. între cei patru moştenitori, dar fără reclamantul – pârât U***** M****; - să atribuie imobilul casă ( casa cu îmbunătăţiri) în una din variante pârâtelor – reclamante D*** M**** D****** şi D*** M******, iar în cealaltă variantă pârâtului – reclamant U***** T***** E****. Pune în vedere pârâtelor – reclamante D*** M**** D****** şi D*** M******, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu, pentru expertul Neacşu Radu în termen de 5 zile, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor prezenţi la acest termen de judecată şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni privind lotizarea finală. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa onorariul pentru expert în cuantum de 277 lei şi să facă dovada achitării, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 09 noiembrie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 02 noiembrie 2009 pentru când părţile cunosc termenul de judecată acordat, prin apărătorii prezenţi la acest termen de judecată. Adresă expertei Kiselevschi Simona pentru a-i face cunoscut noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să depună lucrarea la dosar în termenul prev. de art. 209 C. pr.civ. – cu duplicat pentru fiecare parte. Revenirea cu adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Rm. Vâlcea în sensul celei de la fila 316 dosar . Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa onorariul pentru expert în cuantum de 277 lei şi să facă dovada achitării, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Admite, în parte, obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză – lotizare finală, şi dispune expertei Kiselevschi Simona următoarele: - să întocmească şi alte variante de lotizare, pornind de la cele existente deja, în care să procedeze la lotizarea bunurilor astfel încât sultele să aibă o valoare mai mică şi fiecare parte să primească teren în natură în fiecare punct. - să întocmească o variantă de lotizare în care să-i fie atribuită în lot pârâtului reclamant U***** T***** E**** imobilul casă la care acesta a efectuat îmbunătăţiri; - să întocmească o variantă de lotizare în care, în varianta a II a, terenul din pct. „Valea Răii – La Vie” să fie atribuit în lotul pârâtului – reclamant U***** T***** E****. Emiterea unei adrese către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Rm. Vâlcea prin care i se va înainta o copie a schiţei aflată la fila 262 dosar şi i se va solicita să comunice dacă această schiţă este conformă cu originalul ce a stat la baza emiterii procesului verbal de punere în posesie nr. OD /862 din 20.04. 2000, a Titlului de proprietate nr. 2698/04.12.2003 şi a planului parcelar, având în vedere că în urma aplicării actului de proprietate pe teren a rezultat o diferenţă de teren de 1600 m.p., urmând ca în caz afirmativ, să certifice schiţa cu menţiunea „conform cu originalul” şi să o înainteze la dar, iar în caz contrar, să înainteze în copie schiţa, cu menţiunea „ conform cu originalul”; să menţioneze dacă are cunoştinţă despre surplusul de suprafaţă deţinut de părţi în acest punct. Ia act că părţile, prin apărători, nu au obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul Neacşu Radu, iar apărătorul reclamantului – pârât nu mai stăruie în obiecţiunile formulate cu privire la convocarea părţilor la efectuarea raportului de expertiză de către experta topo – Kiselevschi Simona şi identificarea terenurilor fiind depus inventarul de coordonate. Respinge obiecţiunea formulată de pârâta Urzică Elena Constanţa,prin apărător, privind împărţirea imobilului – casă, la care au fost efectuate îmbunătăţiri, să fie împărţit în trei loturi. În baza art. 22 din O.G.2/2000 stabileşte onorariul definitiv pentru expertul merceolog Neacşu Radu la suma de 377 lei din care 300 lei reprezintă valoarea onorariului perceput şi 77 lei cheltuieli efectuate pentru expertiză ( cheltuieli transport,dactilografiere şi multiplicare şi convocate părţi), şi dispune comunicarea prezentei încheieri la Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Vâlcea. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa onorariul pentru expert în cuantum de 277 lei şi să facă dovada achitării, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ.şi se va verifica la Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Vâlcea pentru a comunica dacă suma de 400 lei achitată în plus pentru expertul constructor Mirea Mircea au fost transferaţi în contul altui expert.
Admite cererea de amânare formulată de apărători părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 01 iulie 2009, termen acorda de comun acord cu aceştia. Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa onorariul pentru expert în cuantum de 277 lei şi să facă dovada achitării, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor obiecţiunile formulate la termenul anterior de reclamantul – pârât, prin avocat Cernăianu Ovidiu.
În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.h) C.pr.civ. Amendarea pârâtului Urzică Traian – Eugen, domiciliat în municipiul Rm. Vâlcea, str. Copăcelu, nr.60, judeţul Vâlcea, CNP – *********4206, cu 300 lei, în conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit. h) C.pr.civ.( impiedicarea in orice mod a exercitarii, in legatura cu procesul, a atributiilor ce revin judecatorilor, expertilor desemnati de instanta in conditiile legii, agentilor procedurali, precum si altor salariati ai instantei) Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru pârâtul U***** T***** E**** în termen de 15 zile de la comunicare. A se lua legătura cu expertul Neacşu Radu prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să procedeze la o nouă convocare a părţilor în vederea efectuării lucrării. Acordă un nou termen de judecată la data de 15 iunie 2009.
Înlocuirea expertului Dumitrescu Constantin cu expertul Neacşu Radu. În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Amendarea expertului Dumitrescu Constantin cu 500 lei pentru tergiversarea soluţionării cauzei şi neconformarea dispoziţiilor instanţei. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare. Adresă către expertul desemnat la acest termen de judecată Neacşu Radu să se prezinte să ia cunoştinţă de obiectivele lucrării stabilite prin încheierea de admitere în principiu, să convoace părţile, iar până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să depună lucrarea la dosar, în termenul prevăzut de lege. Transferarea onorariului achitat prin chitanţa nr. 1784197/1 în cuantum de 100 lei – fila 238 dosar - în contul expertului Dumitrescu Constantin, către expertul Neacşu Radu. Adresă către experta Kiselevschi Simona să depună la dosar inventarul de coordonate şi să precizeze dacă a fost întocmit un astfel de inventar, să depună dovada de citare a părţilor la efectuarea lucrării potrivit prevederilor art. 208 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată la data de 01 iunie 2009.
Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin apărători, şi acordă un nou termen de judecată la data de 18 mai 2009 pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni depus de experta Kiselevschi Simona, dar şi pentru lipsa raportului de expertiză ce urmează să fie întocmit de expertul evaluări bunuri mobile – merceolog Dumitrescu Constantin. Se va lua legătura telefonic cu expertul Dumitraşcu Constantin pentru a i se aduce la cunoştinţă că s-a achitat onorariul provizoriu şi i se va solicita să depună lucrarea la dosar, în caz contrar urmând să fie sancţionat cu amendă în cuantum de 300 lei.
pentru a se răspunde obiectiunilor formulate la raportul de expertiză întocmit de expert Chiselevschi Simona
Admite cererea de amânare formulată de reclamantul – pârât şi pârâtele - reclamante, prin apărători, şi acordă un nou termen de judecată la data de 30 martie 2009 pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul rapoartelor şi de a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere părţilor, prin apărători ca eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţele de onorarii pentru experţii Mirea Mircea şi Kiselevschi Simon, potrivit decontului depus de aceştia, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Se va lua legătura telefonic cu expertul Dumitraşcu Constantin pentru a i se aduce la cunoştinţă că s-a achitat onorariul provizoriu şi i se va solicita să depună lucrarea la dosar.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 23 martie 2009 pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul rapoartelor şi de a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere părţilor, prin apărători ca eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu pentru expertul merceolog Dumitrescu Constantin, în cuantum de 300 lei, în termen de 5 zile, precum şi diferenţele de onorarii pentru experţii Mirea Mircea şi Kiselevschi Simon, potrivit decontului depus de aceştia, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Acordă un nou termen de judecată la data de 09 martie 2009, în vederea administrării probatoriului, respectiv efectuarea rapoartelor de expertiză. Adresă de revenire către experţii desemnaţi în cauză, Mirea Mircea, Dumitrescu Constantin şi Kiselevschi Simona Iuliana, prin care li se va face cunoscut noul termen de judecată acordat şi li se va solicita să întocmească lucrarea până la termenul acordat şi să o depună la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ. cu exemplar pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor, prin apărători să achite onorariul provizoriu şi pentru expertul merceolog Dumitrescu Constantin, în cuantum de 300 lei, sub sancţiunea aplicării prevederilor legale. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să de-a curs convocărilor experţilor, în sensul de-a se prezenta la locul şi data stabilită de aceştia, în caz contrar urmând să fie sancţionaţi.
Acordă un nou termen de judecată la data de 09 februarie 2009, în vederea administrării probatoriului, respectiv efectuarea rapoartelor de expertiză. Adresă de revenire către experţii desemnaţi în cauză, Mirea Mircea, Dumitrescu Constantin şi Kiselevschi Simona Iuliana, prin care li se va face cunoscut noul termen de judecată acordat şi li se va solicita să întocmească lucrarea până la termenul acordat şi să o depună la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ. cu exemplar pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor, prin prezenta încheiere să achite onorariul provizoriu şi pentru expertul merceolog Dumitrescu Constantin, în cuantum de 300 lei, sub sancţiunea aplicării prevederilor legale.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 19 ianuarie 2009, în vederea administrării probatoriului, respectiv efectuarea rapoartelor de expertiză. Adresă de revenire către experţii desemnaţi în cauză, Mirea Mircea, Dumitrescu Constantin şi Kiselevschi Simona Iuliana, prin care li se va face cunoscut noul termen de judecată acordat şi li se va solicita să întocmească lucrarea până la termenul acordat şi să o depună la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ. cu exemplar pentru fiecare parte.
Acordă un nou termen de judecată la data de 15 decembrie 2008, în vederea administrării probatoriului, respectiv efectuarea rapoartelor de expertiză. Adresă către experţii desemnaţi în cauză, prin tragere la sorţ, să se prezinte să ia cunoştinţă de obiectivele lucrărilor, stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 27 octombrie 2008, să convoace părţile şi să întocmească lucrarea până la termenul acordat, urmând să o depună la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ. cu exemplar pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu pentru experţii specialitatea construcţii şi topografie, cadastru şi geodezie în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare, iar pentru expertul merceolog în cuantum de 100 lei şi să facă dovada achitării, în termenul legal, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Admite, în parte, în principiu, acţiunea principală formulată de reclamantul U***** M****, domiciliat în mun. Rm. Vâlcea, str. Copăcelu, nr. 61 A, judeţul Vâlcea (aflată la fila 2 dosar) .Respinge în principiu capătul de cerere privind constatarea deschiderii succesiunii autorului Gogiu Dinculescu Dumitru. Admite, în parte, în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtele – reclamante D*** M**** D******.Admite, în parte, în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant U***** T***** E****.
Având nevoie de timp în vederea deliberării, văzând şi disp. art. 146 C.pr.civ., va amâna pronunţarea la data de 27 octombrie 2008.
Având nevoie de timp în vederea deliberării, văzând şi disp. art. 146 C.pr.civ., va amâna pronunţarea la data de 20 octombrie 2008.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului – reclamant U***** T***** E**** şi acordă un nou termen de judecată la data de 13 octombrie 2008 în vederea administrării probatoriului. Citarea reclamantului – pârât, U***** M****, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.pr.civ. Citarea martorii propuşi de pârâtul – reclamant Urzică Traian – Elena, numiţii Iordache Gheorghe şi Duţu Marin.
Încuviinţează proba testimonială solicitată de pârâtul – reclamant U***** T***** E****, şi mărgineşte numărul martorilor la doi. Acordă un nou termen de judecată la data de 08 septembrie 2008 în vederea administrării probatoriului. Pune în vedere pârâtul – reclamant U***** T***** E****, prin apărător, să indice în termen de 5 zile adresele martorilor, în vederea citării. Citarea reclamantului - pârât, cu menţiunea personal al interogatoriu.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorului pârâtei – reclamante Urzică Elena, avocat Ciobanu George şi acordă un nou termen de judecată la data de 02 iunie 2008. Citarea părţilor din prezenta cauză, cu menţiunea personal al interogatoriu.
Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2008, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul cererii reconvenţionale formulată de pârâtul – reclamant U***** T***** E****, precum şi de înscrisurile depuse de pârâtele – reclamante D*** M**** D****** şi D*** M******,prin apărător, la acest termen. Citarea părţilor din prezenta cauză, cu menţiunea personal al interogatoriu.
Încuviinţează probele solicitate de părţi, prin apărători, la acest termen de judecată, respectiv înscrisuri, interogatoriul părţilor şi proba testimonială şi acordă un nou termen de judecată la data de 14 aprilie 2008, în vederea administrării probatoriului. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice în termen de 5 zile numele şi adresele martorilor, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună înscrisurile de care înţeleg să se prevaleze cu 5 zile înainte de termen, pentru a avea posibilitatea studierii. Citarea părţilor din prezenta cauză, cu menţiunea personal al interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prev. art.225 C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtelor – reclamant D*** M**** D****** şi D*** M******, avocat Beniog Mădălina şi acordă un nou termen de judecată la data de 10 martie 2008. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă pentru părţile din dosar; acte pentru construcţii; adeverinţă pentru terenuri din cuprinsul căreia să rezulte la rolul cui au fost trecute. Citarea părţilor lipsă la acest termen de judecată, respectiv pârâta Urzică Elena – Constanţa.
Admite cererea de amânare formulată de pârâtul U***** T***** E****, prin apărător şi acordă un nou termen de judecată la data de 28 ianuarie 2008 pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul cererii reconvenţionale şi a întâmpinării, depuse la acest termen de judecată de pârâtele – reclamante D*** M**** D****** şi D*** M******. Citarea părţilor lipsă la acest termen de judecată, respectiv reclamantul şi pârâta Urzică Elena – Constanţa, cu duplicat de pe cererea reconvenţională şi întâmpinare, depuse la acest termen de pârâtele – reclamante D*** M**** D****** şi D*** M******.
Admite cererea de amânare formulată de pârâtul U***** T***** E**** şi acordă un nou termen de judecată la data de 10 decembrie 2007 pentru a-i da posibilitatea să-şi angajeze apărător, precum şi cea formulată de pârâta Urzică Elena – Constanţa, în scris. Atrage atenţia pârâtul U***** T***** E**** că este singurul termen acordat în vederea angajării apărătorului. Citarea părţilor lipsă la acest termen de judecată, respectiv reclamantul şi pârâţii Urzică Elena – Constanţa, D*** M**** D****** şi D*** M******.