Dosar 765/283/2007 din 31.05.2007

acţiune în constatare


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 765/283/2007
Data dosar:
31.05.2007
Instanta:
Judecătoria Pucioasa
Departament:
.
Obiect:
acţiune în constatare
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 07.09.2007 la ora 09:00

    Complet: c5 civil
  • Soluţionare

    DOSAR NR. 765/283/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PUCIOASA – JUDEŢUL DÂMBOVIŢA SENTINŢA CIVILĂ NR. 709 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 7.09.2007 Instanţa compusă din- PREŞEDINTE – DIACONESCU MIHAELA GREFIER - SIRBOIU VIORICA Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile având ca obiect “acţiune în constatare”formulată de reclamantul T********* M****-domiciliat în Timişoara, str.Circumvoluţiunii, nr.15, judeţul Timiş, în contradictoriu cu pârâţii- Spătaru Ion, Catană Grigore, Ceapă Maria, Lupoiu Micşunica, Brezeanu Nicolae, Brezeanu Cornel, Istrătescu Tincuţa, Băicuş Pavel, Mănoiu Gh.Vasile, Lupoiu Virgil, Negulescu Ion, Burlăcescu Ion, Burlăcescu Bombonel, Lupoiu Dumitru, Lupoiu CM.Ion, Lupoiu Stelian, Istrătescu Paul, Chiorniţă Vasile, Negulescu Steliana, Chiorniţă Laurenţiu, Chiorniţă Ion-toţi cu domiciliul în comuna Runcu, judeţul Dâmboviţa. Mersul şi dezbaterile lucrărilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 6.09.2007, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa a amânat pronunţarea pentru ca apărătorul reclamantului să depună note scrise pentru azi, 7.09.2007, când deliberând a pronunţat următoarea sentinţă. I N S T A N Ţ A Prin cererea înregistrată la Judecătoria- Pucioasa sub nr. 765/31.05.2007 reclamantul T********* M**** a chemat în judecată pe pârâţii Spătaru Ion , Catană Grigore, Ceapă Maria , Lupoiu Micşunica, Brezeanu Nicolae, Brezeanu Cornel, Istrătescu Tincuţa, Băicuş Pavel , Mănoiu Gh. Vasile , Lupoiu Virgil, Negulescu Ion, Burlăcescu Ion, Burlăcescu Bombonel, Lupoiu Dumitru , Lupoiu Ion, Lupoiu Stelian , Istrătescu Paul , Chiorniţă Vasile , Negulescu Steliana, Chiorniţă Laurenţiu, Chiorniţă Ion pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate existenţa dreptului de proprietate a celui dintâi asupra imobilului teren în suprafaţă de 16449 m.p. situat în comuna Runcu , judeţul Dâmboviţa. In motivarea acţiunii se arată că sus-menţionatul imobil , a fost dobândit de reclamant prin act autentic de vânzare-cumpărare nr. 20922/ 17.12.1938 însă pârâţii îl stăpânesc fără forme legale. In întâmpinarea formulată s-a invocat de către pârâţi excepţia inadmisibilităţii cererii ,de vreme ce reclamantul are deschisă calea acţiunii în realizare, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului iar pe fond netemeinicia acţiunii. In cauză s-au administrat probe cu înscrisuri, depunându-se de către reclamant, actul de vânzare cumpărare sus-menţionat, notificare adresată Primăriei comunei Runcu şi răspunsul aferent iar de către pârâta Ceapă Maria cerere adresată primarului localităţii. La termenul de judecată din 6.09.2007 instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii cererii, excepţie apreciată întemeiată din următoarele considerente: calea acţiunii în constatare poate fi utilizată de către proprietarul care se află în posesia unui bun , atunci când îi este necesară o hotărâre judecătorească prin care să i se recunoască, să i se consolideze dreptul , în caz că-i este contestat.Potrivit art. 111 Cod proced. civ. ,oricine are interes se poate adresa instanţelor judecătoreşti pentru constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului. Cum în speţă reclamantul, ce pretinde că deţine titlu de proprietate în detrimentul pârâţilor , are posibilitatea formulării unei acţiuni în revendicare împotriva posesorilor imobilului , în temeiul textului de lege sus –menţionat se va admite excepţia invocată, pe cale de consecinţă respingându-se acţiunea. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite excepţia inadmisibilităţii, şi-n consecinţă: Respinge cererea formulată de reclamantul T********* M**** domiciliat în Timişoara, str. Circumvoluţiunii, nr. 15, judeţul Timiş împotriva pârâţilor Spătaru Ion, Catană Grigore, Ceapă Maria, Lupoiu Micşunica,Brezeanu Nicolae, Brezeanu Cornel, Istrătescu Tincuţa, Băicuş Pavel, Mănoiu Gh. Vasile, Lupoiu Virgil , Negulescu Ion, Burlăcescu Ion, Burlăcescu Bombonel, , Lupoiu Dumitru , Lupoiu Ion, Lupoiu Stelian, Istrătescu Paul, Chiorniţă Vasile, Negulescu Steliana, Chiorniţă Laurenţiu, Chiorniţă Ion- toti domiciliaţi în comuna Runcu , judeţul Dâmboviţa. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 7.09.2007 PRESEDINTE GREFIER DIACONESCU MIHAELA SÎRBOIU VIORICA Red DM/ dact.SV 24 ex./ 10.10.2007

  • Sedinta din data de 06.09.2007 la ora 09:00

    Complet: c4 civil
  • Amânat

    Pentru depunerea notelor scrise de către apărătorul reclamantului, va amâna pronunţarea,motiv pentru care va D I S P U N E În baza art. 260 cod proc.civ., amână pronunţarea la 7.09.2007 pentru depunerea de note scrise. Pronunţată în şedinţa publică din 6.09.2007.

  • Sedinta din data de 21.06.2007 la ora 09:00

    Complet: c4 civil
  • Amânat

    Pentru lipsă de procedură cu pârâţii care nu au fost prezenţi la termenul de azi: Amână cauza la 06.09.2007 pentru când se vor cita, iar pârâtul Lupoiu Virgil care este plecat din ţară va fi citat prin publicitate la un ziar de largă circulaţie şi prin afişare la uşa instanţei;

Flux dosar


Actualizare GRPD