I**** G*******
ReclamantG****** E****
ReclamantC***** F******
ReclamantI**** E******
ReclamantI**** I******
ReclamantAdmite cererea . Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sent.civ.nr.1858/05.03.2009, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea în dosarul nr.7679/288/2007, în sensul că în loc de " pârâta DUMITRAŞCU MARIANA ", cum greşit s-a menţionat în preambul, considerente şi dispozitiv, se va trece " pârâta DUMITRAŞCU COCA MARIANA ", cum este corect. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iulie 2009.
Admite cererea de reexaminrae amendă judiciară, formulată de expert Năstase Doina. Revine asupra amenzii judiciare în sumă de 500 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 13.11.2008, în dosarul nr.7679/2007 al Judecătoriei Rm.Vâlcea, amendă pe care o înlătură. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2009.
Admite acţiunea principală completată prin cererea de la fila 44 din dosar, precum şi la termenul de judecată din data de 04.09.2008. Admite în parte cererea reconvenţională precizată la termenele de judecată din 04.09.2008 şi 05.03.2009. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile rămase de pe urma autorilor Ispas Dumitru şi Ispas Elisabeta. Omologhează varianta I de lotizare din raportul de expertiză întocmit de expert tehnic Stănică Maria, astfel cum a fost refăcut (filele 208 - 218 din dosar) şi precizat prin înscrisurile de la filele 228, 229 din dosar, însă completat şi rectificat de instanţă, în sensul că lotul nr.5 se atribuie în indiviziune lui I**** I******, Dumitraşcu Mariana şi Ispas I. Ion, lotul nr.6 se atribuie în indiviziune lui Ispas I. Ion şi Dumitraşcu Mariana, iar contravaloarea gardului împrejmuitor se va scoate din componenţa loturilor atribuite părţilor, asupra acestuia spect instanţa dispunând separat, şi atribuie părţilor în proprietate bunurile potrivit acestei variante. Obligă reclamantul-pârât I**** G******* să plătească pârâtei-reclamante Şchiopu Maria suma de 2060 lei, reprezentând contravaloare gard împrejmuitor. Obligă reclamanta-pârâtă Gogoloşi Elena să plătească pârâtei-reclamante Şchiopu Maria suma de 7233 lei, reprezentând contravaloare gard împrejmuitor. Obligă reclamanta-pârâtă Creţan Florica să plătească pârâtei-reclamante Şchiopu Maria suma de 5307 lei, reprezentând contravaloare gard împrejmuitor. Obligă reclamantele-pârâte I**** E****** şi Popescu Mihaela Florela să plătească pârâtei-reclamante Şchiopu Maria suma de 6634 lei, reprezentând contravaloare gard împrejmuitor. Obligă reclamantul-pârât Ispas I.Ion şi pârâta Dumitraşcu Mariana să plătească pârâtei-reclamante Şchiopu Maria suma de 5449 lei, reprezentând contravaloare gard împrejmuitor. Respinge cererea privind desfiinţarea gardului împrejmuitor, formulată de reclamantele-pârâte I**** E****** şi Popescu Mihaela Florela . Respinge celelalte pretenţii din cererea reconvenţională, formulată de pârâta-reclamantă Şchiopu Maria. Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de părţi şi obligă părţile să plătească pârâtei-reclamante Şchiopu Maria, cu titlu de cheltuieli de judecată, după cum urmează: reclamanta-pârâtă Gogoloşi Elena - suma de 392 lei; reclamanta-pârâtă Creţan Florica - suma de 392 lei; reclamantul-pârât Ispas I. Ion şi pârâta Dumitraşcu Mariana - suma de 392 lei. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2009.
pentru ca pârâta Şchiopu Maria să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 1342 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei pentru plusul de pretenţii.
Admite în principiu cererea reclamanţilor. Constată că Ispas I.Ion, descendent de gradul I al defunctului Ispas D.Ion (decedat la data de 17.09.1989), preia, prin retransmitere, în indiviziune cu ceilalţi moştenitori legali ai acestuia, Ispa Irimina - soţie supravieţuitoare, şi Dumitraşcu Mariana - descendent de gradul I, cota de 3/24 (1/8) culeasă de autorul lor din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Ispas Dumitru, stabilită prin încheierea de admitere în principiu nr.3633/12.06.2008, pronunţată în prezentul dosar. Constată că de pe urma defunctei Ispas Elisabeta, decedată la data de 18.10.2006, a rămas, ca moştenitor legal, şi Ispas I.Ion, în calitate de descendent de gradul II, care culege prin reprezentare, în indiviziune cu sora sa, Dumitraşcu Mariana, cota de 1/6, ce s-ar fi cuvenit autorului lor, Ispas D. Ion, din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, stabilită prin încheierea de admitere în principiu nr.3633/12.06.2008, pronunţată în prezentul dosar. Stabileşte termen de judecată asupra fondului la data de 26.02.2009, dat în cunoştinţă părţilor. Cu aceeaşi cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.02.2009.
pentru ca experţii să răspundă la obiecţiuni
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză
Admite cererea. Revine asupra amenzii judiciare în sumă de 500 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 15.01.2009, în dosarul nr.7679/288/2007, amendă pe care o înlătură. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 ianuarie 2009.
faţă de lipsa propunerilor de lotizare
pentru lipsa propunerilor de lotizare
pentru lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării propunerilor de lotizare
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză topografică
pentru lipsa raportului
pentru lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării expertizei
Admite în principiu acţiunea principală completată prin cererea de la fila 44 . Constată deschisă succesiunea defunctului Ispas Dumitru, decedat la data de 28.04.1987, cu ultimul domiciliu în mun.Rm.Vâlcea, str.Dealul Malului, nr.46, jud.Vâlcea. Constată că de pe urma acestuia au rămas ca moştenitori legali Ispas Elisabeta, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 (2/8) din succesiune, precum şi I**** G*******, Gogoloşi Elena, Şchiopu Maria, Creţan Florica, Ispas Bogdan, Ispas Ion, în calitate de descendenţi de gradul I, fiecare cu câte o cotă de 3/24 (1/8) , cota lui Ispas Ion, decedat la data de 17.09.1989, fiind preluată, prin retransmitere, în indiviziune, de moştenitorii săi legali I**** I******, în calitate de soţie supravieţuitoare, şi Dumitraşcu Mariana, în calitate de descendent de gradul I. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autorului Ispas Dumitru se compune din cota de 1/2 din următoarele bunuri imobile: o casă de locuit din cărămidă, compusă din 2 camere şi sală deschisă; două anexe gospodăreşti din lemn, acoperite cu tablă; cealaltă cotă de 1/2, reprezentând contribuţia soţiei sale, Ispas Elisabeta, constituie un drept propriu al acesteia. Constată deschisă succesiunea defunctei Ispas Elisabeta, decedată la data de 18.10.2006, cu ultimul domiciliu în mun.Rm.Vâlcea, str.Dealul Malului, nr.46, jud.Vâlcea. Constată că de pe urma acesteia au rămas, ca meoştenitori legali, I**** G*******, Gogoloşi Elena, Şchiopu Maria, Creţan Florica, în calitate de descendenţi de gradul I, cu câte o cotă de 1/6 din succesiune, Dumitraşcu Mariana, în calitate de descendent de gradul II (care culege prin reprezentare cota de 1/6 ce s-ar fi cuvenit autorului său, Ispas Ion, decedat la data de 17.09.1989), şi Ispas Bogdan (decedat la data de 29.01.2008), în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/6, care va fi culeasă prin retransmitere, în indiviziune, de moştenitorii săi legali, I**** E******, în calitate de soţie supravieţuitoare şi Popescu Mihaela Florela, în calitate de descendent de gradul I . Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Ispas Elisabeta se compune din următoarele bunuri: - cota de 5/8 (din care cota de 1/8 este culeasă de aceasta de pe urma autorului Ispas Dumitru, iar cota de 4/8 reprezintă dreptul propriu al acesteia) din imobilele construcţii individualizate mai sus; - terenurile individualizate în titlul de proprietate nr.2088/13.03.2003, eliberat pe numele defunctei, respectiv: - un teren livezi în suprafaţă de 6714 m.p., situat în pct. „Dealul Malului”, tarlaua 10 parcela 375, cu următoarele vecinătăţi: N – moşt.Geantă Teodor, E – S.C.P.P., S – Matei Dumitru, V – Dealul Malului; - un teren arabil în suprafaţă de 3887 m.p., situat în pct. „Dealul Malului”, tarlaua 10 parcela 377/2, cu următoarele vecinătăţi: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S- rest proprietate, V – Oprea Alexandru; - un teren arabil în suprafaţă de 2704 m.p., situat în pct. „Dealul Malului”, tarlaua 10 parcela 377/4, cu următoarele vecinătăţi: N – rest proprietate, E – Bogoslov Nicolae, S- pârâu, V – Oprea Alexandru; - un teren livezi în suprafaţă de 5972 m.p., situat în pct. „Dealul Malului”, tarlaua 10 parcela 377/3, cu următoarele vecinătăţi: N – rest proprietate, E –S.C.P.P., S- rest proprietate, V – Oprea Alexandru; - un teren curţi-construcţii în suprafaţă de 1463 m.p., situat în pct. „Dealul Malului”, tarlaua 10 parcela 377/1, cu următoarele vecinătăţi: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S- rest proprietate, V – rest proprietate, terenuri la care pârâta Şchiopu Maria a făcut următoarele investiţii: gardul din plasă de sârmă, care împrejmuieşte casa; gardul din scândură de stejar, care împrejmuieşte fânarul; gardul care împrejmuieşte întreg terenul supus partajului, acestea urmând să fie evaluate separat, fără a se include în masa partajabilă. În vederea identificării şi evaluării bunurilor care compun masa partajabilă, în cauză se vor efectua expertize tehnice în specialitatea construcţii şi topografie, expertul topograf urmând să facă şi propuenri de lotizare cu respectarea criteriilor prevăzute de art.741 C.civ. şi art.6739 C.pr.civ. Asupra cererii reconvenţionale formulate de pârâta Şchiopu Maria (filele 48,49), instanţa se va pronunţa prin hotărârea cu care se va finaliza prezentul litigiu. Stabileşte termen de fond la data de 04.09.2008, dat în cunoştinţă reclamanţilor şi pârâtei Şchiopu Maria. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.06.2008.
în vederea administrării probei testimoniale
în vederea administrării probatoriului
pentru a da posibilitate părţilor să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă.
pentru a se introduce în cauză moştenitorii reclamantului Ispas Bogdan, respectiv I**** E****** şi Popescu Mihaela Florela.
pentru ca părţile să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă
pentru a da posibilitate părţilor să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă
pentru a se introduce în cauză, în calitate de pârâtă, Dumitraşcu Mariana.