R**** V***** p*** m********* G**** A**
ReclamantC****** M****
ReclamantA******* V****
PârâtA******* O*****
PârâtR**** V***** p*** m********* R**** A**
ReclamantIa act de renuntarea reclamantei C.M., la judecarea cererii formulata in contradictoriu cu paratii A.V. si A.O. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratii A.V. si A.0., ca neintemeiata. Admite in parte cererea formulată de reclamantul R.V.( decedat in cursul procesului) continuata prin mostenitorii legali R.A., G.A., S.D. si R.I. in contradictoriu cu paratii A.V. si A.O. Obligă pârâtii A.V.si A.O. să lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 3104 mp. identificat conform variantei 2 din planul de situatie a raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit si completat de expert tehnic Florian Merutiu, cuprins intre punctele 113-114-C-D-113, teren inscris in titlul de proprietate nr.94848/23.07.2002, taralua 111, parcela 2459/4 in proprietatea reclamantului Ratea I.Vasile. Obligă pârâtii să plătească reclamantilor suma de 5.216,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 12.03.2015.
Hotarare 1127/2015 din 12.03.2015Amână pronunţarea la data de 12 martie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2015Amână pronunţarea la data de 5 martie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2015amânarea cauzei în vederea depunerii dosar a raportului de expertiză solicitat a fi completat şi revenirea cu adresă în acest sens către expertul Meruţiu Florian; - uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţi prin notele scrise depuse la dosar la data de 26.03.2014 (f. 358-359); - prorogă pronunţarea cu privire la cererea de efectuare a contraexpertizei solicitată de reprezentanta pârâţilor, după completarea planului de situaţie de către expertul Meruţiu Florian;
Incheiere de sedinta din 04.12.2014încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanţi faţă de completarea raportului de expertiză topografică; - emiterea unei adrese către expertul Meruţiu Florian cu solicitarea de a răspunde la aceste obiecţiuni şi de a depune la dosar planul de situaţie care să cuprindă şi delimitarea terenului deţinut de numitul Pâncă Ioan, cu indicarea dimensiunilor acestui teren. De asemenea, se va solicita expertului să precizeze dacă la data de 22.01.2014, când a fost la faţa locului şi a refăcut expertiza conform planului de situaţie depus la dosar din care rezultă că s-a avut în vedere terenul din t drumului local DCL 2384, s-au făcut măsurători la faţa locului, iar dacă nu s-au făcut aceste măsurători, să citeze părţile cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire şi să efectueze măsurătorile care se impun în prezenţa părţilor şi a expertului-parte Papară Cristian, pe care reclamanţii îl vor prezenta la data stabilită pentru efectuarea măsurătorilor; - prorogă pronunţarea cu privire la cererea de efectuare a contraexpertizei solicitată de reprezentanta pârâţilor, după completarea planului de situaţie de către expertul Meruţiu Florian; - prorogă punerea în discuţia părţilor a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţi prin notele scrise depuse la dosar la data de 26.03.2014 (f. 358-359).
Incheiere de sedinta din 02.10.2014- amânarea cauzei pentru a studia obiecţiunile formulate şi pentru a se putea pronunţa asupra temeiniciei acestora; - prorogă punerea în discuţia părţilor a obiecţiunilor formulate de reclamanţi la următorul termen de judecată; - prorogă punerea în discuţia părţilor a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţi prin notele scrise depuse la dosar la data de 26.03.2014 (f. 358-359); - respinge proba cu martorii Rîtea Iuliu şi Rîtea Petru propuşi de pârâţi.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014soluţionarea în Camera de consiliu a cererii de reexaminare formulată de expert; - admite cererile de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor şi pârât pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, sens în care dispune comunicarea unui exemplar al acestui raport şi cu reclamanta C****** M****; - încuviinţează înscrisurile depuse de pârâţi pentru termenul de judecată de astăzi; - încuviinţează plata sumei de 2.066,6 lei în favoarea expertului Meruţiu Florian, reprezentând sumele achitare de reclamanţi conform chitanţelor depuse la dosar şi dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul local de expertize tehnice şi judiciare cu comunicarea unei copii a încheierii de şedinţă, precum şi a tabelului cuprinzând plata integrală a decontului, pentru a fi avute în vedere la plata expertului; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţia părţilor a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţi prin notele scrise depuse la dosar la data de 26.03.2014 (f. 358-359).
Incheiere de sedinta din 17.04.2014Admite cererea de reexaminare formulată de expert.
Incheiere de sedinta din 17.04.2014revenirea cu adresă către expertul Meruţiu Florian pentru refacerea raportului de expertiză, cu solicitarea de a avea în vedere obiectivele de la fila 302 dosar, precum şi raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de expertul Papară Ioan Cristian, respectiv cu solicitarea de a indica lăţimea terenului pârâţilor pe ambele laturi şi să înscrie corect nr. topografice ale reclamantului Râtea I. Vasile din titlurile de proprietate, întrucât acestea sunt eronat consemnate pe planul de situaţie întocmit de acesta; - dispune în temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă sancţionarea expertului cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei, urmând ca acestuia să-i fie comunicat un exemplar al încheierii de şedinţă; - aduce la cunoştinţă pârâtului A******* V**** că instanţa nu este învestită cu o cerere de verificare a titlului de proprietate al reclamanţilor; - prorogă pronunţarea asupra încuviinţării onorariului expertului, după refacerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014refacerea raportului de expertiză, sens în care dispune revenirea cu adresă către expertul Meruţiu Florian cu solicitarea de a avea în vedere obiectivele de la fila 302 dosar, precum şi raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosar la acest termen de judecată. De asemenea, se va solicita expertului să indice lăţimea terenului pârâţilor pe ambele laturi şi să înscrie corect nr. topografice ale reclamantului Râtea I. Vasile din titlurile de proprietate, întrucât acestea sunt eronat consemnate pe planul de situaţie întocmit de acesta; - încuviinţează participarea unui expert-parte pentru reclamanţi în persoana d-lui expert topograf Papară Ioan Cristian; - prorogă pronunţarea asupra încuviinţării onorariului expertului, după refacerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.12.2013emiterea unei adrese către expertul Meruţiu Florian cu solicitarea de a înainta la dosar dovezile de citare a părţilor la efectuarea lucrării, prin carte poştală recomandată, cu confirmare de primire, conform prevederilor art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă; - prorogă pronunţarea asupra cererii de constatare a nulităţii raportului de expertiză formulată de reclamanţi, după ce expertul va depune la dosar aceste dovezi; - pune în vedere părţilor că au posibilitatea de a soluţiona amiabil litigiul până la următorul termen de judecată, prin măsurarea efectivă a terenului conform planului de situaţie aflat la dosar; - prorogă pentru următorul termen de judecată stabilirea onorariului definitiv al expertului.
Incheiere de sedinta din 10.10.2013admite cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor pentru a da posibilitatea acestuia să studieze completarea la raportul de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni; - prorogă pentru următorul termen de judecată stabilirea onorariului definitiv al expertului.
Incheiere de sedinta din 27.06.2013admite cererea de amânare formulată de expert în vederea finalizării raportului de expertiză prin întocmirea planului de situaţie potrivit folosinţei actuale a terenului; - revenirea cu adresă către expertul Meruţiu Florian cu solicitarea de a întocmi planul de situaţie potrivit folosinţei actuale a terenului de către reclamanţi şi pârâţi şi de a preciza dacă pârâţii folosesc o suprafaţă de teren din cel al reclamanţilor; - prorogă încuviinţarea onorariului definitiv expert, precum şi cererea expertului de obligare a părţilor la plata sumei de 500 lei, reprezentând contravaloarea costurilor deplasării şi onorariu expert, după depunerea la dosar a completării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.05.2013emiterea unei adrese către expertul Meruţiu Florian cu solicitarea de a întocmi planul de situaţie potrivit folosinţei actuale a terenului de către reclamanţi şi pârâţi şi de a preciza dacă pârâţii folosesc o suprafaţă de teren din cel al reclamanţilor; - respinge cererea reprezentantului reclamanţilor referitoare la întocmirea unei schiţe cu privire la grăniţuire; - prorogă pentru următorul termen de judecată încuviinţarea onorariului definitiv expert.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013amânarea cauzei pentru a se depune la dosar răspunsul la obiecţiuni; - revenirea cu adresă către expertul Meruţiu Florian, căruia îi vor fi comunicate în copie xerox înscrisurile depuse la filele 243-247 ale dosarului, cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni, cu respectarea cerinţei multiplului exemplar; - emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar Rîciu, pentru a lămuri care teren de pe parcela nr. 2459 Ulieş a aparţinut numitului Pâncă Ioan, respectiv pentru a comunica dacă pentru parcelele de teren ale reclamanţilor şi pârâţilor s-a făcut efectiv punerea în posesie prin măsurare şi ţăruşare, iar pentru Râtea Carolina, atât la data emiterii titlului de proprietate, cât şi la data emiterii titlului de proprietate modificat, precum şi pentru a indica numele persoanelor care au făcut parte din comisia de punere în posesie, respectiv pentru a comunica copii xerox copii atât de pe fişele de punere în posesie ale proprietarilor de pe parcela nr. 2459 Ulieş, cât şi de pe titlurile de proprietate emise pentru aceştia; - pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării sumei de 39 lei, reprezentând diferenţă decont expertiză; - prorogă pentru următorul termen de judecată încuviinţarea onorariului definitiv expert, după ce reclamanţii vor achita decontul expertizei în întregime, iar expertul va depune la dosar răspunsul la obiecţiuni.
- amanarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecata si va dispune revenirea cu adrese către expertul Merutiu Florian cu mentiunea sa raspunda la obiectiunile formulate de reclamanti, sa depuna înscrisurile solicitate, sub sanctiunea aplicarii unei amenzii judiciare in cazul in care nu va depune raspunsul la obiectiuni; - emiterea unei adrese catre COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR pentru a comunica copia xerox a planului cadastral din parcela nr. 2459 a localitati Ulies, com. RÎciu, din care sa rezulte persoanele puse în posesie pe aceste terenuri; - amana depunerea de către reclamanti, a diferenţei onorar expert, in suma de 240 lei, dupa comunicarea de către d-nul expert Merutiu Florian a raspunsului la obiectiunile formulate de reclamanti;
- în temeiul art. 108 ind.1 Cod procedura civila va dispune amendarea d-nului expert Merutiu Florian cu suma de 300 lei, cu dreptul de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri, potrivit art.1085 Cod procedură civil ; - amanarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecata si va dispune revenirea cu adrese către expertul Merutiu Florian cu mentiunea sa raspunda la obiectiunile formulate de reclamanti, sa depuna înscrisurile solicitate, sub sanctiunea aplicarii unei amenzii judiciare in cazul in care nu va depune raspunsul la obiectiuni. - revenirea cu adresa catre OCPI MURES sa comunice instanţei planul cadastral nr. 2459 a localitati Ulies, din care sa rezulte persoanele puse în posesie pe aceste terenuri, cu menţiunea să comunice numele persoanei vinovate de necomunicarea relaţiilor, având in vedere ca este al 2-lea termen de judecata la care nu s-au comunicat relaţiile solicitate de instanţa, în caz contrar se va sancţiona reprezentantul instituţiei. - amana depunerea de către reclamanti, a diferenţei onorar expert, in suma de 240 lei, dupa comunicarea de către d-nul expert Merutiu Florian a raspunsului la obiectiunile formulate de reclamanti;
- amanarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecata si va dispune revenirea cu adrese către expertul Merutiu Florian cu mentiunea sa raspunda la obiectiunile formulate de reclamanti, sa depuna înscrisurile solicitate, sub sanctiunea aplicarii unei amenzii judiciare in cazul in care nu va depune raspunsul la obiectiuni. - revenirea cu adresa catre OCPI MURES sa comunice instanţei planul cadastral nr. 2459 a localitati Ulies, din care sa rezulte persoanele puse în posesie pe aceste terenuri, sub sancţiunea aplicarii unei amenzii judiciare persoanei vinovate de necomunicarea relatiilor; - amana depunerea de către reclamanti, a diferenţei onorar expert, in suma de 240 lei, dupa comunicarea de către d-nul expert Merutiu Florian a raspunsului la obiectiunile formulate de reclamanti;
- emiterea unei adrese către expertul Merutiu Florian cu mentiunea sa raspunda la obiectiunile formulate de reclamanti, sa depuna inscrisurile solicitate; - emiterea unei adrese catre OCPI MURES sa comunice planul cadastral 2459 loc.Ulies, din care sa rezulte persoanele puse in posesie pe aceste terenuri; - amana depunerea de către reclamanti, a diferenţei onorar expert, in suma de 240 lei, dupa comunicarea de către d-nul expert a raspunsului la obiectiunile formulate de reclamanti;
- revenirea cu adresa de la fila 202 dosar, catre d-nul expert Meruţiu Florian, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi şi încuviinţate de instanţă, cu mentiunea ca moştenitoarea reclamantului, numita Greab Ana a achitat suma de 300 lei, conform chitantei din 26.05.2011 depuse la dosar, şi supliment onorariu provizoriu in suma de 500 lei conform chitantei din 17.11.2011.
- revenirea cu adresa de la fila 198 dosar, catre d-nul expert Meruţiu Florian, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi şi încuviinţate de instanţă, cu mentiunea ca moştenitoarea reclamantului, numita Greab Ana a achitat suma de 300 lei, conform chitantei din 26.05.2011 depuse la dosar, şi supliment onorariu provizoriu in suma de 500 lei conform chitantei din 17.11.2011.
- admite şi va dispuna suplimentare onorariu provizoriu la suma de 500 lei, va pune în vedere reclamantilor prin reprezentanti sa achite diferenta onorar provizoriu în suma de 500 lei si sa depuna la dosar recipisa de consemnare la CEC a sumei de 500 lei ; - revenirea cu adresa de la fila 193 dosar, catre d-nul expert Meruţiu Florian, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi si încuviinţate de instanţă, cu mentiunea ca moştenitoarea reclamantului, numita Greab Ana a achitat suma de 300 lei, conform chitantei din 26.05.2011 depuse la dosar, şi se va aduce la cunoştinta faptul ca instanţa a admis cerere de suplimentare onorar orovizoriu, s-a pus în vedere reclamantilor prin reprezentanti sa achite diferenta onorar provizoriu în suma de 500 lei si sa depuna la dosar recipisa de consemnare la CEC a sumei de 500 lei ; - asupra cererii de reexaminare taxa de timbru în suma de 500 lei aplicata prin încheierea de şedinţă din 23.09.2010, formulate de d-nul expert Meruţiu Florian, instanţa se va pronunţa prin încheierea data in camera de consiliu;
- revenirea cu adresa de la fila 186 dosar, catre d-nul expert Meruţiu Florian, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi si încuviinţate de instanţă, cu mentiunea ca moştenitoarea reclamantului, numita Greab Ana a achitat suma de 300 lei, conform chitantei din 26.05.2011 depuse la dosar, cu mentiunea ca partile nu au fost obligate sa achite suma de 525 lei, avand in vedere ca la raportul de expertiza întocmit in cauza reclamanţii au formulat obiecţiuni, la care nu s-a raspuns in totalitate, prin urmare partile vor fi obligate la plata cuantumului expertizei dupa depunerea notei de evaluare finala şi dupa ce se va comunica raspunsul la obiecţiuni ; - asupra cererii de reexaminare taxa de timbru în suma de 500 lei aplicata prin încheierea de şedinţă din 23.09.2010, formulate de d-nul expert Meruţiu Florian, instanţa se va pronunţa prin încheierea data in camera de consiliu;
- revenirea cu adresa de la fila 180 dosar, catre d-nul expert Meruţiu Florian, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi si încuviinţate de instanţă, cu mentiuunea ca s-a pus în vedere reclamantei C****** M****, şi moştenitoarelor reclamantului Ratea Vasile, sa faca dovada achitarii sumei de 300 lei, in favoarea d-nului expert Merutiu Florian, şi sa depuna la dosar recipisa de consemnare la CEC a sumei de 300 lei, şi avand în vedere faptul ca moştenitoarele reclamantului Ratea Vasile, precizeaza că trebuie măsurate 6 parcele, motiv pentru care se va solicita sa comunice instantei care este costul estimativ pentru masurarea parcelelor. - asupra cererii de reexaminare taxa de timbru în suma de 500 lei aplicata prin încheierea de şedinţă din 23.09.2010, formulate de d-nul expert Meruţiu Florian, instanţa se va pronunţa prin încheierea data in camera de consiliu;
- introduce în cauza în calitate de succesorii ai reclamantului Rîtea Vasile decedat la 9.11.2010, numiţii Greab Ana (născută Ratea), domiciliata în Medias, str. Slefuitorilor, nr. 18, jud. Sibiu; Ratea Ana, domiciliata în sat Ulies, nr. 82, com. Raciu, jud. Mures, soţia reclamantului; Ratea Ana, domiciliata in Mediaş, str. Dorobantilor, nr. 2, bl. 17, sc. B, et. 3, ap. 25, jud. Sibiu, fiica reclamantului; Suciu Domnica, domiciliată în sat Cornesti, str. Luncii, nr. 5 com. Adamus, jud. Mures, fiica reclamantului; Ratea Ioan, domiciliat în Medias, str. Rubinului nr. 10, bl. 10, sc. b, et. 1, ap. 25, jud. Sibiu, fiul reclamantului, si citarea acestora de la domiciliul procesual la numita Greab Ana, domiciliată în Mediaş, str. Slefuitorilor, nr.18, jud Sibiu. - încuviinţează proba testimoniala cu martorii Colcer Traian si Santa Nando, solicitaţi de reclamanţi prin reprezentanţi: - pune in vedere reclamanţilor prin reprezentanţi sa prezinte in instanţa martorii Colcer Traian si Santa Nando, fara citatie in vedere audierii; - respinge proba testimoniala cu martori solicitata de paratul Astelean Vasile, avand in vedere faptul ca martorii menţionaţi de parat, sunt rude in grad prohibit de lege: - încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi: - emiterea unei adrese catre d-nul expert Meruţiu Florian, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi prin reprezentanţi si încuviinţate de instanţă, cu menţiunea ca are posibilitatea sa studieze la Primăria din localitate, precum si la sediul OCPI Mures, planurile cadastrale, pentru a se verifica vecinătăţile din parcela din litigiu, de a verifica punerea in posesie si titlurile de proprietate ale parţilor, pentru persoanele puse in posesie pe aceasta parcela, respectiv numiţii Lazăr Crucita, Oroian Avram, Ratea Vasile, Pâncă Ioan, să menţioneze, în concret daca în aceasta parcela, suprafaţa de teren pusa în posesie exista în realitate, cu suprafaţa de teren menţionata în titlurile de proprietate, să răspundă la obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanţi, iar în completare se va avea în vedere şi obiecţiunile suplimentare încuviinţate de instanţa, si se va comunica un exemplar din obiecţiunile la raportul de expertiza. - asupra cererii de reexaminare taxa de timbru în suma de 500 lei aplicata prin încheierea de şedinţă din 23.09.2010, formulate de d-nul expert Meruţiu Florian, instanţa se va pronunţa prin încheierea data in camera de consiliu;
- amendarea expertului d-nului expert Meruţiu Florian cu suma de 500 lei, cu dreptul de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri, potrivit art.1085 Cod procedură civilă; - revenirea cu adresa de la fila 131 către d-nul expert Meruţiu Florian, pentru a comunica dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte în prezent suprafaţa de teren cuprinsa în titlul de proprietate nr. 94396 din 27.04.1999 tarlaua 108 nr.top.2459/3/1 în suprafaţa de 5800 mp. şi să explice motivele pentru care nu poate constata dacă diferenţa folosită în plus de pârât este din parcelele reclamantului, şi să precizeze în concret dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte din terenul reclamantului; să se întocmească 2 schiţe, care să releve folosinţa actuala a terenului conform titlului modificat şi folosinţa conform titlului şi fişei de pune în posesie anterior modificării titlului pârâtului, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare în cuantum de 500 lei în temeiul art. 108 ind.1 Cod procedura civila, la fiecare termen de judecata în cazul în care nu se va depune răspunsul solicitat de instanţă: - pune în vedere pârâtului A******* V**** să facă demersuri către Comisia Locala Râciu, şi să depună la dosar, măsurătorile efectuate de reprezentanţii Comisiei Locale Râciu. - asupra cererii de reexaminare taxa de timbru în suma de 500 lei aplicata prin încheierea de şedinţă din 23.09.2010, formulate de d-nul expert Meruţiu Florian, instanţa se va pronunţa prin încheierea data in camera de consiliu;
- revenirea cu adresa de la fila 126 către d-nul expert Meruţiu Florian, pentru a comunica dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte în prezent suprafaţa de teren cuprinsa în titlul de proprietate nr. 94396 din 27.04.1999 tarlaua 108 nr.top.2459/3/1 în suprafaţa de 5800 mp. şi să explice motivele pentru care nu poate constata dacă diferenţa folosită în plus de pârât este din parcelele reclamantului, şi să precizeze în concret dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte din terenul reclamantului; să se întocmească 2 schiţe, care să releve folosinţa actuala a terenului conform titlului modificat şi folosinţa conform titlului şi fişei de pune în posesie anterior modificării titlului pârâtului, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare în cuantum de 500 lei în temeiul art. 108 ind.1 Cod procedura civila, la fiecare termen de judecata în cazul în care nu se va depune răspunsul solicitat de instanţă: - pune în vedere pârâtului A******* V**** să facă demersuri către Comisia Locala Râciu, şi să depună la dosar, măsurătorile efectuate de reprezentanţii Comisiei Locale Râciu. - asupra cererii de reexaminare taxa de timbru în suma de 500 lei aplicata prin încheierea de şedinţă din 23.09.2010, formulate de d-nul expert Meruţiu Florian, instanţa se va pronunţa prin încheierea data in camera de consiliu;
- amendarea expertului d-nului expert Meruţiu Florian cu suma de 500 lei, cu dreptul de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri, potrivit art.1085 Cod procedură civilă; - revenirea cu adresa de la fila 124 către d-nul expert Meruţiu Florian, pentru a comunica dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte în prezent suprafaţa de teren cuprinsa în titlul de proprietate nr. 94396 din 27.04.1999 tarlaua 108 nr.top.2459/3/1 în suprafaţa de 5800 mp. şi să explice motivele pentru care nu poate constata dacă diferenţa folosită în plus de pârât este din parcelele reclamantului, şi să precizeze în concret dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte din terenul reclamantului; să se întocmească 2 schiţe, care să releve folosinţa actuala a terenului conform titlului modificat şi folosinţa conform titlului şi fişei de pune în posesie anterior modificării titlului pârâtului, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare în cuantum de 500 lei în temeiul art. 108 ind.1 Cod procedura civila, la fiecare termen de judecata în cazul în care nu se va depune răspunsul solicitat de instanţă, cu menţiunea ca a fost sancţionat cu amenda in suma de 500 lei. - Mentiune ca în cazul în care nu veţi depune răspunsul solicitat de instanţă, se va atrage atenţia d-nului expert ca în cazul în care nu se va răspunde conform solicitărilor se va proceda la înlocui, iar onorariile achitate se vor trece în contul altui expert;
- revenirea cu adresa de la fila 122 către d-nul expert Meruţiu Florian, pentru a comunica dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte în prezent suprafaţa de teren cuprinsa în titlul de proprietate nr. 94396 din 27.04.1999 tarlaua 108 nr.top.2459/3/1 în suprafaţa de 5800 mp. şi să explice motivele pentru care nu poate constata dacă diferenţa folosită în plus de pârât este din parcelele reclamantului, şi să precizeze în concret dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte din terenul reclamantului; să se întocmească 2 schiţe, care să releve folosinţa actuala a terenului conform titlului modificat şi folosinţa conform titlului şi fişei de pune în posesie anterior modificării titlului pârâtului, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare în cuantum de 500 lei în temeiul art. 108 ind.1 Cod procedura civila, în cazul în care nu veţi depune răspunsul solicitat de instanţă, se va atrage atenţia d-nului expert ca în cazul în care nu se va răspunde conform solicitărilor se va proceda la înlocui, iar onorariile achitate se vor trece în contul altui expert;
- revenirea cu adresa către d-nul expert Meruţiu Florian, pentru a comunica dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte în prezent suprafaţa de teren cuprinsa în titlul de proprietate nr. 94396 din 27.04.1999 tarlaua 108 nr.top.2459/3/1 în suprafaţa de 5800 mp. şi să explice motivele pentru care nu poate constata dacă diferenţa folosită în plus de pârât este din parcelele reclamantului, şi să precizeze în concret dacă pârâtul Aştelean Vasile foloseşte din terenul reclamantului; să se întocmească 2 schiţe, care să releve folosinţa actuala a terenului conform titlului modificat şi folosinţa conform titlului şi fişei de pune în posesie anterior modificării titlului pârâtului; - se va atrage atenţia d-nului expert ca în cazul în care nu se va răspunde conform solicitărilor se va proceda la înlocui, iar onorariile achitate se vor trece în contul altui expert;
- acordarea unui nou termen de judecata pentru a da posibilitate parţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni la raportul de expertiza tehnica, întocmit de expert Meruţiu Florian; - pune în vedere reprezentantului reclamantei să achite suma de 209 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor efectuate în vederea întocmirii raportului de expertiza, conform notei de evaluare suplimentară depusă la dosar şi să facă dovada prin depunerea la dosar a recipisei în original; Obligarea reclamantelor de achitare a expertizei constituie titlu executoriu.
- revenirea cu adresă de la fila 102 dosar către expertul Meruţiu Florian, cu menţiunea de a cita din nou părţile la faţa locului şi de a depune la dosarul cauzei completare la raportul de expertiză efectuat în cauză şi nota de evaluare, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 lei in temeiul prevederile art. 1081 alin.1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă, în cazul in care nu se va comunica completarea la raportul de expertiză.
- reveni cu adresă către expertul Meruţiu Florian, cu conţinutul de la fila 100 dosar cu menţiunea de a cita din nou părţile la faţa locului şi de a depune la dosarul cauzei completare la raportul de expertiză efectuat în cauză şi nota de evaluare, - în temeiul art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit.c Cod procedura civila aplica d-l expert Merutiu Florian amenda judiciara în cuantum de 500 lei , cu drept de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri; - dispune citarea d-lui expertului Meruţiu Florian şi comunicarea încheierii de şedinţă din data de 01.10.2009. - prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de pârâtul A******* V**** prin cerere scrisă, după comunicarea lămuririlor solicitate expertului Meruţiu Florian;
- reveni cu adresă către expertul Meruţiu Florian, cu conţinutul de la fila 96 dosar cu menţiunea de a cita din nou părţile la faţa locului şi de a depune la dosarul cauzei completare la raportul de expertiză efectuat în cauză şi nota de evaluare, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare in cuantum de 500 lei in temeiul art. 108 alin.1 Cod procedura civila; - prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de pârâtul A******* V**** prin cerere scrisă, după comunicarea lămuririlor solicitate expertului Meruţiu Florian;
- reveni cu adresă către expertul Meruţiu Florian, cu conţinutul de la fila 94 dosar cu menţiunea de a cita din nou părţile la faţa locului şi de a depune la dosarul cauzei completare la raportul de expertiză efectuat în cauză şi nota de evaluare, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare in cuantum de 500 lei in temeiul art. 108 alin.1 Cod procedura civila; - prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de pârâtul A******* V**** prin cerere scrisă, după comunicarea lămuririlor solicitate expertului Meruţiu Florian;
- reveni cu adresă către expertul Meruţiu Florian, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei completare la raportul de expertiză efectuat în cauză; - prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de pârâtul A******* V**** prin cerere scrisă. după comunicarea lămuririlor solicitate expertului Meruţiu Florian;
- dispune emiterea unei adrese către dl. expert Meruţiu Florian căruia i se va solicita să procedeze la depunerea raportului de expertiză.
amânarea cauzei pentru lămurirea contradicţiilor existente între raportul de expertiză întocmit şi înscrisurile dosarului, în vederea stabilirii cu certitudine a suprafeţei pe reclamantul Râtea Vasile o are în folosinţă; - dispune emiterea unei adrese către dl. expert Meruţiu Florian căruia i se va solicita să procedeze la completarea expertizei topografice, în sensul de a preciza dacă, la efectuarea expertizei, a măsurat în parte fiecare parcelă cuprinsă în planul de situaţie, anexa nr. 2 la raport, dacă reclamantul Râtea Vasile foloseşte suprafeţele de 3.700 şi 3.600 mp conform aceleiaşi anexe, iar în caz că nu deţine aceste date, să procedeze la efectuarea de noi măsurători şi să specifice suprafaţa folosită de reclamantul Râtea Vasile din planul de situaţie, anexa nr. 2, respectiv suprafaţa folosită de pârâtul A******* V****, în calitate de moştenitor al defunctei Râtea Carolina şi să menţioneze numerele topografice corecte ale parcelelor reclamantului Râtea Vasile în planul de situaţie, având în vedere că cele indicate de dl. expert în planul respectiv (A 2945/4 şi A2945/5) nu coincid cu cele înscrise în Titlurile de proprietate nr. 94848/2002 (nr. top 2459/4) şi nr. 94829/2002 (nr. top. 2459/5) .
- pentru studiul raportului de expertiză.
-AMÂNAREA PREZENTEI CAUZE ÎN VEDEREA DEPUNERII RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ DISPUS ÎN CAUZĂ.
-amânarea soluţionării prezentei cauze în vederea achitării decontului pentru expertiză.
Admite cererea de amânare solicitată de reclamanţi, prin avocat având în vedere lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expert Meruţiu Florian pentru a efectua expertiza dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 martie 2008, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Va menţine proba cu expertiza topografică. Se înlocuieşte, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi, expertul Elekeş Emil cu expertul Meruţiu Florian. Se emite adresă expertului Meruţiu Florian prin care i se aduc la cunoştinţă obiectivele expertizei stabilite de instanţă la termenul din data de 13.09.2007, respectiv identifcarea terenurilor cuprinse în titlurile de proprietate nr. 94848/23.07.2002 şi nr.94829/22.07.2002 folosite de pârâţi şi să comunice dacă suprafaţa folosită de pârâţi se află evidenţiată în aceste titluri de proprietate sau în titlul de proprietate nr. 94396/27.04.1999 eliberat pe numele lui Rîtea Carolina şi i se pune în vedere să efectueze expertiza luând în considerare şi datele comunicate la dosar de către Primăria Râciu şi să depună la dosar până la termenul următor raportul de expertiză. Se emite adresă la BLET pentru a încunoştiinţa înlocuirea expertului Elekeş Emil, din prezenta cauză, cu expertul Meruţiu Florian şi pentru a se efectua transferul onorariului şi a decontului achitat de părţi din contul expertului Elekeş Emil în contul expertului Meruţiu Florian. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 ianuarie 2008, termen dat în cunoştinţă părţilor.