B******* S****
Recurent ReclamantB******* V*****
Recurent ReclamantA******** D* P********** B*** 5*
Recurent PârâtB**** I*****
MartorM**** M****
MartorAdmite în parte excepţia prescripţia dreptului la acţiune în ceea ce priveşte penalităţile aferente perioadei ian. 2004 - mai 2004. Respinge cererea reconvenţională privind penalităţile pentru această perioadă, ca prescrisă. Admite în parte cererea principală. Admite în parte, cererea reconvenţională. Compensează integral cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 30.06.2008.
În vederea administrării probei testimoniale, urmează să amâne cauza,
Având în vedere dispoziţiile art.129 alin.5 Cod procedură civilă, potrivit cărora judecătorii „pot ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părţile se împotrivesc”, apreciind că se impune depunerea de înscrisuri în dovedirea întreruperii termenului de prescripţie, Pentru aceste motive, urmează să amâne cauza.
În ce priveşte obiecţiunile pârâtei reclamante la răspunsul formulat de expert la data de 17.03.2008, în legătură cu răspunsul la obiecţiunile anterior formulate, apreciază că acestea sunt neîntemeiate, urmând să le respingă. Expertul şi-a exprimat opinia cu privire la modul în care s-au calculat cotele de întreţinere şi penalităţile de întârziere, a explicitat şi argumentat acest punct de vedere în cuprinsul raportului de expertiză depus la dosar în data de 04.02.2008, obiecţiunile în legătură cu aceste aspecte fiind respinse prin încheierea de la termenul din 20.02.2008. La 5.03.2008 s-au încuviinţat obiecţiunile referitoare prezentarea în sinteză a obligaţiilor reclamanţilor pârâţi, a modului de calcul a sumei reţinută ca fiind datorată de aceştia, a caracterului plăţii sumei de 1082,23 lei precum şi la precizarea anumitor aspecte în legătură cu efectuarea unor calcule şi deduceri. Prin răspunsul depus la dosar la 17.03.2008, expertul a răspuns punctual obiecţiunilor astfel formulate, iar împrejuarea că acesta dă o anumită valenţă unor operaţiuni sau acte, nu reprezintă un argument pentru a încuviinţa noile obiecţiuni, instanţa având posibilitatea de a aprecia şi corobora toate probele administrate în cauză, prin analiza inclusiv a aspectelor învederate de pârâta reclamantă. În ce priveşte subvenţiile pentru căldură, expertul a făcut o referire generică la acestea, nu a cuantificat sumele astfel avute în vedere de asociaţie, nu se regăsesc aceste nici în anexele la raportul de expertiză, rezultând că nu a avut în vedere astefel de sume, chiar din însumarea plăţilor reţinute ca fiind efectiv efectuate, rezultând suma de 4693 lei. Pentru aceste considerente instanţa va respinge obiecţiunile formulate de pârâta reclamantă la răspunsul formulat de expert la data de 17.03.2008, ca neântemeiate. În legătură cu proba testimonială, aceasta a fost încuviinţată ambelor părţi la termenul din 21.11.2007, fiind doar amânată administrarea acesteia, după administrarea celorlalte probe, motiv pentru care instanţa nu se va mai pronunţa asupra utilităţii acesteia, reţinând pentru termenul ce se va acorda în cauză obligaţia, în sarcina ambelor părţi de a indica numele şi adresa a câte unui martor, sau de a-i prezenta personal pentru termenul din 14.05.2008. Pentru aceste motive,
Faţă de cererea formulată de pârâta-reclamantă, prin avocat, de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului expertului cu privire la obiecţiunile pârâtei-reclamante şi pentru a verifica modul în care expertul a înţeles să răspundă la acestea, având în vedere că lucrarea expertului s-a depus la dosar în data de 17.03.2008, cu încălcarea dispoziţiilor art.209 Cod procedură civilă, cu mai puţin de 5 zile înainte de termenul de judecată şi prin raportare la art. 96 Cod procedură civilă, răspunsul expertului fiind înmânat în şedinţă publică, urmează să o încuviinţeze, Deliberând asupra cererii de majorare a onorariului de expert şi având în vedere devizul total indicat de către acesta, apreciază că cererea formulată în acest sens este întemeiată şi în baza art.213 alin.2 Cod procedură civilă, urmează să o admită, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Apreciind că este necesar ca expertul desemnat în cauză să săspundă susţinerilor pârâţilor reclamanţi, referitoare la neconcordanţa dintre sumele indicate de expert şi documentele contabile ale asociaţiei de proprietari, în considerarea faptului că instanţa poate ordona oricâd măsurile necesare pentru judecarea cererii, îln temeiul art.129 alin.5 C.pr. civilă, date fiind şi aspectele contabile invocate, pentru a căror lămurire se impune exprimarea părerii unui specialist,
Respinge ca neintemeiata cererea de completare a raportului de expertiza formulata de catre reclamantii-parati si obiectiunile formulate de catre parata-reclamanta, in vederea continuarii judecatii.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică în specializarea construcţii, considerând necesară soluţionării cauzei, efectuarea şi depunerea sa la dosarul cauzei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 Cod procedură civilă - cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, în număr suficient de copii pentru a fi comunicate părţilor şi potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă, anexarea la dosarul cauzei a dovezilor de convocare ale părţilor de către expert, se va reveni cu adresă la expertul desemnat în cauză, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Faţă de cererea de lămurire a primului obiectiv al expertizei, formulată de reclamanţii-pârâţi, raportată la obiectivele stabilite de către instanţă şi cuprinse în încheierea de şedinţă din data de 21.12.2007, apreciind că nu se impune o completare a acestuia, urmează să respingă cererea ca neîntemeiată, În vederea administrării probelor propuse,
Faţă de probele propuse spre încuviinţare de către reclamanţii-pârâţi, respectiv, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei-reclamante, proba testimonială şi proba cu expertiză contabilă, considerând că sunt pertinente şi concludente dezlegării pricinii în temeiul dispoziţiilor art. 167 coroborate cu art.218 şi art.201, respectiv art.186 Cod procedură civilă, urmează a le încuviinţa, Având în vedere probele propuse de pârâta-reclamantă, respectiv proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamanţilor-pârâţi, considerând că sunt pertinente şi concludente dezlegării pricinii în temeiul dispoziţiilor art. 167 coroborat cu art.186 Cod procedură civilă, urmează a le încuviinţa, În vederea administrării probelor propuse,
Faţă de cererea formulată în şedinţă publică de către reclamanţii-pârâţi, de acordare a unui termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de către pârâta-reclamantă, la cererea modificatoare şi completatoare, depusă la acest termen, în baza art. 96 Cod procedură civilă, urmează să amâne cauza,
Faţă de cererea formulată în şedinţă publică de către pârâta-reclamantă, de acordare a unui termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul cererii completatoare şi întâmpinării formulată la cererea reconvenţională, în baza art. 96 Cod procedură civilă şi Pentru ca pârâta-reclamantă să aibă posibilitatea formulării de întâmpinare la cererea completatoare depusă de către reclamanţii-pârâţi la acest termen, în baza art. 132 alin.1 Cod procedură civilă şi pregătirii apărării faţă de întâmpinarea formulată de către reclamanţii-pârâţi urmează să amâne cauza,
Faţă de cererea formulată în şedinţă publică de către reclamanţi de acordare a unui termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de către pârâtă, în baza art. 96 Cod procedură civilă şi Pentru ca reclamanţii să aibă posibilitatea formulării de întâmpinare la cererea reconvenţională depusă de către pârâtă la dosar, în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, urmează să amâne cauza