R****** F***** C* D********* A*** L* B***** A*********** P***** J****** C******
ReclamantM********* I********* Ş* R******* A*************
PârâtD******* G******* A***********
PârâtI************ D* P****** A* J******** C******
PârâtM********* E******** Ş* F*********
Chemat în garanţieH O T A R A S T E Admite acţiunea formulată de reclamantul Rujioiu Florin împotriva pârâţilor M********* I********* Ş* R******* A*************, D******* G******* A*********** şi I************ D* P****** A* J******** C****** şi în consecinţă: - obligă pârâţii să plătească reclamantului drepturile reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2004 - 2005 şi 2006 , calculată corespunzător perioadei în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea la fiecare dintre pârâţi, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflaţiei la data efectuării plăţii; - obligă pârâţii la plata către reclamant a dreptului reprezentând sporul de fidelitate aferent anului 2005, actualizat în raport cu rata inflaţiei la data plăţii efective. - obligă pârâtul M********* I********* Ş* R******* A************* să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plăţii primelor de concediu şi a sporului de fidelitate. Admite cererea de chemare în garanţie a Ministerului Economiei şi Finanţelor formulată de pârâtul M********* I********* Ş* R******* A************* şi în consecinţă: Obligă chematul în garanţei să asigure şi vereze plăţii către reclamant a drepturilor dispuse. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. pronunţată în şedinţă publică, azi 29.10.2007
În baza art. 146 Cod procedură civilă, pune în vedere părţilor să depună la dosar, concluzii scrise
Având în vedere că procedura de citare cu pârâtul M********* I********* Ş* R******* A************* nu a fost îndeplinită, în sensul că nu a fost restituită dovada de îndeplinire şi faţă de dispoziţiile art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul M********* I********* Ş* R******* A*************, reprezentat prin Direcţia Generală Juridică, cu sediul in Bucureşti, Piaţa Revoluţiei 1 A, sector 1, împotriva dispoziţiei din încheierea pronunţată la 10 septembrie 2007 în dosarul nr. 809/64/2007, privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru în sumă de 39 lei, pentru cererea de chemare în garanţie a Ministerului Economiei şi Finanţelor.
Pentru a se comunica părţilor întampinare a şi cererea de chemare în garanţie formulate în cauză , pentru ca păârâtul MIRA să timbreze cererea de chemare în garanţie cu taxă judiciară de timbru de 39 lei , timbru judiciar de 0,30 lei şi să precizeze unde era angajat reclamantul, de unde primea salariu în perioada 2004-2006 respectiv cine era ordonator de credite , s-a acordat un nou termen de judecată.
Pentru ca pârâţii să precizeze dacă reclamantul a beneficiat de prima de concediu în anii 2004, 2005 , 2006 şi de sporul de fidelitate pe anul 2005, s-a acordat un nou termen de judecată.
Faţă de lipsa părţilor şi pentru ca I.P.J. Covasna şi D******* G******* A*********** să comunice perioada în care reclamantul a lucrat la cele două instituţii , s-a acordat un nou termen de judecată