I*** C* C*********
InculpatM***** A* M*****
InculpatP*** V* S**** D*****
InculpatC***** N* M****** S******
InculpatM**** M* A*****
Inculpatincheiere/22.01.2007 Respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpatul Mocanu Marian, prin aparator, privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Admite propunerea de prelungire a arestarii preventive formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti. In baza art.159 alin.7 C.p.p. rap.la art.155, 156 C.p.p. dispune prelungirea arestarii preventive a inculpatilor: Masura se comunica administratiei locului de detinere, pentru fiecare inculpat. In baza art.192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare pentru procuror, si de la comunicare pentru inculpati. DOSAR NR.810/4/2007 JUDECATORIA SECTOR 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA I N C H E I E R E SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 22.01.2007 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE- COZMA MIHAI GREFIER - DUMITRESCU CRISTINA Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Georgiana Ciulei, procuror in cadrul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti. Pe rol se află judecarea propunerii formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, privind prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor IOVA CONSTANTIN cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de inşelaciune prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. si art.37 lit.b C.p., POPA SORIN DANIEL, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infractiunea de inşelăciune prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p., MIHAI ADRIAN, cercetat pentru savârşirea infractiunii de şantaj , prev.de art.194 alin.1 C.p., PARASCHIV VIRGILIU FELIXIAN, cercetat pentru savarsirea infractiunii de şantaj, prev.de art.194 alin.1 C.p., CIUHNI MUGUREL STELIAN, cercetat pentru savarsirea infractiunii de inşelaciune prev.de art.215 alin.1, 2, 3 C.p. cu aplic.art.37 lit.b C.p. si MOCANU MARIAN, cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de inşelaciune prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.. La apelul nominal facut in sedinta din Camera de Consiliu au raspuns inculpatii Iova Constantin si Ciuhni Mugurel Stelian, personal in stare de arest si asistati de aparator din oficiu Popian Carmen, cu delegatie la dosar, inculpatii Mihai Adrian si Paraschiv Virgiliu Felixian personal in stare de arest si asistati de avocat Stan Anisoara, cu delegatie la dosar , inculpatul Popa Sorin Daniel personal in stare de arest si asistat de avocat Slăvuica Elena, cu delegatie la dosar si inculpatul Mocanu Marian personal in stare de arest si asistati de avocati alesi V. Stirbacu si Roata Constantin, cu delegatie la dosar. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, Aparatorul inculpatilor Mihai Adrian si Paraschiv Virgiliu Felixian solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, respectiv declaratiile in forma autentica a numitilor Constantin Marin si Boacă Dumitru si contractul de munca al sotiei inculpatului. Aparatorul inculpatului Popa Sorin Daniel depune la dosar caracterizarea acestuia de la un loc de munca anterior. Aparatorul inculpatului Mocanu Marian depune la dosar un set de inscrisuri in circumstantiere. Aparatorul inculpatului Ciuhni Mugurel Stelian depune la dosar un set de acte de stare civila. Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu se opune la proba cu inscrisuri solicitata de inculpati prin aparatori. Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri pentru inculpati . Instanta acorda cuvantul asupra propunerii Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 4 Bucuresti privind prelungirea starii de arest preventiv a inculpatilor Iova Constantin, Popa Sorin Daniel, Mihai Adrian, Paraschiv Virgiliu Felixian, Ciuhni Mugurel Stelian si Mocanu Marian. Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, solicita prelungirea starii de arest preventiv a inculpatilor intrucat calificarea juridica a faptelor obiectiveaza un grad de pericol social sporit in cazul lasarii in libertate a inculpatilor. Arata ca subzista temeiurile ce au fost avute in vedere la luarea acestei masuri, lasarea acestora in stare de libere ar prezenta un pericol social pentru ordinea publica. Arata ca mai trebuie efectuate si unele acte de urmarire penala care nu ar putea fi indeplinite altfel. Aparatorul inculpatilor Ciuhni Mugurel Stelian si Iova Constantin solicita respingerea propunerii Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 4 Bucuresti de prelungire a starii de arest preventiv a acestora. Solicita sa se aiba in vedere ca probele administrate pentru savarsirea infractiunii de inselaciune nu sunt in masura sa rastoare prezumtia de nevinovatie. Apreciaza ca lasarea in libertate a inculpatului Iova Constantin nu impieteaza cu nimic urmarirea penala. Cu privire la inculpatul Ciuhni Mugurel Stelian solicita respingerea propunerii Parchetului si judecarea acestuia in stare de libertate. Arata ca acest inculpat s-a prezentat de buna voie iar arestarea s-a intemeiat pe disp.art.148 lit.a C.p.p., retinandu-se ca s-a sustras de la urmarirea penala. Aparatorul inculpatului Popa Sorin Daniel, arata ca exista neconcordanta in finalul referatului Parchetului in sensul ca actele ce se solicita nu necesita mentinerea starii de arest preventiv a acestuia. Acestia motivand ca nu a putut incheiea cercetarile datorita termenelor de recurs. Apreciaza ca nu se justifica prelungirea starii de arest preventiv a inculpatului, nu au existat elemente noi care sa il incrimineze pe inculpat. Arata ca impreuna cu Popa Sorin Daniel nu s-a efectuat nici un act procedural, cu exceptia actului procedural de recunoastere a unui autoturism BMW de culoare gri, in lipsa apararii. Din probatoriu aflat la dosar nu exista declaratii care sa il incrimineze pe acesta. Instanta de fond a considerat ca Popa Sorin Daniel nu a prezentat pericol pentru ordinea publica. Solicita sa se aiba in vedere ca este un cetatean cu studii superioare, are un copil minor in intretinere si este divortat. Apreciaza ca temeiul juridic s-a schimbat. Aparatorul inculpatului Mocanu Marian, av.V.Stirbacu, solicita respingerea propunerii arestarii preventive a inculpatului intrucat nu sunt indeplinite conditiile prev. de art.156 C.p.p., invoca pricipiul general al Drepturilor Omului. Apreciaza ca temeiurile care au stat la baza luarii acestei masuri nu mai subzista, nu exista temeiuri noi care sa justifice ca lasarea acestuia in stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publica. Arata ca este la prima abatere, are un copil minor in intretinere, este bolnav de diabet si lombosciatica si totodata sa se aiba in vedere ca detine o firma. Mai arata ca pe Gociu l-a cunoscut si avea sa il prezinte la o functionara bancara. Mai arata ca Mocanu este analfabet, insa acesta a gresit ca l-a cunoscut pe Gociu. Totodata solicita sa se aiba in vedere ca Mocanu s-a predat de buna voie la data de 29.12.2006 la organele de urmarire penala iar de la cea data nu s-a efectuat nici un act de urmarire penala. Faptul ca ar constitui pericol public nu se justifica. Considera ca in acest moment se impune inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. Avocatul Roata Constantin, aparatorul ales al inculpatului Mocanu Marian, avand cuvantul , considera ca singura participatie a lui Mocanu este ca l-a dus pe Gociu la sediul bancii, iar daca este parte la santaj inseamna ca nu raspunde penal. Aparatorul inculpatilor Mihai Adrian si Paraschiv Virgiliu Felixian arata ca nu intelege care este legatura de cauzalitate intre infractiunea de inselaciune a inculpatului Mihai si Paraschiv si ceilalti inculpati. Arata ca acesti doi inculpati s-au cunoscut in boxa pe data de 22.12.2006. Pe materialul existent la dosar, pe lege nu au existat temeiuri, nu exista temeiuri si nu au aparut temeiuri noi care sa justifice prelungirea starii de arest preventiv a inculpatilor. Arata ca partea vatamata depune plangere in data de 17.11.2006, declaratii in data de 13-14.11.2006, 23.11.2006 si 27.11.2006. Nu exista nici un act de violenta fizica , nu exista nici un cuvant de amenintare in interceptarea telefonica aflata in dosarul de urmarire penala. In dosarul de urmarire penala nu exista nici o adresa oficiala din care sa rezulte ca s-a dispus interdicita de a nu parasi tara fata de inculpat. O simpla declaratie nu poate fi o proba temeinica ca cei doi inculpati sa se faca vinovati, nu subzista temeiurile care au fost luate in baza art.148 lit.d si f C.p.p., nu isi gaseste aplicabilitate acest text de lege. Solicita sa se tina cont de circumstantele personale ale inculpatului Paraschiv , ca are o fiica minora care a fost interogata la Sectia de Politie, sotia acestuia este plecata de un an si jumatate la munca in Germania, iar la acest moment minora este ingrijita de vecini. Pentru toate aceste motive solicita respingerea propunerii Parchetului si judecarea inculpatilor in stare de libertate. Arata ca nu mai are incredere in organele de urmarire penala si in procuror iar prin plangerea partii vatamate s-a urmarit sa se creeze o legatura intre inculpatii pe care ii reprezinta si ceilalti inculpati. Nu au existat acte de violenta fizica asupra partii vatamate si nici amenintari, neexistand nici un cuvant din care sa rezulte ca Mihai Adrian l-a amenintat pe partea vatamata, dinpotriva, l-a rugat frumos sa-i dea banii, mai arata ca starea de arest reprezinta o exceptie iar art.136 C.p.p. mentioneaza care sunt scopurile luarii unei masuri preventive. Totodata arata ca inculpatii pe care ii reprezinta nu au cazier. Instanta acorda cuvantul reprezentantei Ministerului Public asupra cererii de inlocuire a masurii arestatii preventive a inculpatului Mocanu Marian, cu masura obligarii acestuia de a nu parasi localitatea. Reprezentanta Ministerului Public apreciaza ca nu au intervenit temeiuri noi care sa duca la inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului sau a revocarii acestei masuri. Ceilalti aparatori arata ca sunt de acord cu cererea inculpatului Mocanu Marian. Inculpatul Iova Constantin , avand ultimul cuvant, arata ca a fost lasat in libertate de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, pana cand s-a formulat recurs iar apoi a fost arestat. Arata ca este foarte bolnav, operat de tumoare la stomac si se va prezenta la fiecare termen de judecata. Inculpatul Popa Sorin Daniel, avand ultimul cuvant, solicita judecarea sa in stare de libertate, nu are antecedente penale, are un copil in intretinere. Inculpatul Mihai Adrian, avand ultimul cuvant, arata ca nu are antecedente penale si solicita judecarea in stare de libertate. Mai arata ca nu-i cunoaste pe inculpatii din boxa. Inculpatul Paraschiv Virgiliu Felixian, avand ultimul cuvant, arata ca se afla in aceasta situatie pentru ca i-a oferit serviciu de taxi lui Mihai Adrian. Solicita sa se aiba in vedere ca are un copil minor in intretinere si solicita judecarea sa in stare de libertate. Inculpatul Ciuhni Mugurel Stelian, avand ultimul cuvant, arata ca are trei copii, a facut imprumut pentru termopane. Solicita judecarea in stare de libertate cu obligatia de a se prezenta de cate ori este chemat. Inculpatul Mocanu Marian, avand ultimul cuvant, arata ca mergea sa plateasca imprumutul la banca, Ciuhni l-a insotit si a intrebat daca poate sa faca un imprumut. A luat imprumutul si i-a restituit datoria . A imprumutat masina sa sa mearga la Călăraşi, lasand masina lui . Solicita judecarea in stare de libertate, arata ca are 47 de ani si 31 de ani in campul muncii. I N S T A N T A Deliberand asupra propunerii Ministerului Public constata urmatoarele: La data de 19.01.2006, instanta a fost sesizata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti cu propunerea motivata de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatilor Iova Constantin, Popa Sorin Daniel, Mihai Adrian, Paraschiv Virgiliu Felixian, pe o perioada de 29 de zile, de la 26.01.2007 la 23.02.2007, si a inculpatilor Ciuhni Mugurel Stelian si Mocanu Marian pe o perioada de 30 de zile , de la 25.01.2007 la 23.02.2007. In sarcina inculpatului Iova Constantin s-a retinut ca impreuna cu alte persoane, i-a ajutat pe Gociu Marcel si Ciuhni Mugurel Stelian sa obtina doua credite de nevoi personale de la SC BANC POST SA punandu-le la dispozitie si documente falsificate necesare intocmire dosarului de credit, ceea ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.26 C.p. rap.la art.215 alin. 1,2,3 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 si art.37 lit. b C.p. In sarcina inculpatului Popa Sorin Daniel s-a retinut ca impreuna cu alte persoane, i-a ajutat pe Gociu Marcel si Ciuhni Mugurel Stelian sa obtina doua credite de nevoi personale de la SC BANC POST SA punandu-le la dispozitie si documente falsificate necesare intocmire dosarului de credit ceea ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p.. In sarcina inculpatului Mihai Adrian s-a retinut ca incepand cu data de 08.11.2006, insotit de Paraschiv Virgiliu Felixian, l-a amenintat in repetate randuri pe partea vatamata Gociu Marcel in scopul obtinerii unui folos material injust pentru sine, si l-au determinat sa semneze o chitanta prin care recunostea o datorie de 500 de Euro si lasa gaj un autoturism care nu era proprietatea lui iar la data de 27.11.2006 inculpatii s-au intalnit cu partea vatamata care le-a inmanat suma de 500 de Euro ceea ce intruneste elementele constituite ale infr. prev.de art.194 alin.1 C.p. In sarcina inculpatului Paraschiv Virgiliu Felixian s-a retinut ca incepand cu data de 08.11.2006, insotit de Mihai Adrian, l-a amenintat in repetate randuri pe partea vatamata Gociu Marcel in scopul obtinerii unui folos material injust pentru sine, si l-au determinat sa semneze o chitanta prin care recunostea o datorie de 500 de Euro si lasa gaj un autoturism care nu era proprietatea lui iar la data de 27.11.2006 inculpatii s-au intalnit cu partea vatamata care le-a inmanat suma de 500 de Euro ceea ce intruneste elementele constituite ale infr. prev.de art.194 alin.1 C.p. In sarcina inculpatului Ciuhni Mugurel Stelian s-a retinut ca in noiembrie 2006 a indus in eroare reprezentantii SC BANC POST SA obtinand un credit de nevoi personale folosind acte falsificate pentru intocmirea dosarului de credit ceea ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplic.art.37 lit.b C.p. In sarcina inculpatului Mocanu Marian s-a retinut ca impreuna cu alte persoane i-a ajutat pe Gociu Marcel si Ciuhni Mugurel Stelian sa obtina doua credite de nevoi personale de la SC BANC POST SA, punandu-le la dispozitie si documente falsificate necesare intocmirii dosarului de credit ceea ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art. 26 C.p. rap.la art.215 alin 1,2,3 C.p. cu aplic art.41 alin.2 C.p.. In continutul referatului au fost enumerate actele procedurale intocmite pana in acest moment, precizandu-se ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive fata de inculpati. S-a mai aratat ca pentru finalizarea cercetarilor in cauza urmeaza sa fie adusa la cunostinta invinuirea si sa fie audiat in calitate de invinuit Gociu Marcel, pentru inselaciune si uz de fals, urmeaza sa se prezinte materialul de urmarire penala, sa fie intocmite referatul de terminare a urmaririi penale si rechizitoriul. Prin incheierea din 20.01.2007 instanta a acordat termen in baza art.6 C.p.p., pentru a asigura respectarea dreptului la aparare a inculpatilor si pentru a da posibilitatea aparatorilor acestora sa studieze actele dosarului. Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine ca , potrivit art.155 alin.1 C.p.p., arestarea inculpatului poate fi prelungita, in cursul urmaririi penale, motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate sau exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate. Inculpatul Iova Constantin a fost arestat in baza MAP nr. 9R/UP/24.11.2006 emis de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala( fila 1 DUP), retinandu-se cazul prev.de art.148 lit.f C.p.p. Inculpatul Mocanu Marian a fost arestat in baza MAP nr.10R/UP/24.11.2006 emis de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala ( fila 24 din DUP) retinandu-se cazul prev.de art.148 lit.f C.p.p. Inculpatul Popa Sorin Daniel a fost arestat in baza MAP nr.11R/UP/24.11.2006 emis de Tribunalul Bucuresti –Sectia I Penala ( fila 43 DUP) retinandu-se cazul prev.de art.148 lit.f C.p.p. Inculpatul Ciuhni Mugurel Stelian a fost arestat in baza MAP nr.178/UP/22.11.2006 emis de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti ( fila 80 din DUP) retinandu-se cazul prev.de art.148 lit.a C.p.p. Inculpatul Mihai Adrian a fost arestat in baza MAP nr.182/UP/28.11.2006 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti ( fila 90 din DUP) , retinandu-se cazul prev.de art.148 lit.f C.p.p. Inculpatul Paraschiv Virgiliu Felixian a fost arestat in baza MAP nr.183/UP/28.11.2006 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti ( fila 109 din DUP) retinandu-se cazul prev.de art.148 lit.f C.p.p. Instanta apreciaza ca temeiurile care au dus la arestarea preventiva a inculpatilor subzista in continuare. In legatura cu probatoriul administrat in dosar, instanta considera ca la prelungirea masurii arestarii preventive, nu se analizeaza intreg materialul probator al cauzei, pe fond , ci instanta este datoare sa cerceteze daca sunt probe sau indicii temeinice ca inculpatul a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, asa cum prevede art.143 C.p.p. In acest sens instanta retine ca exista probe si indicii temenice in sensul savarsirii infractiunilor de catre inculpati, in cursul urmaririi penale fiind administrate urmatoarele probe: declaratii inculpati; plangerea si declaratia partii vatamate, declaratia martorei Gociu Elena, procesul verbal de prindere in flagrant, chitanta de mana prin care Gociu Marcel arata ca a primit suma de 1.000 EURO de la Iova Constantin, anagajandu-se sa restituie suma imprumutata si garantand plata obligatiei cu autoturismul Dacia 1300 ( fila 167 de DUP); planse fotografice cu aspecte privind flagrantul realizat asupra numitilor Popa Sorin Daniel si Iova Constantin; planse fotografice privind indicare unor mesaje primite de partea vatamata pe telefonul mobil; planse fotografice privind recunoasterea de pe lanse foto; declaratii martori; procese verbale privind interceptarea convorbirilor telefonice si transcrierea convorbirilor; inscrisuri; procese verbale de efectuare a pechezitiei domiciliare. Instanta apreciaza de asemenea ca lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica, pericol social care este ridicat, fiind relevat de modul de operare si de imprejurarile savarsirii faptelor. Subzista asadar temeiul prev.de art.148 lit.f C.p.p.pentru inculpatii Iova Constantin, Popa Sorin Daniel, Mihai Adrian, Paraschiv Virgiliu Felixian si Mocanu Marian, iar pentru inculpatul Ciuhni Mugurel Stelian este incident art.148 lit.a C.p.p. intrucat acest inculpat a fugit si s-a ascuns in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala. Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpatul Mocanu Marian, prin aparator, privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Apreciind ca masura este necesara bunei desfasurari a procesului penal, instanta va admite propunerea de prelungire a arestarii preventive formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti. In temeiul art.159 alin.7 C.p.p. rap.la art.155, 156 C.p.p. va dispune prelungirea arestarii preventive a , inculpatilor. Masura se va comunica administratiei locului de detinere, pentru fiecare inculpat. In baza art.192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia. D I S P U N E Respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpatul Mocanu Marian, prin aparator, privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Admite propunerea de prelungire a arestarii preventive formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti. In baza art.159 alin.7 C.p.p. rap.la art.155, 156 C.p.p. dispune prelungirea arestarii preventive a inculpatilor: 1.IOVA CONSTANTIN, fiul lui Constantin si Victoria , ns.la data de 05.11.1952, in Bucuresti, cetatean român, necasatorit, studii 3 clase, recidivist, domiciliat in Bucuresti, str.Dr.Creţeştilor, nr.6, bl C1, ap.115, sector 4, CNP-*********0111, arestat in baza MAP nr.9R/UP/24.11.2006, emis de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, in prezent retinut in arestul Spital Penitenciar Rahova, pe o perioadă de 29 de zile, de la 26.01.2007 la 23.02.2007 inclusiv. 2.POPA SORIN DANIEL, fiul lui Varlam si Maria, ns.la 19.11.1963, in Olteniţa, jud.Călăraşi, cetatean roman, studii superioare, fara antecedente penale, stagiul militar satisfacut, domiciliat in Buftea, Aleea Bazei, nr.6, jud.Ilfov, CNP- *********0031, arestat in baza MAP nr.11R/UP/24.11.2006, emis de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, in prezent retinut la arestul Sectiei 4 Politie, pe o perioadă de 29 de zile, de la 26.01.2007 la 23.02.2007 inclusiv, 3. MIHAI ADRIAN , fiul lui Mihai si Stelica, ns.la data de 28.02.1972 in Bucuresti, studii 8 clase, fara antecedente penale, stagiul militar nesatisfacut, casatorit, fara loc de munca, domiciliat in Bucuresti, str.Corneşti, nr.19A, sector 4, CNP-*********3049, arestat in baza MAP nr.182/UP/28.11.2006 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti, in prezent retinut in arestul Sectiei 14 Politie pe o perioadă de 29 de zile, de la 26.01.2007 la 23.02.2007 inclusiv. 4. PARASCHIV VIRGILIU FELIXIAN, fiul lui Mihai si Vasilica, ns.la data de 05.04.1972 in Bucuresti, fara antecedente penale,studii 10 clase, un copil minor, casatorit, fara ocupatie, domiciliat in Bucuresti, str.Intr.Lunca Nouă, nr.13,sector4, CNP-*********1518,arestat in baza MAP nr.183/UP/28.11.2006 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti, in prezent retinut in arestul Sectiei 13 Politie pe o perioadă de 29 de zile, de la 26.01.2007 la 23.02.2007 inclusiv. 5.CIUHNI MUGUREL STELIAN, fiul lui Nicolae si Beatrice, nascut la data de 17.10.1970 in Bucuresti, cetatenie romana, studii 10 clase, recidivist, domiciliat in Bucuresti, str.Turnu Măgurele, nr.3, bl.C2, ap.175, sectot 4- CNP-*********1521, arestat in baza MAP nr.178/UP/22.11.2006 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti, in prezent retinut in arestul Sectiei 5 Politie pe o perioadă de 30 de zile, de la 25.01.2007 la 23.02.2007 inclusiv. 6.MOCANU MARIAN, fiul lui Aureliu si Elisabeta, ns.la data de 15.08.1959, in sat.Căţelu, com.Glina, jud.Ilfov, domiciliat in Bucuresti, str.Serg.Dumitru Lătăreţu, nr.12A, sector 4, stagiul militar satisfacut,-CNP-*********0223, arestat in baza MAP nr.10R/UP/24.11.2006 emis de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, in prezent retinut in arest Spital Penitenciar Jilava pe o perioadă de 30 de zile, de la 25.01.2007 la 23.02.2007 inclusiv. Masura se comunica administratiei locului de detinere, pentru fiecare inculpat. In baza art.192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare pentru procuror, si de la comunicare pentru inculpati. Pronuntata in sedinta publica, azi 22.01.2007, ora 18,00. PRESEDINTE GREFIER