C******* R***
Intimat ReclamantC******* C***************
Intimat ReclamantC******* N****************
Intimat ReclamantA*** I***
Intimat ReclamantA*** M**************
Intimat ReclamantRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active. Admite cererea. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână judecarea cauzei la data de 26.03.2008.
Pentru a da posibilitatea reclamanţilor să depună la dosarul cauzei, înscrisurile de care se face vorbire în adresa înaintată de Primăria Municipiului Bucureşti – Serviciul Public de Finanţe Publice Locale sector 6 cu privire la istoricul de rol fiscal al imobilelor situate în str. Valea Lungă (fosta Câmpului) nr.37, respectiv nr.39 (fila 59 din dosar), înscrisuri care lipsesc de la dosarele de impunere existente în evidenţele acestei instituţii, apreciindu-le necesare dezlegării pricinii, în temeiul art.129 alin.5 Cod procedură civilă, urmează să dispună prezentarea şi depunerea acestora până la termenul următor, Faţă de lipsa relaţiilor solicitate la Primăria Municipiului Bucureşti - Comisia de aplicare a Legii 10/2001, în sensul comunicării faptului dacă s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren aflat în litigiu şi stadiul soluţionării acestor cereri, apreciind necesară depunerea acestora la dosarul cauzei, în temeiul art.129 alin.5 Cod procedură civilă, urmează să se revină cu adresă la această instituţie, Având în vedere cererea de reexaminare amendă formulată de expert Grecu Gheorghe şi înscrisurile de care acesta înţelege să se folosească în dovedirea temeiniciei cererii, conform dispoziţiilor art.1085 Cod procedură civilă, urmează să se pronunţe asupra acesteia, prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Faţă de lipsa certificatul de moştenitor nr. 29/1982, emis de Notariatul de Stat Local Sector 6 şi certificatul de moştenitor nr. 601/30.10.1974, emis de Notariatul de Stat Local Sector 7, apreciind necesară prezentarea şi depunerea acestora la dosarul cauzei, în dovedirea calităţii de succesori a reclamanţilor, conform dispoziţiilor art. 112 alin.2 Cod procedură civilă, urmează să dispună, în sensul prezentării şi depunerii acestora la dosarul cauzei, Deliberând asupra necesităţii emiterii unei adrese către Serviciul de Evidenţa Proprietăţii, în vederea comunicării situaţiei juridice privind imobilul-teren situat în Bucureşti, sector 6, str. Valea Lungă, nr.37-39, respectiv emiterii unei adrese către Comisia de aplicare a Legii 18/1991 şi Comisia de aplicare a Legii 10/2001, în sensul comunicării faptului dacă s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren aflat în litigiu şi stadiul soluţionării acestor cereri, în temeiul art.129 alin.5 Cod procedură civilă, urmează să dispună emiterea acestor adrese, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Faţă de cererea formulată de părţi, de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topografică, având în vedere că s-a depus la data de 30.01.2008, cu încălcarea dispoziţiilor art.209 Cod procedură civilă, cu mai puţin de 5 zile înainte de termenul de judecată, în baza art. 96 Cod procedură civilă, urmează să o încuviinţeze, Având în vedere cererea de reexaminare amendă formulată de către dl. expert şi faţă de lipsa dovezilor imposibilităţii de efectuare şi depunere a raportului de expertiză, în termenul încuviinţat în acest sens, urmează să acorde un termen, pentru a da posibilitatea acestuia să depună dovezile de care înţelege să se folosească în susţinerea cererii de reexaminare amendă, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică în specializarea topografie, considerând necesară soluţionării cauzei, efectuarea şi depunerea sa la dosarul cauzei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 Cod procedură civilă - cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată în număr suficient de copii pentru a fi comunicate părţilor şi potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă, anexarea la dosarul cauzei a dovezilor de convocare ale părţilor de către expert, urmează să, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică în specializarea topografie, considerând necesară soluţionării cauzei, efectuarea şi depunerea sa la dosarul cauzei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 Cod procedură civilă - cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată în număr suficient de copii pentru a fi comunicate părţilor şi potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă, anexarea la dosarul cauzei a dovezilor de convocare ale părţilor de către expert, urmează să, Având în vedere neîndeplinirea de către expertul Grecu Gheorghe a obligaţiei de a depune lucrarea de expertiză în termenul fixat, în temeiul art.1081 alin.1, pct. 2, lit. c Cod procedură civilă, urmează să dispună sancţionarea acestuia cu amendă judiciară în sumă de 500 lei, În vederea administrării probelor propuse, urmează să amâne cauza,
Faţă de probele propuse spre încuviinţare de către reclamanţi – proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză, considerând că sunt pertinente şi concludente dezlegării pricinii în temeiul dispoziţiilor art. 167 coroborate cu dispoziţii art. 201 Cod procedură civilă, urmează a le încuviinţa, Având în vedere proba cu înscrisuri propusă spre încuviinţare de către pârâtă, constatând că este pertinentă şi concludentă dezlegării pricinii, în baza art.167 Cod procedură civilă, urmează a o încuviinţa, În vederea administrării probelor propuse,
Deliberând, asupra admisibilităţii cererii reţine următoarele: Reclamanţii pretind că sunt proprietarii imobilului în litigiu, compus din teren în suprafaţă de 1339 mp situat în Bucureşti, str. Valea Lungă, nr.37-39, sector 6 şi solicită în consecinţa obligarea pârâtei de a lăsa în deplină proprietate şi liniştită posesie respectivul imobil, preluat de către aceasta în prin Deciziunea nr.335/14.07.1958 în vederea sistematizării zonei şi deţinut de către aceasta fără un titlu valabil. Deşi s-a urmat procedura de notificare a deţinătorului imobilului prevăzută de Legea nr.10/2001, în vederea restituirii în natură a imobilului, la data de 21.09.2005, dosarul nu a fost soluţionat până în prezent. Ţinând seama de calificarea dată cererii formulate de către reclamanţi, acţiune în revendicare, întemeiată pe dispoziţiile art.480 Cod civil (cerere prin care cel ce se pretinde proprietarul neposesor al unui imobil tinde la recunoaşterea dreptului său de proprietate în contradictoriu cu posesorul considerat de aceasta neproprietar), instanţa va reţine că susţinerile pârâtei referitoare la inadmisibilitatea promovării unei astfel de cereri nu pot fi primite. Respingerea ca inadmisibilă a cererii de revendicare întemeiată pe dispoziţiile art.480 Cod civil, motivată de faptul că nu s-a procedat la parcurgerea procedurii speciale administrative prealabile de către reclamanţi, nu poate fi primită întrucât ar atrage restrângerea nejustificată a dreptului la proprietate al acestora, precum şi a dreptului lor de acces la justiţie, protejate de către dispoziţiile legale interne, pe care, de altfel reclamanţii şi-au întemeiat cererea, şi în acelaşi timp de art.1 alin.1 din Protocolul nr.1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, respectiv art.6 alin.1. Astfel, în cazul primirii susţinerilor pârâtei, instanţa ar exclude din competenţa sa de soluţionare cauza, refuzând să statueze asupra temeiniciei dreptului pretins de către reclamantă, negând, în consecinţă dreptul său de a supune controlului judecătoresc acţiunea în revendicare promovată, reglementat de dispoziţiile art.21 din Constituţie, art.3 Cod civil şi art.6 alin.1 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului( Hotărârea Cancicovici şi alţii contra României, 2002). Având în vedere cele expuse mai sus, instanţa va considera ca fiind admisibilă cererea formulată de către reclamanţi, continuând să urmeze procedura judiciară.
Faţă de cererea formulată în şedinţă publică de către reclamanţi de acordare a unui termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de către pârâtă, în baza art. 96 Cod procedură civilă, urmează să o admită,