B***** L******
ReclamantN**** C********
ReclamantS****** M******
PârâtAdmite cererea formulată de pârâta S****** M******-CONSTANŢA în contradictoriu cu reclamantele B***** L****** şi NOVAC CONSTANŢA. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr.5907/24.09.2008 pronunţată în dosarul nr.8167/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, în sensul că se va trece numele corect al pârâtei ca fiind S****** M******-CONSTANŢA. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.01.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.01.2016Admite cererea. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la imobilul situat în Bucureşti, str. Dreptăţii nr.139, sector 6 , Bucureşti. conform tranzacţiei încheiate de părţi. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.09.2008.
Hotarare 5907 din 24.09.2008Amana pronunţarea cauzei la 24.09.2008.
Faţă de cererea formulată de părţi, prin apărători, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosarul cauzei
În vederea refacerii raportului de expertiză în specialitatea topografie, urmează a se reveni cu adresă către expertul Burciu Constantin, cu menţiunea „avertisment amendă” în cazul nedepunerii raportului de expertiză. Pentru ca părţile să facă precizări cu privire la construcţiile pe care solicită a fi incluse în masa succesorală,
având în vedere diferenţa existentă între cele două rapoarte de expertiză topo efectuate în cauză, urmează a dispune refacerea expertizei, urmând ca expertul să aibă în vedere obiectivele stabilite de instanţă şi obiecţiunile formulate de părţi, - pentru ca reclamanţii să facă precizări cu privire la ce solicită a fi inclus în masa succesorală, urmează a le pune aceste aspecte în vedere
, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cele două rapoarte de expertiză efectuate în cauză
, în vederea efectuării expertizelor dispuse în cauză, se va reveni cu adrese către experţii desemnaţi, cu menţiunea amendării în caz de neefectuare şi necomunicare în timp util a expertizelor efectuate
, în vederea efectuării expertizelor dispuse în cauză, pune în vedere părţilor să permită accesul în imobile pentru a efectua măsurători, sub sancţiunea amendării şi se va reveni cu adrese către experţii desemnaţi
faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea construcţii, urmează a se reveni cu adresă către Radu Valentin, cu menţiunea – amendării în caz de neefectuare şi nedepunere în timp util a expertizei dispuse în cauză, - faţă de cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, în sensul efectuării unei contraexpertize, instanţa urmează a o încuviinţa, având în vedere că expertul nu a formulat propuneri de lotizare şi în varianta propusă de reclamante prin cererea de chemare în judecată
, faţă de cererea formulată de d-nul expert în specialitatea construcţii Radu Valentin, în sensul majorării onorariului, urmează a încuviinţa cererea având în vedere că acesta are de expertizat trei construcţii, şi a pune în vedere reclamantelor să achite o diferenţă de onorariu de 500 lei, urmând a se reveni cu adresă către expert, - pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de răspunsul la obiecţiunile, dat de d-nul expert Dumitrescu Zizi,
în vederea efectuării unei noi expertize în specialitatea construcţii, urmează a desemna un nou expert, a stabili onorariu, a dispune emiterea unei adrese şi a pune în vedere reclamanţilor să achite onorariul, - pentru ca d-nul expert Dumitrescu Zizi, să răspunde la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea topo, întocmit de acesta, urmează a se reveni cu adresă în acest sens, cu menţiunea că diferenţa de onorariu a fost achitată d părţi, dovada fiind depusă la dosar,
faţă de cererea de majorare a onorariului formulată de d-nul expert Dumitrescu Zizi, urmează a o încuviinţa şi a pune în vedere reclamanţilor să achite o diferenţă de onorariu de 300 lei şi pârâtei – 200 lei, - cu privire la obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză topo şi la raportul de expertiză construcţii efectuate în cauză, precum şi faţă de obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză topo, instanţa urmează a le încuviinţa şi a emite adrese către cei doi experţi pentru a răspunde la obiecţiunile părţilor
pentru a da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiză topo şi raportul de expertiză în specialitatea construcţii, întocmite în cauză, urmează a încuviinţa cererea formulată de părţi, prin apărători, în acest sens, - faţă de cererea de majorare a onorariului formulată de d-nul expert Dumitrescu Zizi, urmează a amâna pronunţarea asupra acesteia, după ce părţile vor studia raportul întocmit, pentru a putea pune concluzii pe această cerere
faţă de faptul că nu s-au depus la dosar raportul de expertiză topo şi raportul de expertiză în specialitatea construcţii, dispuse în cauză, urmează a se reveni cu adrese către d-na expert Ciurchea Paula şi d-na expert Dumitrescu Zizi, cu avertisment amendă în caz de neefectuare a expertizelor şi nedepunere în termen util a rapoartelor întocmit, având în vedere obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din 24.10.2007,
faţă de probele solicitate de părţi, prin apărători, respectiv proba cu înscrisuri, expertiza tehnică topo şi expertiza tehnică în specialitatea construcţii, le consideră pertinente concludente şi utile cauzei, şi vazând şi disp.art. 167 C.p.c., urmează a le încuviinţa şi a amâna cauza,