D******* E********
ReclamantI*** A****
PârâtV**** Z****
PârâtD****** C*****
PârâtF***** F*********
Pârâtadmite actiunea precizata, admite cererea de chemare in judecata a intervenientilor Petre Niculae si Petre Firuta, constata ca reclamanta este proprietara imobilului situat in Bucuresti, str. Sculptorilor, nr. 15, sector 6, compus din teren in suprafata de 914,5 m.p., corpul 1 de cladire (2 camere si marchiza), corpul 2 de cladire (parter si etaj) si anexe gospodaresti, astfel cum au fost identificate prin schita de plan, anexa la raportul de expertiza imobiliara intocmit de expert Banica Neculai, drept de proprietate dobandit prin efectul prescriptiei achizitive de lunga durata si accesiunii imobiliare, constata ca intervenientii Petre Niuclae si Petre Firuta, in calitate de constructori de buna credinta ai corpului 2 de cladire, au dreptul la despagubiri in cuantum de 116.657 lei., prezenta hotarare se va comunica organului fiscal, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari, prezenta hotarare se va comunica oficiului de cadastru, in termen de 3 de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari, ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata, cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare
Amana pronuntarea la 04.04.2008
Amana pronuntarea la 28.03.2008
Pentru a da posibilitatea reclamantei să timbreze la valoarea indicată în raportul de expertiză tehnică imobiliară, cu obligaţia de a depune la dosar, dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru, în completare, respectiv cu suma de 4988,80 lei, în temeiul art. 2 alin.1 lit. g, din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru , urmează să amâne cauza,
Pentru a da posibilitate partilor sa ia cunostinta de contintul raportului de expertiza tehnica specialitatea constructii, care a fost depus fara respectarea disp. art. 209 C.p.c. si pentru a formula eventuale obiectiuni,
Avand in vedere lipsa raportului de expertiza tehnica specialitate constructii, pentru a se reveni cu adresa catre expert Banica Neculai pentru a efectua si depune la dosar raportul de expertiza, facand dovada convocarii partilor, cu mentiunea de a evalua separat cele doua constructii şi ca suplimentul onorariului a fost achitat,
Avand in vedere lipsa raportului de expertiza tehnica specialitatea constructii, urmeaza a se reveni cu adresa catre expert Banica Neculai pentru a efectua si depune la dosar lucrarea, facand dovada convocarii partilor
Avand in vedere lipsa raportului de expertiza tehnica specialitatea constructii dispus in cauza, pentru a se reveni cu adresa catre expert Banica Neculai pentru a efectua si depune la dosar lucrarea facand dovada convocarii partilor, Avand in vedere lipsa relatiilor solicitate Serviciului Public Pentru Finante Publice Locale Sector 6 cu privire la istoricul de rol fiscal al imobilului in litigiu,
În vederea comunicării relaţiilor solicitate de la către Primăria Municipiului Bucureşti –Serviciul Evidenţă Proprietăţi, de la Primăria Municipiului Bucureşti –Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 , de la Primăria sector 6 –Subcomisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991, de la Serviciul Public pentru Finanţe Publice Locale sector 6 şi de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară sector 6, Apreciind asupra utilităţii, pertinenţei şi concludenţei probelor solicitate de reclamantă, în baza art. 167 Cod de procedură civilă, le va încuviinţa astfel, proba cu acte, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori şi proba cu expertiză în specialitatea construcţii, În vederea administrării probatoriului încuviinţat