M******* M******** L**** R*****
ContestatorF******* M**** O******
ContestatorS* R*** S** P*** R*********** L****
IntimatM********* B***** P*** P*****
IntimatM***** L******** - l* a** P****** I***
Intervenient în numele altei persoaneRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului M********* B***** P*** P*****, invocată de acesta. Admite în parte contestaţia formulată în baza prevederilor Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost precizată de contestatoarele MARINICĂ MARINESCU LIVIA ROMICA şi FĂTĂCEAN MARIA ORTANSA, în contradictoriu cu intimaţii S.C. RIAL S.R.L., şi M********* B***** P*** P*****, şi în consecinţă: Dispune modificarea în parte a Deciziei nr. 564/5.10.2007 emisă de intimata S.C. RIAL S.R.L., în sensul că dispune restituirea în natură către contestatoare, în cote egale, a imobilului identificat drept corp garaj, înscris în c.f. 11480 Braşov, nr. top. 9152/2. Obligă intimatul M********* B***** P*** P***** să restituie în natură contestatoarelor suprafaţa de teren identificată prin raportul de expertiză tehnică nr. 410892/2012, întocmit de expertul Popa Radu Marius, drept lotul nr. 2, cu nr. top. nou 9152/5/2, în suprafaţă de 567 mp, şi să formuleze propunere pentru acordarea de despăgubiri către contestatoare pentru suprafeţele de teren imposibil de restituit în natură, reprezentând restul terenului înscris sub nr. top. 9152/5, în suprafaţă de 1128,84 mp minus suprafaţa de 567 mp menţionată mai sus, şi respectiv 9152/6, în suprafaţă de 1599,18 mp, ocupat de blocuri de locuinţe. Respinge restul pretenţiilor contestatoarelor. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie formulată în favoarea intimaţilor de intervenienţii MIRCAN LAURENŢIU MIHAIL, MIRCAN NINA, MIRCAN DANIELA, HINES LOREDANA NADIA, JANE IRMA, KOPE GYONGYI, ŢICUŞ GEORGETA, ISTRĂTESCU CRISTIAN, ISTRĂTESCU SIMONA şi IAURUM EMILIA, toţi cu domiciliul ales în Braşov, str. Piaţa teatrului nr. 2, bl. 2, sc. A, ap. 8, la sediul profesional al avocatului Ioan Popescu. Ia act că contestatoarele nu solicită obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Hotarare 59/2013 din 11.03.2013pronunţare la 11.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2013lipsă expertiză, termen 4.03.2013.
pentru administrarea probelor propuse, termen 21.01.2013.
lipsă raport de expertiză, termen 3.12.2012.
lipsă expertiză, termen 5.11.2012.
pentru administrarea probelor propuse, termen 24.09.2012.
suspendat potrivit art.244 pct. 1 cpc
Pentru a se depune la dosar decizia pronunţată în dosarul pentru care se solicită suspendarea prezentului, termen 12.09.2011.
pentru a se comunica pârâtului un exemplar al înscrisurilor depuse de către reclamant, termen 30.05.2011.
În vederea soluţionării cererii de suspendare formulată de contestatoare, termen 2.05.2011.
pentru a se face dovada îndeplinitii condiţiilor prev. de art. 244 pct. 1 cpc, termen 4.04.2011.
pentru a se comunica intimaţilor înscrisurile depuse de reclamant, termen 7.03.2011.
pentru a se depune la dosar hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauza care a determinat suspendarea, termen 7.02.2011.
menţine măsura suspendării.
termen 26.10.2009.
suspendat in temeiul art. 46 alin 2 din Legea nr. 10/2001 republicata
pt. ca părţile să facă dovada stadiului cauzei aflate pe rolul Î.C.C.J., termen 19.05.2008.
pt. a se comunica contestatoarelor înscrisurile depuse de către intimate, termen 21.04.2008.
pt. administrarea probei cu înscrisuri, termen 24.03.2008.
PT. studiul întâmpinărilor depuse, termen 10.03.2008.
admite cererea de amânare formulată de SC RIAL SRL, termen 11.02.2008.
Trimite dosarul la registratrua instanţei în vederea repartizării acestuia în mod aleatoriu pe un complet de cauze directe.