M********* R** V*****
ReclamantS* V******* S* R* V***** (******* P*** A******** C* S* R****** S***
PârâtS* P**** M*** S** R* V***** (**** S***** M*** S***
Intervenient în nume propriuS* R****** S** B********
PârâtAvand în vedere Încheierea nr.1612 din 20 martie 2009 pronunţată de ICCJ Bucuresti, scoate cauza de pe rol şi înaintează dosarul Tribunalului Prahova unde s-a dispus strămutarea judecării cauzei.
Dispune suspendarea cauzei având în vedere certificatul nr.1296/1/2009 eliberat de ICCJ în dosarul cu acelaşi număr şi prin care în baza disp. art.40 alin.2 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea dosarului a cărui strămutare se solicită, până la soluţionarea cererii de strămutare.
Termen acordat pentru ca părţile să-şi expună punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art.3 din Legea 247/2005, invocată de pârâta SC Romarta SRL.
Termen acordat pentru ca părţile să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză.
Termen acordat faţă de cererea de amânare formulată de SC Romarta SRL Bucureşti pentru lipsă de apărare.
Termen acordat pentru lipsă de procedură cu SC Valmetex SA Rm.Vâlcea şi pentru ca reclamanta să precizeze în scris capătul II din cerere.
Potrivit dispoziţiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, Dispune suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului în arhiva instanţei până la stăruinţa părţilor de repunere pe rol. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 aprilie 2008.
Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 2 aprilie 2008, pentru când se va face adresă expertului contabil Dinu Ştefania, pentru a întocmi lucrarea dispusă, urmând ca aceasta să stabilească care sunt cheltuielile de demolare al construcţiei metalice, ce formează obiectul prezentului litigiu. Se va cita intervenienta cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de 200 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Totodată instanţa pune în vedere reclamantei, prin reprezentant ca în cazul în care intervenienta nu va face dovada achitării onorariului provizoriu de 200 lei, să procedeze la plata acestui onorariu întrucât obiectivul expertizei vizează capătul al doilea al cererii de chemare în judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 5 martie 2008.
Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 5 martie 2008, pentru când se va face adresă la Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, pentru a ne înainta o listă cu 5 experţi specialitatea construcţii în vederea desemnării de către instanţă prin tragere la sorţi a unui expert care urmează să stabilească care sunt cheltuielile de demolare ale construcţiei metalice, ce formează obiectul prezentului litigiu. Fixează onorariu provizoriu de expert de 200 lei în sarcina intervenientei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 februarie 2008.
Admite cererea de amânare formulată de către pârâtă prin apărător prin care aceasta solicită acordarea unui nou termen de judecată fiind în imposibilitatea de a se prezenta la termenul de astăzi datorită decesului tatălui său şi acordă un nou termen de judecată la data de 27 februarie 2008, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2008.
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul societăţii pârâte prin care acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi pentru a formula eventuale obiecţiuni şi, acordă un nou termen de judecată la data de 13 februarie 2008. Pune în vedere intervenientei prin apărător să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de onorariu de expert în sumă de 1800 lei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2008.
Admite cererea de amânare formulată de către expertul Stângă Ion cât şi cererea de amânare formulată de către părţi prin apărători pentru lipsa raportului de expertiză tehnică specialitatea topo şi acordă un nou termen de judecată la data de 23 ianuarie 2008. Se va reveni cu adresă la expertul Stângă Ion, cu menţiunea că s-a achitat onorariu provizoriu de expert în sumă de 200 lei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 decembrie 2007.
Admite cererea de amânare formulată de către pârâtă, prin apărător, pentru a se întocmi lucrarea dispusă în cauză de către expertul desemnat şi acordă un nou termen de judecată la data de 12 decembrie 2007. Încuviinţează numirea unui expert observator pentru pârâtă, urmând ca numele acestuia să fie indicat cu listă. Se va face adresă expertului Stângă Ion, pentru a întocmi lucrarea dispusă în cauză, urmând astfel să stabilească, având în vedere actele depuse la dosar de către părţi, dacă construcţia metalică ce formează obiectul prezentului litigiu se află amplasată pe terenul intervenientei, în ce măsură, dacă ocupă din terenul ce aparţine public şi de asemenea să stabilească cât anume ocupă în caz afirmativ. Urmează totodată să stabilească care sunt cheltuielile de demolare ale construcţiei metalice. Se va face adresă intervenientei, pentru a face dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de 200 lei, stabilit în sarcina acesteia de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 17 octombrie 2007. Pune în vedere pârâtei prin apărător să depună la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea fuzionării societăţii pârâte pe care o reprezintă cu SC ROMARTA SA SUCURSALA VÂLCEA. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2007.
Respinge suplimentarea probatoriului cu cercetare locală ca fiind inutilă soluţionării cauzei. Admite suplimentarea probatoriului cu o expertiză tehnică specialitatea topo, solicitată de către intervenientă prin apărător şi acordă un nou termen de judecată la data de 7 noiembrie 2007, pentru când se va face adresă la Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile pentru a ne înainta o listă cu 5 experţi specialitatea topo în vederea desemnării de către instanţă prin tragere la sorţi a unui expert care urmează să întocmească lucrarea. Expertul desemnat urmează să stabilească, având în vedere actele depuse la dosar, de către părţi, dacă construcţia metalică ce formează obiectul prezentului litigiu se află amplasată pe terenul intervenientei, în ce măsură, dacă ocupă din ternul ce aparţine domeniului public şi de asemenea să stabilească cât anume ocupă în caz afirmativ. Urmează totodată să stabilească care sunt cheltuielile de demolare ale construcţiei metalice. Fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 200 lei în sarcina intervenientei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 octombrie 2007.
Admite cererea de amânare formulată de către pârâtă, prin apărător şi acordă un nou termen de judecată la data de 17 octombrie 2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Respinge cererea formulată de către pârâtă, prin apărător prin care aceasta solicită ataşarea dosarului nr. 35/288/2005 al Judecătoriei Rm.Vâlcea la prezenta cauză. Pune în vedere pârâtei să depună la dosarul cauzei înscrisurile care au fost admise la termenul anterior. Totodată pune în vedere intervenientei, prin apărător să depună la dosar acte din care să rezulte că aceasta este proprietara imobilului River Plaza Mall situat în Rm.Vâlcea, str. Calea lui Traian nr.125 precum şi al terenului aferent investiţiei. În ceea ce priveşte proba cu cercetare locală şi expertiză tehnică, instanţa se va pronunţa după depunerea înscrisurilor la dosar. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2007.
Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de societatea SC SETLER MINA SRL RM VÂLCEA, potrivit dispoziţiilor art. 49 alin. 2 Cod procedură civilă; Admite proba cu înscrisuri solicitată de către părţi prin apărători. Respinge proba testimonială solicitată de către pârâtă şi intervenientă, ca fiind inutilă soluţionării cauzei. În ceea ce priveşte proba cu cercetare locală şi expertiză tehnică, instanţa se va pronunţa după depunerea înscrisurilor la dosar. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosarul cauzei, hotărârea Consiliului Local nr. 130/2006. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 19 septembrie 2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 iunie 2007.
Admite cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de pârâta SC VALMETEX SA RM VÂLCEA şi acordă un nou termen de judecată la data de 27 iunie 2007, pentru când se va pune în discuţia părţilor admisibilitatea cererii de intervenţie formulată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 iunie 2007.
Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 6 iunie 2007, pentru când se va cita intervenienta în interes propriu pentru a se pune în discuţia părţilor admisibilitatea cererii de intervenţie formulată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2007.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare şi acordă un nou termen de judecată la data de 9 mai 2007. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2007.
În baza art. 156 Cod procedură civilă; Admite cererea de amânare pentru angajare apărător formulată de pârâtă şi acordă un nou termen de judecată la data de 11 aprilie 2007. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 8 lei ron şi a timbrului judiciar în sumă de 0,3 lei aferentă cererii de chemare în judecată. Se va cita pârâta. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 martie 2007.