B**** S*****
Pârât PârâtM******** C***** M*****
Reclamant ReclamantM******** D***** L*****
Reclamant ReclamantF*** M****
PârâtF*** I***
PârâtAdmite cererea principală precizată formulată de reclamanţii . Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional KANTOR LAJOS
Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 17 martie 2010.
Va amâna pronunţarea hotărârii având în vedere prev. art. 260 alin.1 Cod pr.civilă, instanţa având nevoie de timp pentru deliberare raportat la complexitatea cauzei şi având în vedere ora târzie la care s-a încheiat şedinţa de judecată.
Pentru a da posibilitate reprezentantei pârâtului-reclamant reconvenţional să depună concluzii scrise, Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 3 martie 2010.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a-şi preciza temeiul de drept al cererii principale şi a face demersuri la Comisia locală Sâncraiu, jud. Cluj. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor şi reprezentantului pârâtului-reclamant reconvenţional ca până la următorul termen de judecată să-şi precizeze clar temeiul pe care îşi întemeiază cererea principală, respectiv cererea reconvenţională şi să-şi exprime poziţia în scris cu privire la adresa nr. 27 din 21 ianuarie 2010 emisă de Consiliul local al comunei Sâncraiu, jud. Cluj. Ia act că reclamanţii Mărginean Carmen şi Mărginean Dragoş şi-au ales domiciliul procesual la Cabinet avocat. Sârb Voicu-Dumitru, din Cluj-Napoca, Calea Dorobanţilor, nr. 57 A, demisol, jud. Cluj, urmând a se concepta această modificare şi în sistemul ECRIS.
Ia act de precizarea de acţiune formulată de reclamanţi. Ia act de completare-precizare a cererii reconvenţionale. Încuviinţează cererea reprezentantului pârâtului Kantor Lajos şi dispune revenirea cu adresă către Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sâncraiu, jud. Cluj.
Acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză extrajudiciară.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de către reclamanţi şi pârâtul Kantor Lajos prin reprezentanţi şi acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză extrajudiciară.
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de către reclamanţi şi pârâtul Kantor Lajos prin reprezentanţi şi acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză extrajudiciară.
în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză
Încuviinţează cererea în probaţiune privind efectuarea în cauză a unei expertize extrajudiciare formulată de către reprezentantul reclamanţilor şi pârâtul Kantor Lajos prin avocat şi va acorda acestora un termen de judecată pentru a depune în probaţiune la dosar un raport de expertiză extrajudiciară. Încuviinţează probele testimoniale
Împotriva încheierii de suspendare s-a formulat recurs de către pârâtul Kantor Lajos, iar prin Decizia civilă nr. 1094/R/2008 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr. 3636/117/2008 s-a admis recursul declarat de pârâtul Kantor Lajos împotriva încheierii civile F.N. din 19 iunie 2008 din dosarul nr. 862/242/2007 al Judecătoriei Huedin pe care o modifică în sensul respingerii suspendării, dispunându-se trimiterea cauzei pentru continuarea judecării. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul reclamanţilor av. Sârb Voicu-Dumitru, privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii dosarului întrucât doar recent a intrat în cauză, iar dosarul este mai vechi şi necesită o analiză mai amănunţită.
În baza art. 242 pct. 2 Cod Procedura Civila dispune suspendarea cauzei
Efectuarea adresei către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a comunica instanţei o listă cu experţi topografi.
A se comunica tuturor pârâţilor lipsă şi numitului Foia Petru Sabin câte un exemplar din precizarea şi completarea cererii reconvenţionale de la f.116-117 dosar, a precizării şi extinderii de acţiune de la f.113-115, precum şi a precizării de acţiune depuse la f. 141 -146 dosar. Efectuare adresă la Comisia localăn Sâncraiu.
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâţilor F*** M**** şi F*** I***, invocată din oficiu. Prorogă pentru următorul termen de judecată pronunţarea asupra modificării temeiul de drept invocat de reclamanţi prin precizare şi extinderea de acţiune de acţiune. Pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional Kantor Lajos prin avocat, să achite diferenţa taxei de timbru.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta pârâţii DE RD.2,3, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceştia purtând menţiunea „ Destinatar decedat” , instanţa va acorda un nou termen de judecată
SUSPENDAT ART. 155/1 COD PR.CIV.
citare la interogator.
Pune în vedere reprez. reclamanţilor să facă demersuri la autorităţile locale ale Consiliului local Sâncraiu cu privire la pârâţii de rd. 2 şi 3 pentru care procedura de citare s-a întors cu menţiunea destinatar decedat şi să facă această dovadă pentru următorul termen de judecată. Asupra probelor testimoniale solicitate de reprez. reclamanţilor instanţa se va pronunţa după administrarea probei testimoniale şi îndeplinirea procedurii de citare cu toate părţile. Dispune citarea pârâţilor cu domiciliu cunoscut cu menţiunea Personal la interogator. Pune în vedere reprez. reclamanţilor să depună în scris interogatorii pentru pârâţii pentru următorul termen de judecată şi să depună la dosar actele despre care se face vorbire în acţiune a introductivă pentru a se comunica cu pârâta Băraş.