I****** S***** V*******
Reclamant ReclamantD**** N*******
Pârât PârâtI*** M*******
Pârât PârâtM***** A********
IntervenientN***** P******
IntervenientRespinge cererea principală, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconventională, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată a altor persoane, ca inadmisibilă.
Având nevoie de timp pentru a delibera
Având nevoie de timp pentru a delibera
Apreciind că nu se impune administrarea probei cu expertiză în specialitatea topografie, faţă de propriile susţineri ale pârâtelor-reclamante, potrivit cărora terenul face parte din imobilul ce a apartinut autorilor reclamantei, Considerând concludente, pertinente şi utile cauzei celelalte probele solicitate de părţi, în baza art. 167 Cod proc.civ., Constatând că prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 26.02.2008 instanţa a pus în vedere pârâtelor-reclamante să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru de 309,96 lei, iar pârâtele-reclamante au achitat suma de 400 lei prin chitanţa BCIT 575833 ( 3) din 10.03.2008 emisă de DITL Sector 1 Bucuresti, ceea ce înseamnă că au plătit în plus suma de 90,04 lei, în temeiul art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.146/1997,
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtelor-reclamante în privinţa cererii reconventionale, ca neîntemeiată. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată a altor persoane formulate de pârâtele-reclamante.
Pentru ca reclamanta-pârâtă să precizeze în scris perioada si valoarea lipsei de folosinţă şi pentru ca pârâtele-reclamante să achite taxa judiciară de timbru de 309, 96 lei şi timbrul judiciar de 5 lei,
În vederea citării pârâţilor Sandu Georgeta, Dinuta Ioan şi Dinuţa Victor la domiciliile indicate în cererea modificatoare aflată la filele 85-86 din dosar. Pentru ca reclamanta-pârâtă să precizeze în scris perioada si valoarea lipsei de folosinţă şi pentru ca pârâtele-reclamante să precizeze în scris valoarea imobilului ce face obiectul cererii reconvenţionale,
Va introduce în cauză în calitate de intervenientă şi pe N***** P******, Având în vedere că la acest termen de judecată a fost introdusă în cauză în calitate de intervenientă şi o altă persoană şi în vederea citării lui N***** P****** cu copii după cererea precizatoare, după cererea de chemare în judecată şi după cererea reconvenţională
Având în vedere cererea de chemare în judecată a altei persoane, depusă la dosar la acest termen de către pârâtele-reclamante, instanţa urmează a dispune citarea în cauză în calitate de intervenientă a numitei M***** A********, Pentru a se preciza de către reclamanta-pârâtă cuantumul despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă a imobilului, conform art.112 pct.3 Cod Procedură Civilă şi să timbreze în raport de această valoare, conform art.2 din Legea nr.146/1997 şi pentru ca pârâtele-reclamante să precizeze valoarea obiectului cererii, conform art.112 pct.3 Cod Procedură Civilă şi să timbreze în raport de această valoare, conform art.2 din Legea nr.146/1997
Deliberând, având în vedere cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de pârâta I*** M*******, apreciind-o întemeiată, faţă de împrejurarea că este primul termen de judecată, în temeiul art.156 Cod Procedură Civilă o va încuviinţa şi pentru a da posibilitatea pârâtei să-şi angajeze apărător