R*** M******
ReclamantR*** M****** D******
ReclamantB***** C*********
PârâtB***** C**********
PârâtRespinge excepţialipsei calităţii procesuale active. Admite acţiunea. Constată că reclamanţii şi pârâţii sunt coproprietari asupra etajului construit la casa situată în oraşul Filiaşi,str.Morii, nr. 22 A ,asupra casei scării ce constituie accesul la parterul şi etajul imobilului şi asupra unui garaj auto în suprafaţă de 19. 24 m.p. Constată că reclamanţii au efectuat în mod exclusiv următoarele îmbunătăţiri la etajul casei, a căror valoare în sumă de 18600 lei urmează a spori lotul lor: tâmplărie şi geam termopan,pus gresie şi faianţă, centrală termică, instalaţie electrică şi de gaze, gletuit, vopsit, pus sobă de teracotă. Constată că părţile au realizat etajul clădirii şi garajul cu o cotă de constribuţie de 3/4 reclamanţii şi 1/4 pârâţii. Dispune încetarea stării de coprorprietate asupra etajului imobilului şi garajului în următoarea variantă de lotizare: Lotul nr. 1 li seatribuie reclamanţilor şi se compune din întregul etaj al imobilului situat în oraşul Filiaşi, str. Morii, nr.22 A din care se scade valoarea acoperişului şi din garaj, bunuri în valoare totală de 49.268 lei. Lotul nr. 2 li se atribuie pârâţilor şi se compune din sultă în sumă de 15.421,6 lei pe care urmează să o primeascxă de la reclamanţi, această sumă înglobând şi valoarea corespunzătoare cotei de3/8 din valoarea acoperişului. Constată că părţile se află şi rămân în stare de coproprietate forţată şi perpetuă asupra scării de acces la etaj şi parter şi a casei scării în care aceasta este construită. Stabileşte în favoarea reclamanţilor un drept de superficie asupra terenului pe care este amplasată construcţia, asupra terenului pe care este amplasat garajul şi asupra căii de acces la casa scării imobilului-casă de locuit pe suprafaţa de 7,22 m.p.( lungimeade 3,9 m şi lăţimea de 1,9 m trotuar). Respinge cererea reconvenţională. Obligă pârâţii să le plătească reclamanţilor suma de130 lei cheltuieli de judecată. Respinge cererea pârâţilor privind acordarea cheltuielilor de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 28 ianuarie 2008.
Amână pronunţarea cauzei la data de 23 ianuarie 2008.
Constatând că răspunsul cu privire la obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză nu a fost depus la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, pentru a exista posibilitatea observării acestuia de către părţi, instanţa va încuviinţa cererea formulată de avocaţii părţilor şi va amâna judecata cauzei.
Constatând lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate cu privire la raportul deexpertiză întocmit în cauz, instanţa va reveni cu adresă către doamna expert Cojocaru Ştefana, cu avertisment amendă judiciară şi va amâna judecata cauzei.
Apreciind întemeiate obiecţiunile formulatede avocaţii părţilor cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză, instanţa le va încuviinţa şi va dispune comunicarea acestora expertului .
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Acordă termen în vederea observării raportului de expertiză.
În vederea revenirii cu adresă către expertul desemnat în cauză se va acorda termen.
Constatând lipsa raportului de expertiză, instanţa va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză şi va amâna cauza.
În vederea repetării adresei către expertul desemnat în cauză, instanţa va acorda termen.
Decade pârâtul din proba testimonială. În vederea achitării onorariului expertizei de către reclamanţi şi a emiterii adresei către expertul desemnat în cauză, se va acorda termen.
Apreciind utilă suplimentarea probei testimoniale, instanţa o va îîncuviinţa, va emite adresă către S.C. Distrigaz Sud şi va proroga discuţia privind necesitatea efectuării unei cercetări la faţa locului după audierea martorilor.
Apreciind legală şi întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului B***** C*********, instanţa o va încuviinţa şi va amâna cauza.
Încuviinţează probatoriile solicitate de părţi, emite adresă către Biroul de Expertize Dolj în vederea înaintării unei liste cu recomandarea a 6 experţi specialitatea construcţii civile, citează martorii propuşi de pârâtul B***** C********* şi pune în vedere reclamanţilor să indice cu listă în termen de 5 zile martorii propuşi în vederea citării acestora.
Având în vedere că cererea reconvenţională formulată de pârâţi a fost depusă în şedinţa publică de azi, instanţa va încuviinţa cererea formulată de av. Popescu Emilian şi va amâna cauza în vederea observării acesteia şi a formulării unui eventual răspuns la întâmpinarea depusă odată cu aceasta.Se va repeta procedura de citare a pârâtei lipsă.