I**** T*****
ReclamantI**** P*******
ReclamantI**** F*****
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea din invdiviziune conform variantei unice propuse de către expertul Popa Hurmuz şi var. I din raportul de expertiză Anton Ion. Cu apel.
.Faţă de răspunsul comunicat de către expertul Anton Mihai şi criticile aduse de către pârâtul Iacob Florea cu privire la varianta de împărţire în natură a constrrucţiei, apreciază că este necesar ca expertul să delimiteze pe schiţă, anexele gospodăreşti; să indice dacă calea de acces este de la drumul public sau este necesară instituirea unei servituţi de trecere; dacă drumul de acces este prin vie, astfel cum susţine pârâtul
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţuiuni, va dispune amendarea expertului Anton Mihai, cu suma de 100 lei, conform art. 18/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, cu precizarea că are dreptul de a formula cerere de reexaminare. Va reveni cu adresă către expertul Anton Mihai, în sensul de ne comunica răspunsul la obiecţiuni, sub sancţiunea amendării.
Faţă de lipsa completării raportului de expertiză, va reveni cu adresă către expertul Anton Mihai, sub sancţiunea amenzii judiciare.
Va reveni cu adresă către expertul Anton Mihai în sensul de a propune o nouă variantă de lotizare, conform solitării pârţtului, iar în măsura în care nu este posibil,k să precizeze care sunt motivele pentru care nu se poate partaja în acest mod imobilul.
Apreciază că expetul Anton Mihai nu a răspuns în totalitate obiecţiunilor propuse de către pârât, în sensul că nu a propus variante de lotizare conform propunerilor pârâtului, astfel încât va reveni cu adresă către expert prin care i se va solicita să ţină cont şi de propunerile pârâtului, de împărţire în natură a construcţiei şi terenului.
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, va reveni cu adresă către expertul Anton Mihai, sub sancţiunea amenzii judiciare.
Apreciază că este necesar ca expertul în construcţii să propună şi alte variante de lotizare şi va comunica acestuia câte un exemplar de pe obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamanţi şi pârât, pentru a formula răspuns la acestea şi a răspunde inclusiv criticilor aduse de către pârât cu privire la evaluarea imopbilelor construcţii.
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul expertizelor în specialităţile construcţii şi cadastru, va dispune amânarea judecăţii.
Faţă de lipsa expertizelor în specialităţile construcţii şi cadastru, va reveni cu adrese către experţii desemnaţi, Anton Mihai şi Popa Hurmuz, sub sancţiunea amenzii judiciare, prin care li se va solicita să procedeze la efectuarea lucrărilor, cu precizarea că onorariile provizorii stabilite în sarcina reclamanţilor, au fost achitate.
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză în specialităţile construcţii şi cadastru, va dispune amânarea judecăţii, urmând a se reveni cu adrese către experţii desemnaţi, în sensul de a proceda la întocmirea lucrărilor, cu citarea părţilor.
Având în vedere lipsa titlului de proprietate cu privire la bunurile pentru care se solicită împărţirea, va pune în vedere apărătorului ales al reclamanţilor să depună la dosar toate actele indicate în certificatul de moştenitor şi cele două contracte de vinzare- cumpărare, nr. 803 şi nr. 805.