D***** F******
Intimat ReclamantD***** R****
Intimat ReclamantC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** T***** - P*** P*****
Intimat IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
Intimat IntimatC********** A********
Recurent IntervenientAdmite cererea.
Admite în parte acţiunea. Respinge cererea de intervenţie. Respinge cererea reconvenţională. Admite în parte acţiunea conexă.
Amână pronunţarea la data de 10 iunie 2008.
Faţă de cererea reprezentantului pârâtului, instanţa o va admite şi va acorda termen de judecată pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen la dosar.
Consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru ca părţile să depună la dosar înscrisurile solicitate de către apărătorii lor şi pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză efectuat în cauză de către expert Tache Constantin.
Dispune a se comunica nota de şedinţă depusă de către reclamanţi, către Comisia judeţeană şi intimate. Văzând obiecţiunile părţilor formulate de reprezentantul pârâţilor la completarea la raportul de expertiză întocmit în cauză de dl. expert Tache Constantin, instanţa le va admite, acordă termen şi dispune a se comunica d-lui expert,cu precizarea de a răspunde. Se va reveni cu procedura de citare a reclamantei-pârâte, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani
Având în vedere cererea expertului Tache Constantin de acordare a unui termen de judecată în vederea depunerii la dosar a răspunsurilor la obiectivele formulate de instanţă precum şi la obiectivele formulate de părţi.
Văzând obiecţiunile părţilor formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză de dl. expert Tache Constantin, instanţa le va admite, acordă termen şi dispune a se comunica d-lui expert duplicatul obiecţiunilor la raportul de expertiză, precum şi a înscrisurilor depuse de d-na av. Froicu Irina şi i se va pune în vedere să răspundă şi la obiecţiunile instanţei, respectiv : să facă două variante de delimitare a suprafeţelor părţilor: A. într-o variantă să delimiteze în anexa I la raportul de expertiză suprafaţa fiecărei părţi dincolo de 500 m.p. cu lăţimea la stradă de 18 m.p. pe toată lungimea deţinută de părţi în fapt, până în capătul grădinii şi să determinaţi cât este în fapt suprafaţa totală a suprafeţei părţi în urma acestei delimitări; B. în cea de –a doua variantă referitoare la anexa 5 să determine suprafeţele în întregime delimitate inclusiv pe toată lungimea de la drum până în capătul grădinii, având în vedere pentru petent lăţimea de 18,45 m.p. la stradă , arătând ce suprafaţă rezultă pentru fiecare parte în urma acestei delimitări ( suprafeţe calculate ca întindere, ca arie) , cu menţiunea că obiectul ds. este plângere la fond funciar şi se judecă cu celeritate şi că, în cazul în care nu va răspunde la obiecţiuni până la termenul următor, va fi sancţionat cu amendă şi, Amână judecarea cauzei la 13.02.2008, pentru când: - se va face adresă şi se vor comunica dl. expert Tache Constantin obiecţiunile formulate la raportul de expertiză , atât de părţi cât şi de instanţă, cu menţiunea mai sus arătată ; - se va cita reclamanta – pârâtă care nu are tc.;
Văzând că este necesar a se comunica părţilor lipsă raportul de expertiză întocmit în cauză de dl. expert Tache Constantin ,instanţa, constată necesar amânarea cauzei, acordă termen şi, Amână judecarea cauzei la 10.01.2008, pentru când: - se vor comunica părţilor lipsă raportul de expertiză întocmit de către dl. expert Tache Constantin, - se va cita reclamanta – pârâtă care nu are tc.; părţile vor lua act de conţinutul raportului de expertiză
Văzând lipsa raportului de expertiză , precizările d-lor avocaţi , precum şi faptul că a fost achitat onorariul pentru expert, instanţa constată necesar amânarea cauzei, acordă termen şi, Amână judecarea cauzei la 7.12.2007, pentru când: - se va face adresă la Biroul Local pentru Expertize; - se va reveni cu adresă către dl. expert Tache Constantin, să depună la dosar raportul de expertiză cu menţiunea că, în cazul în care se află în imposibilitatea de a întocmi raportul de expertiză să ne înştiinţeze pentru a-l înlocui, întrucât cauza fiind plângere la legea 18/1991 se judecă cu celeritate; - se va cita reclamanta – pârâtă care nu are tc.
- se va face adresă la Biroul Local pentru Expertize; - se va reveni cu adresă către dl. expert Tache Constantin, cu menţiunea că, în cazul nedepunerii raportului de expertiză va fi sancţionat cu amendă judiciară, şi că, în cazul în care starea sănătăţii nu-i permite să întocmească raportul de expertiză să ne înştiinţeze pentru a-l înlocui, întrucât cauza fiind plângere la legea 18/1991 se judecă cu celeritate
R O M A N I A JUDECATORIA BOTOŞANI-JUDETUL BOTOŞANI Dosar nr. 931/193/2007 I N C H E I E R E SEDINŢA PUBLICĂ DIN 11 septembrie 2007 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE-TINCU DIANA-ELENA GREFIER-ŞTEFĂNESCU MIHAELA Pe rol judecarea acţiunii civile-plângere fond funciar, privind pe petenţii: Dăesei Florarea, Dăesei Ramil şi Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991/ intervenienţii în interesul Comisiei judeţene: Dăesei Floarea şi Dăesei Emil/pârâta-reclamantă: Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani/pârâţii Climandriuc Alexandru şi Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar Tudora şi intervenienţii: Calimandriuc Alexandru şi Calimandriuc Maria. La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă petentul Dăesei Ramil, asistat de avocat Goraş Marcel şi avocat Froicu Irina, pentru pârâţii şi intervenienţii: Calimandriuc Alexandru şi Calimandriuc Maria, lipsă fiind pârâta-reclamantă Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani. Procedură completă. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care, instanţa constată că s-a depus Prin Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani o cerere din care rezultă că, deşi a fost întocmit raportul de expertiză solicitat în cauză nu a putut fi depus de către d-nul. expert Tache Constantin, motivat de faptul că acesta se află internat în spital, fiind în imposibilitatea de a se deplasa pentru a înainta raportul efectuat în cauză. Av. Froicu Irina pentru pârâţii şi intervenienţii :Calimandriuc Alexandru şi Calimandriuc Maria precizează că a achitat taxa pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 126, 70 RON, sens în care depune la dosar copia acestei chitanţe. J U D E C A T A Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză, instanţa Acordă un nou termen de judecată. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Tache Constantin, fila 94 din dosar, cu atenţionarea acestuia că, în cazul în care nu va înainta raportul de expertiză solicitat în cauză, va fi amendat, pentru neîndeplinirea acestei obligaţii. Se va repeta procedura de citare cu pârâta-reclamantă Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani. PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: Amână cauza la 10 octombrie 2007 termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care se vor cita părţile lipsă. - reclamanţii, intervenienţii în interesul Comisiei judeţene, pârâţii şi intervenienţii au TC., - se va reveni cu adresă către expertul Tache Constantin, în sensul celor completate, - se va repeta procedura de citare cu pârâta-reclamantă Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din 11 septembrie 2007. Preşedinte, Grefier, T/10 octombrie 2007 Ds.931/193/2007-civil-plângere fond funciar Reclamanţi: TC. DĂESEI FLOAREA-avocat Goraş Marcel TC. DĂESEI RAMIL TC.COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BOTOŞANI-prin prefect Intervenienţi în interesul Comisie judeţene: TC. DĂESEI FLOAREA-avocat Goraş Marcel TC. DĂESEI RAMIL Pârâtă-reclamantă: CIT.COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BOTOŞANI-prin prefect Pârâţi: TC. CALIMANDRIUC ALEXANDRU TC. COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR TUDORA Intervenienţi: TC. CALIMANDRIUC ALEXANDRU TC. CALIMANDRIUC MARIA
Văzând lipsa raportului de expertiză constată necesar amânarea cauzei, acordă termen ,amână judecarea cauzei la 11.09.2007, pentru când: - se va face adresă pârâtului să achite diferenţa de onorariu expert; - se va reveni cu adresă către dl. expert Tache Constantin
Instanţa va reveni cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză, În temeiul art.99 pct.11 din Regulamentul de Ordine Interioară, instanţa va proceda la distribuirea dosarului prin sistemul ciclic, dispunând repartizarea dosarului în complet CC. 15 cu termen de judecată la data de 21 august 2007
Instanţa va reveni cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză,
Instanţa va face adresă expertului pentru depunerea raportului de expertiză,
Instanţa va face adresă expertului desemnat, prin care i se vor comunica obiectivele celor două părţi şi unul din oficiu propus de către instanţă, respectiv: Obiective propuse de reclamanţii D***** R**** şi Floarea (de la 1-11) şi nr.12 propus de instanţă,din oficiu: 1. Identificarea suprafeţei de 22 ari teren care figurează înscrisă în rolul agricol al numitei Niţă Sofica în lotul *Vale*,dacă această suprafaţă a fost diminuată şi care sunt cauzele; 2. Identificarea suprafeţei de teren, parte din lotul lui Niţă Sofica, ce era în 1971 şi care este prezent ocupat cu şanţuri şi cu extinderea drumului; 3. Identificarea, delimitarea şi individualizarea suprafeţelor de teren atribuite părţilor pentru construcţia de locuinţe în 1971,conform schiţei autentice întocmite de specialişti ai C.A.P. Tudora; 4. Identificarea şi delimitarea loturilor vecine de 500 mp proprietatea Daesei şi Calimandiuc care pot fi constituite în proprietatea părţilor. 5. Identificarea hotarului dintre proprietăţile Calimandriuc şi Daesei,conform schiţei de atribuire din 1971, planul cadastral al intravilanului localităţii Tudora şi a elementelor de hotar neschimbate existente necontestate de ambele părţi(ultimul stâlp de fier din capătul grădinii înspre vale ce a fost plantat în locul ţăruşului pus de Comisia CAP Tudora în 1971, ce delimitează proprietăţile în capătul opus drumului câte 17 m pentru fiecare parte şi hotarul la drum între proprietăţile Calimandriuc şi Marzan(fost proprietar Apostol); 6. Faţă de situaţia constată din schiţa autentică din 1971,planul cadastral şi elementele de hotar neschimbate, să se precizeze dacă amplasamentul lin iei de hotar a fost modificat, care este poziţia actuală, ce suprafaţă de teren a fost ocupată; 7. Situaţia juridică şi faptică a terenului ce este obiect al litigiului; 8. Dacă Comisia Locală de fond funciar a procedat la punerea în posesie, delimitare şi bornare; 9. Dacă la punerea în posesie Comisia Locală a întocmit proces verbal de punere în posesie, precum şi schiţe cu dimensiunile amplasamentelor; 10. Dacă conform art.27 din Legea 18/1991, Comisia Locală a consemnat în procesele verbale limitele proprietăţilor recunoscute de vecini şi eventualele contestaţii; 11. Alte constatări şi aspecte pe care expertiza le apreciază ca fiind utile soluţionării litigiului; 12. Delimitarea tuturor construcţiilor existente pe terenul din cele 2 titluri în scopul identificării de parcele libere şi precizarea suprafeţelor construite/neconstruite efectiv(curţi,construcţii anexe) existente la fiecare dintre titularii Daesei şi Calimandiuc; Obiective propuse de pârâtul Calimandriuc Alexandru: 1. Să se identifice şi să se delimiteze suprafaţa de 1083 mp teren proprietatea pârâtului Calimandriuc Alexandru, înscris în titlul de proprietate nr.110.638/2002; La delimitarea terenului, se va avea în vedere lăţimea terenului la stradă de 18,50 m dată de lungimea soclului gardului construit în anul 1971. Se va avea în vedere, de asemenea, schiţa terenului depusă la filele 69 ds,103 – ds.nr.11849 /2005,schiţă ce a fost întocmită în anul 1971, cu ocazia predării terenului de fostul CAP Tudora. 2. Să se delimiteze suprafaţa de 500 mp teren aferent construcţiilor, având în vedere schiţa terenului predat în anul 1971 aflată la fila 69 dosar nr. 11849/ 2005,respectiv dimensiunile precizate în această schiţă: lăţimea de 18,50 m(la stradă) şi lungimea de 27 m(în adâncime); 3. Să se reprezinte pe schiţă toate construcţiile existente existente pe terenul proprietatea pârâtului Calimandric Alexandru; 4. Alte aspecte utile soluţionării cauzei;
solicitare lista cu experti cadastrali si agronomie de la BLE
Instanţa constată necesar a face adresă la Biroul Local de expertiză Botoşani pentru a ne comunica listă cu experţi cadastru. Se va face adresă la Comisia Judeţeană Botoşani, prin care i se va comunica că este titulara acţiunii, că are obligaţia de a-şi dovedi cererea sa, să depună acte în dovedire şi să-şi trimită reprezentant în instanţă, sub sancţiunea suspendării cauzei. Se va face adresă la Comisia Locală Tudora prin care i se va comunica interogatoriul civil propus de petenţi.
Instanţa constată necesar a face adresă la Comisia Locală Tudora pentru a ne comunica toată documentaţia care a stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate şi să depună toate actele existente la Comisie cu privire la constituirea dreptului de proprietate privind pe părţile din prezenta cauză. Se acordă termen pentru studiul înscrisurile depuse la termenul de azi apărătorilor părţilor.
Instanţa va modifica conceptul de citare având în vedere următoarele: - reclamanţii au această calitate în dosarul iniţial nr. 11849/2005 dar şi cea de intervenienţi în interesul altei persoane în acel de-al doilea; - Comisia Judeţeană Botoşani are calitatea de pârâtă reclamantă în primul dosar(ca efect al cererii reconvenţionale) şi de reclamantă în cel de-al doilea; - Pârâtul Calimandriuc Alexandru cu această calitate în dosarul conexat şi pe cea de intervenient în primul dosar; - Intervenienta Calimandriuc Maria are această calitate în primul dosar Se acordă termen pentru studiul înscrisurile depuse la termenul de azi apărătorilor părţilor.
Instanţa va cita în cauză în calitate de intervenienţi pe Calimandriuc Alexandru şi Calimandriuc Maria,