P*** A********
Intimat ReclamantC******* I**
Recurent PârâtAdmite cererea. Constată că prin Sentinţa civilă nr. 5740 din 14.04.2009 s-a dispus restituirea către reclamant a onorariului de expert achitat cu chitanţa seria AAA nr. 7926167 din 30.10.2007. Dispune restituirea către reclamant a chitanţei seria AAA nr. 7926167 din 30.10.2007 aflată la fila 183, în original, după lăsarea la dosar a unei copii legalizate de grefa instanţei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.01.2011.
Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, invocată din oficiu. Declină în favoarea Tribunalului Bucureşti, competenţa materială de soluţionare a cererii. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată la data de 10.06.2008. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 28.691,49 lei, din care suma de 25.902 lei reprezintă contravaloare chirie datorată pentru perioada iulie 2006 – iunie 2008 conform art. 4.1 lit. c din Convenţia autentificată sub nr. 642 din 15.02.2006 la Biroul Notarial „Expert” Bucureşti; suma de 279,97 lei reprezintă contravaloare abonament Romtelecom pentru perioada 14.03.2006 – 14.11.2006 datorată conform art. 4.1 lit. j din Convenţia autentificată sub nr. 642 din 15.02.2006 la Biroul Notarial „Expert” Bucureşti; suma de 460 lei reprezintă contravaloare uşă metalică, datorată conform Anexei 1 la Convenţia autentificată sub nr. 642 din 15.02.2006 la Biroul Notarial „Expert” Bucureşti; suma de 1.800 lei reprezintă contravaloare centrală termică datorată conform Anexei 1 la Convenţia autentificată sub nr. 642 din 15.02.2006 la Biroul Notarial „Expert” Bucureşti; iar suma de 249,52 lei, reprezintă contravaloare abonament Electrica pentru perioada 2.02.2006 – 7.11.2006 datorată conform art. 4.1 lit. j din Convenţia autentificată sub nr. 642 din 15.02.2006 la Biroul Notarial „Expert” Bucureşti. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată pentru rest, respectiv capătul al doilea, capătul al treilea şi capătul al patrulea de cerere pentru diferenţa solicitată până la suma admisă, precum şi capătul al cincilea al cererii de chemare în judecată, în totalitate. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2.551,86 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, din care suma de 1.551,86 lei reprezintă taxa de timbru şi timbrul judiciar calculate pentru suma de 26.891,49 lei, iar suma de 1.000 lei reprezintă onorariu de avocat stabilit prin aplicarea art. 276 Cod procedură civilă. Constată îndeplinite condiţiile art. 275 Cod procedură civilă pentru al patrulea capăt de cerere, pârâtul nefiind obligat la cheltuieli de judecată aferente acestui capăt. Ia act de faptul că onorariul de expert achitat cu chitanţa seria AAA nr. 7926167 din 30.10.2007 nu s-a folosit în prezentul dosar şi dispune restituirea acestuia către reclamant. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligă pârâtul la plata către expertul Căpăţână Dan George, numit prin Încheierea din 18.03.2008, a sumei de 800 lei, reprezentând onorariu expert, stabilit prin Încheierea din 23.10.2007. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amînare pronunţare la 07.04.2009 jud. STANCU
Amînare pronunţare la 31.03.2009 jud.STANCU
Respinge cererea de recuzare. Dispune
Pentru ca dl. expert să raspundă la obiectiunile paratului la raportul de expertiza de la pct. 2-5,
Pentru a se efectua adresă către expert pentru a raspunde la obiectiunile paratului la raportul de expertiza de la pct. 2-5,
Constatând că la data de 04.06.2008 prin serviciul registratură s-a depus raportul de expertiză, având în vedere şi solicitarea pârâtului, prin avocat de amânare a judecăţii pentru a lua cunoştinţă de raport, în conformitate cu dispoziţiile art. 96 Cpc, iar reclamantul să indice valoarea obiectului cererii modificatoare la acest termen şi să timbreze la valoare
Faţă de lipsa raportului de expertiză
În vederea administrării probei cu expertiza încuviinţate,
În vederea administrării probei cu expertiza constructii încuviinţate
Pentru a se efectua adresă către Biroul Local de Expertiza de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru a comunica lista cu numele experţilor specialitatea construcţii atestaţi MLPAT, in vederea desemnarii unui asemenea expert in cauza, prin tragere la sorti in sedinta publica,
În vederea administrării probei cu expertiză dispuse,
În temeiul art. 151 Cpc, in vederea completarii probatoriului, repune cauza pe rol,
Amînare pronunţare la 18.09.2007 jud. Preda
Amână pronunţarea la 11.09.2007.Jud.Preda
Pentru administrarea probei cu interogatorii reciproce,
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisuri comunicate la acest termen, în temeiul art. 96 Cpc,
Având în vedere cererea de amânare formulată de reclamant pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare, precum si pozitia procesuala a paratului, care nu se opune, in temeiul art. 96 c.proc.civ.,