M***** M****
ReclamantM***** A***** l* i**********
PârâtM***** E********* l* i**********
PârâtM***** G*******
PârâtM***** I**** l* i**********
Pârâtadmite in partea actiunea asa cum a fost precizata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că din partea Primăriei Suliţa s-a trimis precizare privind pe numita Hârgău Elena cu domiciliul în com. Copălău. Faţă de răspunsul la obiecţiuni formulat de către expert, apărătorul reclamantului arată că are obiecţiuni cu privire la linia despărţitoare pentru suprafaţa de 600 m.p. unde este situată casa lui Mînzat A., cere să se facă loturi de 4 metri, cu împărţirea în cote de 1/2 cu privire la despăgubiri cf. art. 91 din Legea 351/2004. Instanţa respinge solicitarea de a se reface lotizarea. J U D E C A T A, Având în vedere lipsa de procedură cu Hîrgău Elena dispune modificarea numelui şi în sistemul Ecris şi a se repeta procedura de citare în sat Dracşani, com. Suliţa, jud Botoşani, precum şi în Copălău şi prin afişare la uşa instanţei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reclamantul prin apărător depune taxă de timbru de 19 lei cu chitanţă 685 şi timbru judiciar de 0,3 lei. Se constată că Primăria Suliţa a formulat adresă de răspuns la dosar prin care se arată că după numita Hârgău Ecaterina nu s-au întocmit anexele 23 şi 24. Se constată că expert Popovici Lucian a trimis la dosar răspuns la obiecţiuni, un exemplar fiind înmânat apărătorului reclamantului. Societatea “Transgaz” SA Mediaş a formulat răspuns la dosar la care a ataşat înscrisuri, răspuns faţă de care av. Ciobanu solicită a se reveni cu adresă pentru precizarea sumei achitată ca despăgubire. Instanţa pune în vedere apărătorului reclamanţilor să precizeze care sunt actele normative cu privire la terenul cu conducte ce face obiectul succesiunii şi să indice care sunt moştenitorii defunctei Hârgău Ecaterina. Avându-se în vedere răspunsul primit la dosar de la Primăria Suliţa. Av. Ciobanu D. solicită, cu privire la acest ultim aspect, ca instanţa să dispună revenirea cu adresă la Primăria Suliţa. J U D E C A T A, Dispune a se reveni cu adresă către Primăria Suliţa pentru a se solicita extras uz oficial după actul de deces al lui Hârgău Ecaterina, şi a indica care sunt eventualii moştenitori ai acesteia. Faţă de răspunsul primit din partea SC SNTGAN – Transgaz SA Mediaş, instanţa dispune a se reveni cu adresă pentru a depune înscrisuri din care să rezulte sumele achitate drept compensaţie pentru terenul din titlul nr. 149106/2004 către Mînzat Aurel din loc. Copălău, jud. Botoşani. Dispune comunicarea către pârâţi a câte un exemplar după răspunsul la obiecţiuni, acordând un termen pentru a se lua la cunoştinţă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reclamantul prin apărător depune cerere de completare a masei de împărţit la dosar, urmând a fi comunicat câte un exemplar şi pârâţilor. Pentru această cerere se pune în vedere reclamantului să timbreze cu taxă de timbru în cuantum de 19 lei. J U D E C A T A, Având în vedere de completare a masei de împărţit, instanţa dispune a se comunica câte un exemplar părţilor pârâte şi Dispune a se emite adresă către Primăria Suliţa pentru a se solicita anexele 23 şi 24 după Hârgău Ecaterina, citaţia fiind returnată cu menţiunea “destinatar decedat”. Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Popovici Lucian Teofil şi Biroul de Expertiză. Faţă de solicitarea din cererea de completare a masei de împărţit, instanţa dispune a se emite adresă către SC SNTGAN – Transgaz SA Mediaş pentru a comunica documentaţia pentru sumele predate drept compensaţie pentru terenul din titlul nr. 149106/2004 către Mînzat Aurel din loc. Copălău, jud. Botoşani.
revenit cu adresa la expert
Având în vedere că în cauză s-au formulat obiecţiuni la expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura citării părţilor fără TC: Constată necesar a se reveni cu adresă la expert, cu solicitarea de a face dovada convocării părţilor la deplasarea în teren, a procedura la evaluarea fiecărui lot, urmând a prezenta şi alte variante de partajare, ţinând cont de cotele de ½, de posibilităţile de exploatare ale terenului, de căile de acces, cu precizarea că în varianta anterioară toate terenurile cu conducte au fost atribuite doar unui singur coindivizar, precum şi solicitarea reclamantului ca fiecare parcelă să fie lotizată în cote de ½. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize.
Având în vedere că în cauză s-a depus raportul de expertiză şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a se da posibilitate părţilor şi instanţei să ia act de conţinutul lucrării, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC, cu duplicatul raportului de expertiză, părţilor cu TC, urmând a li se emite adresă cu duplicatul raportului de expertiză.
Având în vedere decontul depus la dosar de către expert, care solicită achitarea lucrării şi cererea formulată de apărătorul ales al reclamantului, instanţa va dispune amânarea cauzei, reclamantul având obligaţia de a depune la dosar chitanţa de achitare a expertizei şi, Constată necesar a se reveni la procedura de citare a părţilor fără TC şi a se reveni cu adresă la expert şi Biroul de expertize aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Magistraţilor de la Judecătoria Botoşani din data de 31 august 2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru care se vor cita părţile lipsă fără TC.
Având în vedere cererea depusă la dosar de expertul Lucian Popovici, care solicită un nou termen, pentru redactarea şi depunerea lucrării, o va admite şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Se va reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat pentru depunerea lucrării.
Având în vedere că reclamantul a făcut dovada achitării taxei de timbru, pentru repunerea cauzei pe rol şi a fost achitat avansul de expertiză în contul expertului Popovici Lucian, dispune repunerea cauzei pe rol. Se va reveni la procedura de citare a părţilor, pârâţii Prodan Florica, Maică Grănişteanu şi Mânzat Ecaterina şi Petru şi prin afişare la uşa instanţei. Se va face adresă expertului pentru a întocmi lucrarea dispusă, aducându-i la cunoştinţă termenul acordat şi faptul că reclamantul a făcut dovada achitării avansului de expertiză cu chitanţa depusă la dosar. Se va reveni cu adresă la biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă motivul de amânare şi termenul acordat.
Suspendă judecata, conf. art. 155, ind. 1 Cod proc. civilă. Cu recurs, pe toată durata suspendării.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertiză, aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi motivul amânării, reclamantul având obligaţia de a depune la dosar chitanţa de achitare a avansului de expertiză. Se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertiză, aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi motivul amânării, reclamantul având obligaţia de a depune la dosar chitanţa de achitare a avansului de expertiză. Se va reveni la procedura de citare a părţilor fără TC.
Având în vedere că pentru soluţionarea cauzei, se impune administrarea probei cu expertiză tehnică cadastrală, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se face adresă expertului, comunicându-i obiectivele de expertiză, termenul de judecată şi avansul de expertiză. Se va remite Biroului de expertize adresa de numire expert şi vor fi citate părţile fără TC, conform adreselor indicate la acest termen, de către reclamant. Se va emite adresă către Compartimentul de arhivă al instanţei, pentru ataşarea dosarului de fond. nr. 9151/193/2006.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii Prodan Florica, Maică Grănişteanu Mihaela şi Mînzat Petru, instanţa dispune amânarea cauzei, reclamantul având obligaţia de îndeplini procedura de citare cu aceşti pârâţi, prin publicitate. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă, cei citaţi prin publicitate urmând a se cita şi prin afişare la uşa instanţei. Se va emite adresă la Biroul de expertize, pentru a ne înainta o listă cu experţi cadastru.
Văzând că este necesar a se cita pârâţii cu menţiunea personal la interogator , pentru ca apărătorul reclamantului să facă dovada citării prin publicitate a pârâţilor Prodan Florica, Maică – Grădişteanu Mihaela-Daniela şi Mînzat Petru, şi pentru a se face adresă la BLE să ne înainteze o listă cu experţi agricoli ,