P******** M****
ReclamantP******** N******
ReclamantP******** S******
PârâtD**** M******
MartorA******** E****
MartorAdmite în parte cererea având ca obiect reziliere contract de întreţinere, constituire drept de proprietate prin accesiune imobiliară artificiale şi daune, evacuare. Dispune rezilierea contractului de întreţinere şi vânzare - cumpărare încheiat între părţi, autentificat sub sub nr.2623/22 august 2003 de BNP Humelnicu Coca şi în consecinţă: Obligă pe reclamanţi să restitue pârâţilor preţul de 10.000.000 lei ROL(1.000 RON). Dispune evacuarea pârâtului din imobilul ce face obiectul contractului, respectiv: casa cu patru camere şi hol şi grajd, precum şi suprafaţa de 2394 m.p., situat în sola 44, p.c.494/8. Respinge ca prematură cererea având ca obiect constituirea dreptului de proprietate şi daune. Respinge ca prematură cererea reconvenţională având ca obiect drept de creanţă. Dispune restituirea către reclamanţi a taxei de timbru aferentă acestui capăt de cerere respectivc 348 lei (chitanţele de la f3,44 şi 45 dosar). Dispune restituirea către pârât a taxei judiciare de timbru de 703 lei (fila 39 şi 40 ds.) Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 07.07.2008
Amână pronunţarea pentru data de 7 iulie 2008.
Având în vedere lipsa martorului Todirişcă Dumitru şi faptul că mandatul de aducere nu s-a putut executa instanţa constată necesar a pune în vedere pârâtului şi apărătorului său că are posibilitatea de a solicita înlocuirea cu un alt martor, al cărui nume să fie indicat cu listă, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. De asemenea, instanţa pune în vedere apărătoarei pârâtului că, în cazul în care nu se îndeplineşte această măsură, instanţa va trece la soluţionarea cauzei având în vedere probele existente la dosar.
Faţă de lipsa martorului Todirişcă Dumitru, instanţa constată necesar a se continua procedura de citare a acestuia şi emiterea unui mandat de aducere pe numele său.
Instanţa dispune a se reveni la procedura de citarea martorului Todirişcă Dumitru, procedură care a fost viciată, prenumele acestuia fiind consemnat în mod eronat ca fiind Gheorghe
Instanţa pune în vedere reprezentantei pârâtului să depună la dosar precizarea, în scris, urmând a se comunica un exemplar reclamanţilor, sens în care li se va efectua adresă, Asupra notei de probe existente la dosar (f. 49) instanţa se va pronunţa ulterior, la fel şi cu privire la desemnarea expertului constructor, şi Instanţa acordă termen în cunoştinţă martorilor propuşi de reclamanţi şi dispune emiterea de mandate de aducere pe numele martorilor propuşi de pârât
Încuviinţează în parte probatoriile testimonial solicitate de părţi, urmând a se pronunţa ulterior privind restul Având în vedere probatoriul testimonial solicita de reprezentanta reclamanţilor, pentru dovedirea aspectelor legate de modalitatea de executare a obligaţiei de întreţinere, instanţa va dispune citarea martorilor D**** M****** şi A******** E****, de l adresele indicate, şi Având în vedere probatoriul testimonial solicita de reprezentanta pârâtului, pentru dovedirea aspectelor legate de modalitatea de executare a obligaţiei de întreţinere, instanţa va dispune citarea martorilor Todirişcă Gheorghe şi Jugaru Alexandru, de la adresele menţionate la fila 38 dosar, şi Încuviinţează cererea privind efectuarea unei expertize construcţii, sens în care se va efectua adresă la BLE pentru a se solicita lista cu experţii specialitatea construcţii, şi Pune în vedere reprezentantei pârâtului să depună la dosar precizare, prin care să indice temeiurile de drept ale capetelor din cererea reconvenţională, inclusiv cu privire la constituirea unui drept de superficie asupra terenului aferent construcţiilor, Asupra cererii privind efectuarea unei expertize topo, instanţa se va pronunţa după ce reprezentanta pârâtului va depune la dosar precizare, şi Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosar listele cu numele şi adreselor a câte 3 martori, pentru a dovedi aspecte legate de construcţia imobilelor, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă
Constată necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea reconvenţională, şi Instanţa pune în vedere reprezentantei reclamanţilor ca, până la termenul viitor să facă dovada achitării diferenţei de taxă şi a taxei de timbru judiciar, la primul capăt de cerere, să timbreze la valoarea de 10 milioane lei ROL, la al doilea capăt de cerere să timbreze la valoare, având în vedere că şi pârâtul are această obligaţie, şi Pune în vedere pârâtului, prin reprezentant, să timbreze cererea reconvenţională la valoarea care va fi indicată
Având în vedere şi solicitarea pârâtului, ppentru lipsă de apărare, instannţa acordă un nou termen de judecată. Apreciază necesar a se emite adresă pârâtului, prentru a-i comunica precizările depuse la termenul de astăzi şi de asemenea, copiile certificatelor medico-legale (3). Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamanţilor ca, până la termenul viitor să facă dovada achitării taxei de timbru, în valoarea indicată, sub sancţiunea anulării cererii, ca insuficient timbrată, din care să scadă taxele deja achitate. Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului.