S*** E******* S*****
ReclamantS*** F********** S***
PârâtU************ B******
PârâtF***** R**********
PârâtF***** I**
PârâtAdmite în parte cererea modificată. Obligă pârâţii F***** I** şi F***** R********** să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de teren de 9,24 mp teren situat în Buucreşti, str.Piatra Roşie nr.6, sector 6, identificată între punctele 8-9-10-15 pe schiţa din anexa 3 a raportului de expertiză topografică efectuat de expert Săftoiu Vasile (filele 305-410 dosar). Stabileşte linia de hotar ce desparte proprietatea reclamantei din Bucureşti, str.Piatra Roşie nr.6, sector 6 de a pârâţilor F***** I** şi F***** R********** din Bucureşti, str.Piatra Roşie nr.4, sector 6, pe linia dintre punctele 12-11-10-15 de pe schiţa din anexa 3 a raportului de expertiză topografică efectuat de expert Săftoiu Vasile (fila 408 dosar). Respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC Fitoterapia SA, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către pârâta U************ B****** a sumei de 3095 lei cheltuieli de judecată. Obligă pârâţii F***** I** şi F***** R********** la plata către reclamantă a sumei de 317,42 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Având nevoie de timp pentru a delibera
Având nevoie de timp pentru a delibera
Având în vedere că la dosar nu s-a întors dovada privind primirea de către părţi a răspunsului expertului topograf, urmează a încuviinţa cererea de amânare formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Apreciind utile soluţionării cauzei emiterea unor adrese către Primăria Municipiului Bucureşti-Serviciul Nomenclatură Urbană pentru a comunica dacă actuala stradă Piatra Roşie, sector 6, a purtat anterior denumirea de strada Libertăţii ( la nivelul anului 1924) şi către Primăria Municipiului Bucureşti-Serviciul Evidenţa Proprietăţii pentru a comunica situaţia juridică a terenului situate în Bucureşti, str. Piatra Roşie, nr. 5, sector 6, identificat în raportul de expertiză efectuat de expert Săftoiu Vasile, raport pe care îl anexăm, precum şi să comunice cele mai vechi planuri cadastrale pe care le deţin, pe care să fie identificat imobilul menţionat, anexând o copie a raportului de expertiză topografică,
Repune cauza pe rol, pentru continuarea cercetării judecătoreşti. Acordă termen la data de 19.01.2010, 4 C 1 Ma, pentru când se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul.
Având nevoie de timp pentru a delibera
Având nevoie de timp pentru a delibera
Având nevoie de timp pentru a delibera
Pentru ca reclamanta să formuleze în scris cererea precizatoare, În privinţa timbrajului, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.20 alin.1 ultima teză, din Legea nr.146/1997, potrivit căruia în cazul în care se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau cerere, după ce a fost înregistrată, taxa de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară. De asemenea, la stabilirea timbrajului instanţa va ţine cont de prevederile Legii nr.14671997 în forma în vigoare la momentul introducerii acţiunii de faţă, fără modificările aduse prin Legea nr.277/2009. Prin urmare, instanţa va calcula taxa de timbru la valoarea de 85.614 lei (380 mp a câte 225,3 lei/mp), ceea ce înseamnă o taxă de 2959,48 lei şi un timbru judiciar de 5 lei. Având în vedere că reclamanta a achitat deja taxa de timbru de 2269 lei şi un timbru judiciar de 0,3 lei, instanţa constată că reclamanta mai are de achitat o diferenţă de taxă de timbru de 690,48 lei, în contul Primăriei Sectorului 4 Bucureşti, conform art.19 din Legea nr.146/1997 modificată prin Legea nr.277/2009, şi o diferenţă de timbru judiciar de 4,7 lei, sub sancţiunea anulării cererii, ca insuficient timbrată,
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de răspunsului expertului topograf la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză topografică,
Faţă de lipsa răspunsului expertului topograf la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză topografică,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Magistraţilor Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti nr.1/31.08.2009 precum şi protestul personalului auxiliar de specialitate, privind restrângerea activităţii de judecată, faţă de proiectul Legii unitare de salarizare, apreciind că prezenta cauză se află în stare de amânare,
Faţă de lipsa răspunsului expertului topograf la obiectiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză topografică,
Apreciind că este util ca expertul să lămurească aspectele invocate de reclamantă prin obiectiunile depuse de acesta la dosar,
Pentru a da posibilitate reclamantei să achite diferenţa de onorariu de expert în cuantum de 1.200 lei şi să depună la dosar dovada consemnării onorariului de expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă,
Pentru a da posibilitate părtilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie, Faţă de complexitatea raportului de expertiză în specialitatea topografie apreciază că cererea de majorare a onorariului de expert este justificată,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar la raportului de expertiză în specialitatea topografie,
Apreciind că, cererea formulată de expertul topograf Zaharia Gheorghe este întemeiată, urmează a dispune înlocuirea acestuia, În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie,
Constatand ca în mod nejustificat expertul topograf nu a depus raportul de expertiza în termenul stabilit de instanta, in baza art.1081 pct.2 lit.c c.proc.civ., urmează a dispune amendarea expertului Podeanu Florin şi înlocuirea acestuia, În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie,
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si pentru administrarea probei cu interogatoriul pârâtilor S*** F********** S***, U************ B****** şi pârâtei Florea Rodica- Mela,
În vederea efectuării si depunerii la dosar a raportului de expertiză în specialitatea topografie, Pentru administrarea probei cu interogatoriul părtilor,
Pentru a da posibilitate atât reclamantei, cât şi pârâţilor, să depună la dosar înscrisuri,
Pentru a da posibilitate părtilor să depună la dosar înscrisuri,
Pentru a da posibilitate atât reclamantei, cât şi pârâtilor să depună la dosar actele care au stat la baza emiterii dreptului lor de proprietate si actele ce au stat la baza emiterii dreptului de proprietate al autorilor lor,
În baza art. 167 Cod proc.civ., considerând concludente, pertinente şi utile cauzei probele solicitate de părti şi în vederea administrării probatoriului, În vederea revenirii cu adresă către Oficiul Naţional de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 6 şi pentru ca pârâtul F***** I** să formuleze întâmpinare, iar reclamanta să formuleze în scris cererea modificatoare,
În vederea emiterii unei adrese către Oficiul Naţional de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 6 şi pentru ca pârâtul F***** I** să formuleze întâmpinare, iar reclamanta să formuleze în scris cererea modificatoare,
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de întâmpinarile formulate de pârâtele S*** F********** S*** şi U************ B******, în baza art.96 Cod proc.civ., şi pentru ca aceasta să precizeze valoarea de circulatie provizorie a terenului, pentru a timbra la valoare, să indice suprafata terenului, să identifice terenul printr-o schită, precum si să precizeze cine exercită în prezent posesia terenului,