O**** I**** s***
Intimat ReclamantS*** A******** S** V****
Recurent PârâtO**** I**** O***** j**
Intimat ReclamantS** P***** R****** S****
Intimat PârâtAdmite cererea de învestire cu formulă executorie.
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, Având nevoie de timp pentru a delibera, În baza disp. art. 260 al. 1 cod proc. civ., Amână pronunţarea cauzei la data de 18.02.2010. Amână pronunţarea cauzei la data de 25.02.2010. Respinge cererea formulată de reclamantul Oprea Ionel în contradictoriu cu pârâta S.C. „Agromicia” SA Veţel ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea conexă formulată de pârâta reclamantă S.C. AGROMICIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul reclamant Oprea Ionel senior. Dispune rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr. 2563/1977, încheiat între fosta I.A.S. Mintia în calitate de locator şi pârâtul Oprea Ionel senior în calitate de locatar. Obligă pârâtul Oprea Ionel senior la plata sumei de 6200 lei reprezentând chirie restantă pentru perioada iunie 2004- ianuarie 2010 şi la plata dobânzii legale calculată începând cu data cererii de chemare în judecată până la plata efectivă. Respinge cererea privind evacuarea pârâtului Oprea Ionel junior din apartamentul situat în Deva, ca neîntemeiată. Admite cererea conexă formulată de pârâtul reclamant Oprea Ionel în contradictoriu cu S.C. „Patpol Romprod” SRL. Dispune instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului situat în Deva, str. Hărăului, până la achitarea de către S.C. „Patpol Romprod” SRL. a sumei de 1770 lei. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor, pentru studierea raportului de contraexpertiză primit în şedinţă, apreciind-o întemeiată, Văzând disp. art. 132 cod proc. civ.,
Pentru achitarea diferenţei de onorariu pentru contraexpertiza în construcţii, în vederea depunerii acesteia,
Deliberând asupra cererii de recuzare formulată faţă de expertul tehnic Hogman Ioan de pârâta S.C. AGROMICIA S.A. reţine următoarele: La data de 25.09.2009 s-a formulat de pârâta S.C. AGROMICIA S.A. o cerere de recuzare a expertului desemnat în cauză pentru efectuarea expertizei încuviinţate în cauză. În motivarea cererii s-a arătat că are suspiciuni de colaborare cu partea adversă. Cerere de recuzare legal timbrată nu a fost întemeiată în drept. Potrivit art. 204 C.pr.civ. experţii se pot recuza pentru aceleaşi motive ca şi judecătorii, cazurile în care judecătorul poate fi recuzat fiind prevăzute de art. 27 C.pr.civ. Motivul invocat în susţinerea cererii de recuzare, respectiv suspiciuni de colaborare cu cealaltă parte din dosar nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de textul legal menţionat. Pentru aceste considerente apreciază drept neîntemeiată cererea de recuzare urmând să o respingă ca atare. În vederea efectuării contraexpertizei în construcţii,
Pentru ca reprezentanta pârâţilor să achite taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, În vederea citării expertului tehnic judiciar, ing. Hogman Ioan,
Amână judecata şi acordă termen la data de 15.10.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.09.2009
Se vor emite adrese expertilor in vederea efectuarii contraexpertizei, cu copii ale incheierii de sedinta din data de 21.05.2009 prin care s-au stabilit obiectivele si copie a chitantelor prin care s-a achitat onorariul provizoriu de expert. Amână judecata şi acordă termen la data de 03.09.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Încuviinţează următoarele obiective pentru contraexpertiză: - să se identifice apartamentul situat în Deva, str. Hărăului, nr..21, ap.2 să se precizeze suprafaţa şi din ce este construit - să se precizeze dacă au fost făcute investiţii de către reclamant, respectiv lucrări de amenajare sau extindere începând cu data încheierii contractului de închiriere nr.2563 din29.11.1977. - să se evalueze imobilul situat în Deva, str. Hărăului, nr.21, ap.2, jud. Hunedoara, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr.85/1992 respectiv în condiţiile Decretului Lege nr.61/1990 şi ale Legii nr. 85/1992 completate cu privire la coeficienţii de uzură din Decretul nr.73/1977 la un preţ indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţară la data efectuării expertizei, faţă de cel existent la data intrării în vigoare a Legii nr.85/1992. Respinge ca neavând legătură cu cauza obiectivul solicitat de către pârâtă respectiv stabilirea valorii de circulaţie a imobilului în litigiu. Emite adresă către d-nul expert Stanea Semion, cu copie de pe încheiere, de pe chitanţa prin care s-a achitat onorariul provizoriu şi cu menţiunea obligaţiei de a depune raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână judecata şi acordă termen la data de 18.05.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Încuviinţează pentru pârâtele S.C Agromicia S.A Veţel şi S.C. Patpol Romprod S.R.L., proba cu contraexpertiză Emite adresă către B.L.E.T. pentru a se comunica o listă cu experţi în specialitatea construcţii
Se va emite adresă către d-nul expert Stânea Semion, pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate la termenul de astăzi, asupra raportului de expertiză tehnică judiciară
pentru a se efectua verificări asupra obiecţiunilor formulate de către pârâtă asupra raportului de expertiză, efectuat în cauză şi raportat şi la răspunsul furnizat de către d-nul expert
se va comunica d-lui expert Stanea Semion, o copie a obiecţiunilor formulate de către pârâta SC Agromicia SA Veţel, asupra raportului de expertiză efectuat în cauză, cu menţiunea de a răspunde la punctele invocate
pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză.
se va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză
pentru a da posibilitatea reclamantului să achite diferenţa de decont; se va emite mandat de aducere pe numele martorului legal citat.
conexează la prezentul dosar, dosarul nr. 05035/221/2007; faţă de lipsa raportului de expertiză se va emite adresă către expert şi către B.L.E.T
se va emite adresă către expert, pentru a-l încunoştiinţa de numirea în prezenta cauză
în vederea administrării probatoriului
respinge cererea de suspendare, se vor cita părţile, pentru termenul de judecată din data de 02.10.2008
în vederea administrării probatoriului