M***** Ş***** A*****
ReclamantT*** I***
PârâtT*** V*****
MartorT*** M*****
MartorAdmite cererea de îndreptare a eroii materiale.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.08.2013Admite in parte cererea.
Hotarare 2395/2013 din 20.03.2013Amână pronunţarea la 20.03.2013
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Admite cererea de reexaminare formulată de expertul Niţulescu Florian. Revine asupra dispoziţiei încheierii de şedinţă din data de 10.10.2012, privind sancţionarea expertului cu amenda judiciară în cuantum de 200 lei.
- admite cererea de amânare a cauzei şi acordă un nou termen de judecată, pentru studiul raportului de expertiză şi pentru a se formula eventuale obiecţiuni, - prorogă pentru termenul următor stabilirea onorariului definitiv şi emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice în vederea efectuării plăţii expertului Niţulescu Florian, având în vedere că suma de 500 lei menţionată de expert în nota de evaluare a fost achitată de către reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 13 martie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din 09.01.2013. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Odobleja Bogdan, căruia i se comunică un exemplar al raportului de expertiză şi data următorului termen de judecată.
Sancţionarea expertului Niţulescu Florian cu amenda judiciară în cuantum de 200 lei şi comunicarea unei copii după încheierea de şedinţă expertului, cu menţiunea că are dreptul de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Acordă un nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză ordonat a fi efectuat în cauză. Revenirea cu adresă către expertul Niţulescu Florian, cu solicitarea de a proceda la efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză conform, obiectivelor stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 ianuarie 2013.
Acordă un nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză ordonat a fi efectuat în cauză. Revenirea cu adresă către expertul Niţulescu Florian, cu solicitarea de a proceda la efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză conform, obiectivelor stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 octombrie 2012.
Acordă un nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză ordonat a fi efectuat în cauză. Revenirea cu adresă către expertul Niţulescu Florian, cu solicitarea de a proceda la efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză conform, obiectivelor stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 iunie 2012.
Acordă un nou termen de judecată. Revenirea cu adresă către domnul expert Niţulescu Florian, cu menţiunea de a proceda la efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite de instanţă.
Amânat în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cuză.
Admite cererea formulată de domnul expert Stanciu Silviu privind înlocuirea sa în cauză cu un alt expert. Numeşte ca expert în cauză pe domnul Niţulescu Florian. Emiterea unei adrese la domnul expert Niţulescu Florian, prin care i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit ca expert în cauză şi prin care i se pune în vedere să procedeze la efectuarea raportului de expertiză conform obiectivelor stabilite de instanţă la termenul de judecată din 31.03.2010 (fila 46 dosar), cu menţiunea că la obiectivul nr.1, stabilirea valorii de circulaţie a autovehiculului”, va putea utiliza atât metoda comparativă, dar şi orice altă metodă de evaluare o consideră adecvată cauzei, fiind o chestiune pe care instanţa o lasă la latitudinea expertului, cu indicaţia pentru acesta de a justifica alegerea metodei de evaluare folosită. Totodată, i se solicită să comunice data estimativă până la care poate să efectueze raportul de expertiză tehnică auto. Emiterea unei adrese la Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că domnul expert Stanciu Silviu a fost înlocuit cu domnul expert Niţulescu Florian şi, ca atare, să se procedeze la transferarea onorariului provizoriu expert achitat prin chitanţa nr. 0656503/1 din 13.09.2011 din contul domnului expert Stanciu Silviu în contul domnului Niţulescu Florian.
obiectivelor expertizei tehnice auto încuviinţate de instanţă. Pune în vedere mandatarei reclamantului să achite, până la termenul viitor, onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei. Revenirea cu adresă la domnul expert Stanciu Silviu, cu menţiunea de a proceda la efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză tehnică auto ordonat în cauză.
Admite cererea formulată de mandatara reclamantului privind efectuarea în cauză a unei contraexpertize tehnice în specialitatea auto. În mod aleatoriu, numeşte ca expert în cauză pe domnul Stanciu Silviu, căruia i se emite adresă prin care i se aduce la cunoştinţă numirea sa ca expert în cauză şi i se pune în vedere să răspundă la obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 31.03.2010. Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de a achita onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei. Pune în vedere mandatarei reclamantului ca până la termenul viitor să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu expert în cuantum de 500 lei. Emiterea unei adrese la Biroul Local de Expertize Tehnice din cadrul Tribunalului Mureş, prin care se va aduce la cunoştinţă numirea în cauză a domnului expert Stanciu Silviu.
Constată îndeplinite, de către reclamant, obligaţiile stabilite de instanţă. Admite cererea de amânare formulată de mandatara reclamantului, pentru a da posibilitatea acesteia să studieze completarea la raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză ce i-a fost comunicat la acest termen de judecată. Prorogă, pentru termenul viitor, discuţia asupra obiecţiunilor formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză.
Revenirea cu adresă la domnul expert Sala Grigore în vederea efectuării şi comunicării completării la raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Revenirea cu adresă la reclamant cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei o copie lizibilă de pe procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 0222987/19.07.2008 întocmit pe numele pârâtului, sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 400 lei în caz de neconformare.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtului şi dispune emiterea unei adrese la domnul expert Sala Grigore în vederea efectuării şi comunicării completării la raportul de expertiză tehnică auto. Emiterea unei adrese la reclamant cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei o copie lizibilă de pe procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 0222987/19.07.2008 întocmit pe numele pârâtului, sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 200 lei în caz de neconformare.
Respinge obiecţiunea nr. 1 formulată de reclamant cu privire la raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză. Emiterea unei adrese către domnul expert Sala Grigore cu menţiunea de a indica cum a calculat valoarea preţului de circulaţie a autoturismului avariat la suma de 3894 euro şi dacă a ţinut cont de fotografiile depuse la dosarul cauzei. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenţiei aflat la fila 4 dosar, în formă completă. Emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile cu comunicarea unei copii a încheierii de şedinţă, precum şi a tabelului cuprinzând plata integrală a decontului, pentru a fi avute în vedere.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtului în vederea achitării diferenţei onorariului de expert în cuantum de 200 lei. Proroga discuţia asupra obiecţiunilor formulate de reclamant în ce priveşte raportul de expertiză auto efectuat în cauză, până după achitarea de către pârât a diferenţei onorariului de expert în cuantum de 200 lei.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor pentru a da posibilitatea acestora să studieze raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză. Pune în vedere reprezentantului pârâtului să achite diferenţa onorariu expert în cuantum de 200 lei.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului. Respinge cererea de efectuare a unei expertize tehnice auto solicitată de reprezentantul pârâtului având ca obiectiv evaluarea pagubelor produse cu ocazia accidentului rutier. Admite cererea reprezentantului pârâtului de efectuare a unei expertize tehnice auto având ca obiectiv: stabilirea preţului de circulaţie a autovehiculului prin metoda comparativă având în vedere anul fabricaţiei şi, să se stabilească pe baza fotografiilor depuse la dosar preţul de circulaţie a autovehiculului avariat, după avariere. În mod aleatoriu, numeşte ca expert în cauză pe domnul inginer Sala Grigore căruia i se emite adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea sa ca expert în cauză precum şi obiectivele expertizei. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în cauză a domnului expert Sala Grigore. Stabileşte în sarcina pârâtului obligaţia de a achita onorariu provizoriu expert în cuantum de 200 lei şi îi pune în vedere să facă dovada achitării până la termenul viitor.
Prorogă soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului până după administrarea probatoriului şi dispune citarea martorului T*** V*****, domiciliat în localitatea Ungheni, str. Mureşului, nr. 164 F, jud.Mureş şi a martorei pârâtului T*** M*****, domiciliată în Tg.Mureş, str. Cugir, nr .10/32, jud.Mureş, în vederea audierii. Emiterea unei adrese către Instituţia Prefectului judeţului Argeş - Serviciul Public Comunitar – Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări a Vehiculelor Argeş pentru a comunica cine este proprietarul autovehiculului cu numărul de înmatriculare AG – 10 - JBA. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să prezinte la termenul viitor originalul contractului de vânzare/cumpărare al autoturismului spre confruntare. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul pârâtului, pentru termenul viitor. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la termenul viitor, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Citarea reclamantului cu menţiunea „ personal la interogator”, sub sancţiunea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă.
Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosar încă un exemplar de pe contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului în discuţie pentru a fi comunicat pârâtului precum şi, să prezinte la termenul viitor originalul contractului de vânzare – cumpărare al autoturismului spre confruntare. Respinge cererea formulată de reprezentantul pârâtului de obligare a reclamantului la depunerea cărţii de identitate a autoturismului. Proroga discuţia asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului până după ce se va depune la dosar încă un exemplar de pe contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului în discuţie precum şi contractul de vânzare – cumpărare al autoturismului.
Admite proba privind interogatoriul solicitată de reprezentanţii părţilor. Pune în vedere atât reclamantului cât şi pârâtului să se prezinte la termenul viitor în vederea administrării probei cu interogatoriu. Apreciind utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei proba testimonială solicitată de reprezentantul reclamantului cu martorul Turcu Viorel, pentru dovedirea stării de fapt, o încuviinţează. Apreciind utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei proba testimonială solicitată de reprezentantul pârâtului cu martorul ocular T*** M*****, o încuviinţează. Respinge cererea reprezentantului reclamantului privind emiterea adresei la locul de muncă al pârâtului, ca nefiind concludentă în cauză. Proroga discuţia asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, pentru termenul viitor. Pune în vedere reclamantului să-şi dovedească calitatea de proprietar al autoturismului pentru care solicită despăgubiri. Proroga discuţia asupra citării martorilor până după discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului.
Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei declaraţie pe proprie răspundere că nu are alte venituri impozabile şi că nu a beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar.
Conexarea dosarului nr. 1994/320/2009 al Judecătoriei Tg.Mureş, la prezentul dosar; Stabileşte ca dată pentru soluţionarea cererii de ajutor judiciar formulată de reclamant în dosarul nr. 1994/320/2009 al Judecătoriei Tg.Mureş, data de 19.05.2009.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului; Pune în vedere reprezentantului reclamantului să formuleze precizare de acţiune prin care să indice, în lei, suma pe care o pretinde de la pârât şi să o timbreze la valoare, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să indice motivele de fapt şi de drept a cererii de reeşalonare a taxei de timbru.