H***** D*****
ReclamantA******** E**** D******
ReclamantH***** C*********
PârâtH***** A****
PârâtR********* P****
MartorAdmite acţiunea.
Amână pronunţarea la data de 02.06.2010
Faţă de lipsa de la dosar a raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză, instanţa va dispune a se reveni cu adresă către expert Sârbu Dan prin care i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză până la următorul termen de judecată, într-un număr suficient de exemplare pentru toate părţile, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză generează tergiversarea judecăţii, aspect ce contravine dispoziţiilor Legii 247/2005 iar acest aspect, atrage incidenţa dispoziţiilor art. 108 indice 1, pct.2, lit.c Cod proc. civilă şi în continuare. Ia act de declaraţia pârâţilor H***** A**** şi Holcan Daniel Florin prin care aceştia arată că sunt de acord cu admiterea acţiunii.
Faţă de lipsa de la dosar a raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză, şi având în vedere că această împrejurare conduce la temporizarea procedurii de judecată, instanţa apreciază că se impune aplicarea măsurilor procedurale, astfel încât, urmează a se da eficienţă dispoziţiilor art. 108 indice 1, pct.2, lit.c Cod proc. civilă, în sensul amendării expertului Sîrbu Dan cu suma de 500 lei De asemenea, va dispune a se reveni cu adresă către expert Sârbu Dan prin care i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză până la următorul termen de judecată, într-un număr suficient de exemplare pentru toate părţile, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză generează tergiversarea judecăţii, aspect ce contravine dispoziţiilor Legii 247/2005 iar aceast aspect, atrage incidenţa dispoziţiilor art. 108 indice 1, pct.2, lit.c Cod proc. civilă şi în continuare.
Faţă de lipsa de la dosar a raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de d-l expert Sîrbu Dan, instanţa constată necesar a se reveni cu adresă către acesta în sensul întocmirii şi depunerii raportului cu menţiunea că neîndeplinirea acestei obligaţii atrage măsura sancţionatorie prevăzută de art. 108 alin. 1 pct. 2 lit c) Cod de Procedură Civilă. Totodată, i se va atrage atenţia d-lui expert că această cauză se află pe rolul instanţei din octombrie 2008 şi neîntocmirea raportului de expertiză a condus către tergiversarea soluţionării, aspect ce contravine dispoziţiilor Legii 247/2005.
acordă termen pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză întocmit de către dl. expert Dupir Florin
Faţă de precizările făcute de apărătorul reclamantului H***** D*****, va fi admisă cererea de repunere pe rol a cauzei. Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin căruia i se pune în vedere să depună la dosar raportul de expertiză, întrucât reclamantul a făcut dovada achitării diferenţei de onorariu expert în cuantum de 600 lei cu chitanţa nr. 5609789/16.12.2009, cu menţiunea că neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei conduce la aplicarea sancţiunii amenzii prev. de art. 108 ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod procedură civilă.
Suspendă judecata cauzei în tem. art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere lipsa rapoartelor de expertize dispuse a se efectua în cauză, Dispune a se reveni cu adrese către domnii experţi Dupir Florin şi Sârbu Dan, punându-li-se în vedere să depună la dosar rapoartele de expertize cu menţiunea că neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei duce la aplicarea sancţiunii amenzii prev. de art. 108 ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod procedură civilă. Totodată se vor emite adrese către reclamanţi punându-li-se în vedere să achite diferenţa de onorariu expert, sub sancţiunea suspendării acţiunii în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, adoptată în şedinţa din data de 31 august 2009, prin care judecătorii acestei instanţe au hotărât să se ralieze la formele de protest stabilite de Curtea de Apel Bucureşti, în şedinţa de astăzi, instanţa nu va proceda la judecata cauzei, ci va recurge la restrângerea activităţii prin amânarea judecăţii, efectuând doar apelul părţilor şi acordând un nou termen în acest sens.
Văzând cererea formulată de dl. expert Dupir Florin, instanţa o va admite şi acordă termen în vederea efectuării raportului de expertiză. Văzând cererea depusă la dosar de către dl. expert Sârbu Dan , instanţa constată că într-adevăr s-a emis , la dispoziţia instanţei adresă către dl. expert Sârbu Dan pentru a-i face cunoscut , la termenul de judecată din data de 30 martie 2009 , că a fost desemnat să efectueze expertiza dispusă în cauză dar, din eroare s- a scris în adresă d-lui expert că a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitate „topografie” şi nu specialitatea „construcţii” cum corect ar fi fost însă , prin aceeaşi adresă, d-na grefier i-a comunicat d-lui expert Sârbu Dan obiectivul expertizei - din care rezultă clar şi fără echivoc că acesta este un obiectiv pentru expertiza în construcţii, respectiv „ identificarea şi evaluarea imobilului casă cu trei nivele, 4 camere, living, 2 băi, un beci şi un garaj situat în Botoşani, str., A.T. Laurian nr.2, jud. Botoşani”. De asemeni, instanţa constată că la termenul de judecată din data de 11 Mai 2009, s-a revenit cu adresă către dl. expert Sârbu Dan prin care i s-a pus în vedere să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu obiectivele care i-au fost comunicate anterior. Din verificările efectuate instanţa concluzionează că dl. expert Sârbu Dan a avut timpul necesar, de altfel şi obligaţia, să studieze dosarul cauzei, astfel putându-se lămuri şi în privinţa adreselor emise de instanţă, precum şi asupra faptului că instanţa a desemnat şi un expert în specialitatea topografie însă, dl. expert Sârbu Dan s-a „limitat” doar la emiterea unei adrese către instanţă , în care a „ rugat respectuos instanţa să stabilească obiectivul şi să numească un expert în specialitatea TOPOGRAFIE” , aspect ce duce la concluzia instanţei că adresa depusă la dosar dl.expert Sârbu Dan nu este altceva decât o tergiversare a cauzei, sens în care, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert pentru a întocmi raportul de expertiză conform obiectivelor care i-au fost comunicate la termenul din data de 30 martie 2009, cu menţiunea că este ultimul termen acordat în acest sens , precum şi cu menţiunea aplicării disp. art. 108 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă pentru tergiversarea cauzei; Văzând că este necesar a se reveni cu adrese către d-nii experţi Dupir Florin şi Sârbu Dan, să depună la dosar rapoartele de expertize cu menţiunea că neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei duce la aplicarea sancţiunii amenzii prev. de art. 108 ind. 1, pct.2, lit.c, C.p.c.; se vor cita pârâţii care nu au tc.; Amână judecarea cauzei la 17 septembrie 2009, pentru când: - se va reveni cu adrese către d-nii experţi Dupir Florin şi Sârbu Dan, să depună la dosar rapoartele de expertize cu menţiunea că neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei duce la aplicarea sancţiunii amenzii prev. de art. 108 ind. 1, pct.2, lit.c, C.p.c.; - reclamanţii şi pârâtul Holcan Daniel Florin au tc. conform art. 153 Cod procedură civilă - se vor cita pârâţii care nu au t.c.
Incheiere de sedinta din 12.06.2009se va reveni cu adrese către d-nii experţi Dupir Florin şi Sârbu Dan, să depună la dosar rapoartele de expertize cu menţiunea că neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei duce la aplicarea sancţiunii amenzii prev. de art. 108 ind. 1, pct.2, lit.c, C.p.c.; se vor cita pârâţii care nu au tc.
Văzând că apărătorii părţilor nu au depus la dosar obiectivele acestor expertize, având în vedere necesitatea comunicării experţilor obiectivele expertizelor ce urmează a fi efectuate, stabileşte ca obiective ale expertizei atât topo cât şi în construcţie: identificarea şi evaluarea a terenului în suprafaţă de 609 m.p. situat în Botoşani, str. A.T. Laurian, nr. 2 şi a imobilului casă cu trei nivele construită pe acest teren şi dispune emiterea unei adrese către B.L.E. Botoşani şi la experţii numiţi în cauză. Amână judecarea cauzei la 11 mai 2009, pentru când: - se va emite adresă cu precizarea obiectivelor stabilite de către instanţă, către B.L.E. Botoşani şi către exp. Dupir Florin şi Sârbu Dan, pentru efectuarea expertizelor; - se vor cita martorii reclamanţilor, - se vor cita părţile care nu au t.c.
Instanţa respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului def. H***** C*********; se vor introduce în cauză şi se vor cita moştenitorii defunctului H***** C*********, respectiv numiţii HOLCAN BOGDAN, DOMICILIAT ÎN MUN. BOTOŞANI, STR. ALEXANDRU DONICI NR.42, HOLCAN MAGDALENA, domiciliată în MUN. BOTOŞANI, STR. ALEXANDRU DONICI NR. 42 şi HOLCAN DANIEL FLORIN, DOMICILIAT ÎN MUN. BOTOŞANI, STR. PRIMĂVERII NR.15, SC.G, ET.1, AP.4; SE VA SOLICITA ANEXA 24 DUPĂ DEF. H***** C********* DE LA PRIMĂRIA MUN. BOTOŞANI- REGISTRUL STĂRII CIVILE; prorogă numirea experţilor la termenul următor când va fi procedură completă şi pârâţii îşi vor exprima punctul de vedere.
Văzând probele solicitate de părţi, instanţa în temeiul art. 167 (1) Cod procedură civilă le va admite şi dispune citarea martorilor R********* P**** şi Ababei Ovidiu la adresele indicate; pune în vedere pârâtului, prin apărător, să depună la dosar, în termen procedura,l lista cu martori, sub sancţiunea disp. art. 170 Cod proc. civ. ; Văzând că este necesar a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare , Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani să ne comunice o listă cu experţi topo şi o listă cu experţi specialitatea construcţii, instanţa constată necesar amânarea cauzei , acordă termen şi, Amână judecarea cauzei la 24.02.2009, pentru când: - Se vor cita martorii martorilor R********* P**** şi Ababei Ovidiu la adresele indicate; - pune în vedere pârâtului, prin apărător, să depună la dosar, în termen procedural, lista cu martori, sub sancţiunea disp. art. 170 Cod proc. civ. - Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare , Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani să ne comunice o listă cu experţi topo şi o listă cu experţi specialitatea construcţii; - reclamanţii şi pârâtul H***** C********* au tc. conform art. 153 Cod procedură civilă; - se va cita pârâta lipsă
Văzând solicitarea apărătorului reclamanţilor instanţa o va admite şi acordă termen pentru studiul întâmpinării şi, Văzând împuternicirea depusă la dosar de către av. Ciobvanu Dorina instanţa constată că aceasta reprezintă doar pe pârâtul H***** C********* şi nu pe ambii pârâţi cum a arătat în şedinţă, sens în care dispune citarea pârâtei lipsă şi, Amână judecarea cauzei la 21.01.2009, pentru când: - reclamanţii, prin apărător, vor lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de pârâţi; - reclamanţii şi pârâtul H***** C********* au tc. conform art. 153 Cod procedură civilă; - se va cita pârâta lipsă