F*** L*****
ReclamantM***** C****** - O***
ReclamantI***** M****
PârâtÎn temeiul art. 248 C.pr.civ. constată perimată acţiunea având ca obiect partaj judiciar.
Hotarare 14341/2014 din 24.10.2014susp. 244 al.1 art.1 CPC
Incheiere suspendare din 18.10.2012Acordă un nou termen de judecată pentru punerea în discuţie a cererii de suspendare a cauzei pe disp. art. 244 al.1 pct.1 Cod procedură civilă de către completul legal investit cu soluţionarea cauzei.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamanţilor şi prorogă punerea în discuţie şi suspendarea cauzei pentru următorul termen de judecată.
Acordă un nou termen de judecată pentru a se lua la cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză şi prorogă punerea în discuţie a cererii de suspendare a cauzei, formulată de către pârâtă.
Având în vedere obiecţiunile părţilor, instanţa va dispune comunicarea către expert Matfeev Florin a acestora, cu solicitarea de a formula un nou răspuns.
Dispune emiterea unei adrese de revenire către expert Matfeev Viorel pentru a proceda la refacerea raportului de expertiză sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz contrar.
Dispune emiterea unei adrese de revenire către expert Matfeev Viorel pentru a proceda la refacerea raportului de expertiză sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz contrar.
Dispune emiterea unei adrese către expert Matfeev Viorel pentru a proceda la refacerea raportului de expertiză sub aspectul actualizării sumelor, stabilirea valorii de circulaţie pentru imobilul casă şi teren, cu solicitarea de a preciza dacă terenul este sau nu comod partajabil, în caz afirmativ să efectueze propuneri de lotizări.
Având în vedere cererea de suspendare a cauzei formulată în temeiul art. 244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă de către apărătorul pârâtei, instanţa va da posibilitatea depunerii în acest sens a dovezilor cu privire la existenţa altei cauze pe rolul acestei instanţe. Prorogă pentru următorul termen de judecată emiterea unei adrese către expert Matfeev Viorel. În temeiul art. 153 alin. 1 C.pr.civ. părţile primesc TC, prin apărătorii aleşi.
Respinge cererea de reexaminare taxă timbru ca inadmisibilă
Admite exceptia insuficientei timbrari. Anuleaza capatul de cererer privind dr. de creanta solicitat privind cererea reconventionala. Respinge exc. netimbrarii actiunii principale. Termen - 27.01.2012.
AVÂND NEVOIE DE UN TIMP MAI ÎNDELUNGAT PENTRU DELIBERARE, ÎN TEMEIUL ART. 260 C.P.C. AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 12.12.2011
AVÂND NEVOIE DE UN TIMP MAI ÎNDELUNGAT PENTRU DELIBERARE, ÎN TEMEIUL ART. 260 C.P.C. AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 5.12.2011.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., instanţa urmează să se pronunţe cu prioritate cu privire la excepţiile de procedură şi de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei. Deliberând asupra excepţiei tardivităţii cererii de completare, constată următoarele: Prin acţiunea înregistrată la data de 04.02.20008 pe rolul Judecătoriei Botoşani, sub nr. 1032/193/2008, reclamanţii F*** L***** şi Mătase Claudia Olga au chemat în judecată pe pârâta I***** M****, solicitând ieşirea din indiviziune cu privire la imobilele casă şi teren în suprafaţă de 263 mp, curţi şi construcţii aflate în Botoşani, str. Parcul Tineretului nr. 35, jud. Botoşani. Pârâta, legal citată, a trimis reprezentant convenţional în faţa instanţei, depunând întâmpinare şi cerere reconvenţională. Prin cererea reconvenţională a solicitat anularea certificatului de moştenitor nr. 225/2000 şi un drept de creanţă în sumă de 38.250 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor făcute cu privire la imobilele amintite. La termenul din data de 03.11.2011, pârâta reclamantă a depus o completare la cererea reconvenţională, invocând dobândirea prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate cu privire la bunurile ce alcătuiesc masa succesorală. Analizând actele şi lucrările dosarului precum şi dispoziţiile legale, sub aspectul excepţiei invocate, de procedură, absolute şi peremptorii, reţine următoarele: Instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 119 C.pr.civ.: (1) Dacă pârâtul are pretenţii în legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere reconvenţională. (3) Cererea reconvenţională se depune odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu în prima zi de înfăţişare. Tot astfel, conform art. 120 C.pr.civ.: (1) Cererea reconvenţională se judecă odată cu cererea principală. (2) Când însă numai cererea principală este în stare de a fi judecată, instanţa o poate judeca deosebit. De asemenea, potrivit art. 132 C.pr.civ.: Cererea nu se socoteşte modificată şi nu se va da termen, ci se vor trece în încheierea de şedinţă declaraţiile verbale făcute în instanţă: 1. când se îndreaptă greşelile materiale din cuprinsul cererii; 2. când reclamantul măreşte sau micşorează câtimea obiectului cererii; 3. când cere valoarea obiectului pierdut sau pierit; 4. când înlocuieşte cererea în constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului sau dimpotrivă, în cazul în care cererea în constatare poate fi primită. Având în vedere cele expuse, instanţa constată faptul că cererea de completare a cererii reconvenţionale este tardivă, urmând a admite excepţia invocată. Pentru a se face dovada completării taxei de timbru şi a se depune la dosar de pârâta-reclamantă obiective pentru expertiză, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care, părţile prin apărători, au primit termen în cunoştinţă.
pentru achitarea taxei de timbru si atasarea dosarului 8129/2007
Având în vedere dispoziţiile art.99 alin.11 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor şi Hotărârea nr. 21/23.08.2011 a Colegiului de Conducere al instanţei, repartizează cauza la completul C- 10
Respinger cererea de repunere a cauzei pe rol. menţine măsura supendării judecăţii cauzei.
În temeiul art. 244 pct.1 Cod proc. civilă, suspendă judecata cauzei.
Având în vedere cererea pârâtei, instanţa o va admite şi va dispune citarea reclamanţilor cu menţiunea « persoanl la interogatoriu ».
Având în vedere necesitatea studiului răspunsului depus la dosar de expert şi faptul că că apărătorul pârâtei susţine că pe rolul judecătoriei se mai află un dosar în care se judecă părţile şi că solicită suspendarea cauzei, constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea depunerii la dosar a certificatului constatator de către pârâtă.
instanţa constată că s-au depus la dosar obiectiuni la raportul de expertiză, formulate de reclamanţi şi pârâtă. Pârâta depune la dosar dovada achitării onorariul provizoriu stabilit pentru expertiză, în cuantum de 475 lei. INSTANŢA, Pune în vedere pârâtei să depună la dosar actul de veşnică vânzare nr. 5860/12.10.1936 (la care face referire expertul Mafteev Florin în raportul de expertiză), respectiv titlul de proprietate pe casă şi teren. Constată necesar emiterea unei adrese reclamanţilor pentru a li se solicita să depună la dosar copia actului de proprietate al defunctei pe casă şi teren. Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi, un exemplar al acestora urmând a fi comunicate expertului căruia i se va solicita să răspundă la acestea. Totodată se va solicita expertului ca la răspunsul la obiecţiuni să ataşeze şi copia actului de veşnică vânzare nr. 5860/12.10.1936, act despre care face vorbire în raportul de expertiză.
instanţa constată că s-a depus la dosar, în cursul acestei dimineţi, raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză de expertul Mafteev Florin, precum şi decontul ocazionat de efectuarea acestuia Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, va dispune amânarea cauzei şi pune în vedere apărătorului reclamanţilor şi pârâtei să facă dovada achitării decontului ocazionat de efectuarea expertizei.
Având în vedere obiectivele depuse la dosar de către reprezentanţii părţilor, instanţa urmează a le admite şi va dispune efectuarea unei adrese către expert Matfeev Florin prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză la care i se vor ataşa şi obiectivele părţilor, în vederea efectuării expertizei.
Văzând probele solicitate de ambele părţi, instnaţa urmează a le admite ca utile şi concludente în cauză şi,
Având în vedere cererea d-nului avocat Huţanu Marian, instnaţa o va admite şi va acorda termen. De asemenea, va dispune efectuarea unei adrese către reclamantul F*** L***** prin care i se va solicita să arate instanţei în ce mod a dobândit mama lor Foca Agripina cota de 3/8 din imobil.
Având în vedere că pârâtei i s-au înmânat la termenul de astăzi duplicatul înscrisurilor depuse la dosar de către reclamanţi, instanţa va acorda un termen de judecată pentru ca aceasta să ia la cunoştinţă de conţinutul lor. până la următorul termen .
Apreciază necesar a se emite adresă B.N.P.A. „Cornelia Agachi-Stelian Agachi”, pentru a înainta documentaţia ce a stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr. 225/26 decembrie 2000. Se va întocmi adresă Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru a comunica liste cu experţi topo şi agricoli. Se va face adresă pârâtei, pentru a–i pune în vedere, să achite taxa de timbru la suma solicitată de 38.250 lei, cu titlu de îmbunătăţiri, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată, conform art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997.