C***** M****
Intimat ReclamantB***** M******
Apelant PârâtAdmite cererea. Dispune ieşirea din indiviziune potrivit variantei I din raportul de expertiză nr.930/12.12.2011 întocmit de expert Enoae Constantin. Compensează cheltuielile de judecată privind onorariile apărătorilor aleşi. Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1018,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentînd taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar şi onorariul experţilor judiciari, conform cotei sale succesorale. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.03.2012.
prorogare discutare expertiza
pentru studierea expertizei, la cererea părţilor
pentru refacerea raportului de expertiză dispus în cauză
pentru a lua la cunostinta de raportul de expertiza
pentru refacerea raportului de expertiză
lipsa raport de expertiza
Efectuarea raportului de expertiză lotizare finală a tuturor bunurilor de către expertul Băiuţă Nicolae, care va partaja terenurile, toate construcţiile, inclusiv anexele şi toate bunurile mobile, identificate prin raportul de expertiză topografică, merceologică şi raportul de expertiză construcţii Dumitrescu Bogdan, cu lotizarea locuinţei(doar a locuinţei), conform punctului de vedere exprimat de expertul constructor parte Dubuleac Liliana. În adresa expertului, se va solicita să întocmească mai multe variante de lotizare conform opţiunilor părţilor, depuse la dosar. Totodată, dispune ca suma de 800 lei, achitată pentru efectuarea raportului de expertiză lotizare construcţii pentru expertul Enoae, să fie atribuită şi redirecţionată către expertul topograf Băiuţă Nicolae care va efectua expertiza lotizare finală. Se solicită Biroului de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Prahova, ca din suma de 1000 lei, achitată d-lui Enoae, suma de 8oo lei să fie redirecţionată d-lui expert Băiuţă Nicolae. Mandatarul reclamantei intervine şi solicită a se consemna că nu este de acord ca expertul Băiuţă să mai primească vreo sumă de bani, având în vedere că a primit suma de 200 lei, fixată de completul de judecată anterior;la fel şi pentru Enoae. Amână judecata cauzei la data de 24.02.2011, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.11.2010.
Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010 ,în cunoştinţa părţilor, pentru când : Prorogă discutarea asupra raportului de expertiză construcţii completare Enoae Constantin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.10.2010.
EROARE
Se va efectua adresă către expertul constructor Enoaie Constantin pentru a corecta erorile din raportul de expertiză după i s-a pus în vedere şi la termenul anterior şi să întocmească variantele de lotizare a construcţiilor urmând ca lotizarea finală să fie efectuată de expertul topograf . Amână judecata cauzei la data de 21 octombrie 2010 . Pronunţată în şedinţă publică , astăzi, 27 mai 2010 .
Constatând întemeiate obiectiunile formulate de reclamanta C***** M**** la raportul de expertiză constructii întocmit de expert Enaoe Constantin( filele 121 – 125), D I S PU N E : Se revine cu adresă către expert Enoae Constantin pentru a corecta erorile din raportul de expertiză, conform obiectiunilor formulate de reclamantă ( filele 128 – 129), care vor fi comunicate. Pune in vedere expertului tehnic topograf Băiuţă Nicolae să depună la dosar un plan de situatie care să cuprindă atât distanţa dintre clădiri, cât si distanţa dintre clădiri si limitele de proprietate pentru ca pe baza acestuia expertul constructor să poată întocmi variantele de lotizare pentru constructii. De asemenea, se va mentiona si faptul că după depunerea raportului de expertiză completare constructii, conform dispozitiilor de la acest termen de judecată, precum si a lotizării constructiilor, să intocmească variantele de lotizare finale. Acordă termen la data de 27 mai 2010, in cunoştinţa părtilor. Pronunţată în şedinţă publică astazi, 7 aprilie 2010.
Având in vedere că raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 09.02.2010, cu nerespectarea disp. art. 209 C. proc.civ, pentru ca părtile să ia cunoştinţă de continutul acestuia si să formuleze eventuale obiectiuni; D I S PU N E : Amânarea judecătii cauzei la data de 7 aprilie 2010, in cunoştinţa părtilor. Prorogă discutia cu privire la raportul de expertiză tehnică Enoae Constantin, pentru următorul termen de judecată.
Respinge cererea de înlocuire a expertului Enoae Constantin , formulată de apărătorul reclamantei. Dispune amendarea expertului Enoae Constantrin , cu suma de 3oo lei, pentru tergiversarea soluţionării cauzei . Executorie.Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile, de comunicare , pentru persoana amendată. Se va comunica un exemplar al încheierii de şedinţă , Biroului de Executări civile din cadrul acestei instanţe, în vederea punerii în executare a amenzii aplicate. Se revine cu adresă către expertul Enoae Constantin , pentru a întocmi lucrarea dispusă ,potrivit obiectivelor stabilite ,urmând să facă corecturile necesare ,dacă va considera că se impun cu privire la raportul de expertiză Dumitrescu Bogdan şi să motiveze aceste corecturi detaliat. Se va reveni cu adresă şi către expertul consilier Dubuleac Liliana, pentru a participa la efectuarea lucrării alături de expertul desemnat. Acordă termen la data de 10 februarie 2010,în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică , azi , 09 decembrie 2009.
Revenirea cu adresă către expertul Enoae Constantin , pentru a întocmi lucrarea dispusă ,potrivit obiectivelor stabilite ,urmând să facă cercetările necesare ,dacă va considera că se impun cu privire la raportul de expertiză Dumitrescu Bogdan şi să motiveze aceste corecturi detaliat. Se va reveni cu adresă şi către expertul consilier Dubuleac Liliana, pentru a participa la efectuarea lucrării alături de expertul desemnat. Prorogă discutarea rectificării încheierii de şedinţă din data de 20 mai 2009 ,după verificarea caietului grefierului de şedinţă de la acea dată . Acordă termen la data de 09 decembrie 2009,în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică , azi , 21 octombrie 2009.
Potrivit Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din raza Curţii de Apel Ploieşti din dada de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători; D I S P U N E : Amânarea judecătii cauzei la data de 21 octombrie 2009.
Întocmirea lotizării finale de către expertul constructor ,având în vedere că , acesta să întocmească o variantă potrivit opţiunii reclamantei ,prin partajarea comodă în natură ,iar în funcţie de modul de partajare ,să se atribuie şi terenul ce urmează a se împărţi părţilor din prezenta cauză. Se revine cu adresă către expertul constructor Enoaie Constantin,pentru întocmirea variantelor de lotizare ,cu menţiunea că s-a achitat suplimentul de onorariu solicitat, în cuantum de 1000 ron,să întocmească şi să depună lucrarea cu respectarea prev.art.208-209 c.pr.civilă . Se va înştiinţa şi expertul consilier Dubuleac Liliana, să participe la efectuarea expertizei constructii , alături de expertul constructor desemnat,să întocmească şi să depună lucrarea cu respectarea prev.art.208-209 c.pr.civilă . Se va comunica expertului topograf ,Băiuţă Nicolae, că variantele de lotizare ,vor fi întocmite de expertul constructor. Acordă termen la data de 09 septembrie 2009 ,în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi , 20 mai 2009 .
Potrivit disp. 204 c.pr.civilă „recuzarea expertilor trebuie cerută în termen de 5 zile, de la numirea expertului sau în celelalte cazuri termenul va curge de la data când s-a hotărât motivul de recuzare”. În motivarea cererii de recuzare , reclamanta, arată că „obiectivitatea ,corectitudinea şi imparţialitatea d.lui expert Băiuţă Nicolae, ridică serioase semne de întrebare”,dar nu a probat în nici un mod această susţinere . A mai arătat reclamanta că , d.nul expert a întocmit variantele de lotizare la judecata în fond,lotizare de care este total nemulţumită şi pentru a preîntâmpina repetarea unor situaţii asemănătoare ,s-a formulat prezenta cerere de recuzare. Instanţa, apreciază că , în cauză , nu s-a făcut dovada că d.nul expert este incompatibil să efectueze lucrarea de specialitate topografică sens în care ,nefiind îndeplinite cerinţele prev.de art.204 c.pr.civilă ,va respinge cererea de recuzare. D I S P U N E Respinge cererea formulată de reclamantă privind recuzarea d.lui expert Băiuţă Nicolae . Cu apel odată cu fondul.
Potrivit Deciziei de casare nr.394/2008,pronunţată de Curtea de Apel Ploiesti,s-a dispus ca expertul topograf Băiuţă Nicolae, să întocmească şi alte variante cu respectarea opţiunii reclamantei (f.156/167),iar expertul constructor Enoae Constantin să procedeze la partajarea în natură a imobilului potrivit opţiunii reclamantei . Revenirea cu adresă către fiecare dintre experti , cu menţiunea întocmirii şi depunerii la dosar a lucrării dispuse,cu respectarea pev. art. 208-209 c.pr.civilă ,sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 300 lei, în caz de neconformare.
Revenirea cu adresă către fiecare dintre experti , cu menţiunea întocmirii şi depunerii la dosar a lucrării dispuse,cu respectarea pev. art. 208-209 c.pr.civilă . Admite cererea formulată de expertul constructor Enoaie Constantin privind majorarea onorariului până la concurenţa sumei de 1000 ron,urmând să preia şi onorariul expertului Dumitrescu .
Revenirea cu adresă către expertul topograf Băiuţă Nicolae respectiv experţilor consilieri , pentru întocmirea şi depunerea lucrărilor dispuse, cu respectarea termenului prev. de art.208-209 c.pr.civilă ,sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în caz de neconformare. Desemnează expert constructor în persoana d.lui Enoaie Constantin căruia i se va efectua adresă prin care va fi înştiinţat asupra desemnării , să aibă în vedere obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 11 septembrie 2008(f.15),urmând să întocmească şi propuneri de lotizare , potrivit opţiunilor părţilor şi Deciziei de casare,cu menţiunea că onorariul a fost achitat. Se va înştiinţa Biroul Local de Expertize Prahova asupra desemnării expertului constructor Enoiaie Constantin prin înlocuirea expertului Dumitrescu Bogdan ,urmând să procedeze şi la transferul onorariului din contul acestuia din urmă în celui numit azi. Acordă termen la data de 12 februarie 2009 ,pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va înştiinţa expertul Dumitrescu Bogdan asupra înlocuirii sale. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar originalul chitanţelor de plată a onorarilor pentru experti.
Se revine cu adresă la fiecare dintre experţii desemnaţi pentru întocmirea şi depunerea la dosar a lucrărilor dispuse, cu respectarea termenului prev. de art.208-209 c.pr.civilă ,sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în caz de neconformare. Părţile au termen în cunoştinţă.
completarea rap. exp.topo şi constructii ,prin intocmirea unei variante potrivit opţiunii reclamantei,dar şi a pârâtei,mai multe variante de lotizare cu propuneri pentri partajare in natură.Revenirea cu adresa catre exp.topo - Băiuţă Nicolae şi constructor Dumitrescu Bogdan (constructor).Suplimentează on. pentru fiecare expert cu câte 2oo lei, Admite cererea recl. privind participarea unui excp. consilier respectiv a d.nei Dubuleac Liliana ,on.pt. aceasta in cuantum de 2oo lei.Pune in vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar , in termen de 5 zile,numele unui expert consilier, in situatia in care solicita un astfel de expert.
Admite cererea formulata de D.na judecator Iacob Elena privind judecarea pricinii ce formeaza obiectul dosarului nr. R1034/2008 civil si in consecinta trimite cauza la completul urmator civil 7F.
Solutionarea cererii de abtinere de către completul cu nr. imediat următor în conf. cu disp. art. 98 din R.O.I. aprobat prin H. C.S. M. nr. 387/2005.
Pentru discutarea problemei incompatibilitatii completului de judecata. Proroga discutia cu privire la proba cu expertize tehnice de specialitate, fata de decizia de casare.