Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea de învestire formulată de creditoarea Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi – CREDIDAM Bucureşti în contradictoriu cu intimata SCTELE M INVEST SA P.Neamţ şi în consecinţă: În temeiul art.374-376 Cod procedură civilă: Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr.479/C/18.08.2008 a Tribunalului Neamţ aşa cum a fost modificată prin decizia civilă nr.161/19.nov.2008 a Curţii de Apel Bacău. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 16.06.2009. Preşedinte,
Admite , în parte , acţiunea reclamantei Centrul Român pentru Administrarea drepturilor artiştilor interpreţi CREDIDAM -Bucureşti împotriva pârâtei SC TELE M INVEST SRL P. Neamţ- având ca obiect pretenţii reprezentând remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de organismele de televiziune. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire suma de 39070 lei reprezentând parte din suma datorată de pârâtă ( reactualizată până la data de 2.05.2007) pentru intervalul 1 ianuarie 2003 - 31.03.2006 pe care reclamanta a obţinând-o prin sentinţa civilă nr. 647/C/27.06.2007 a Tribunalului Neamţ şi respinge pretenţiile reclamantei privind această sumă. Obligă pârâta la pata sumei de 2452 lei reprezentând parte neachitată din suma datorată reclamantei, ( reactualizată până la 2.05.2007) cu titlu de remuneraţie datorată artiştilor interpreţi sau executării pentru radiodifuzarea fonogramelor publicitare în scop comerial sau a reproducerilor acestora de organismele de televiziune ( potrivit H.G. nr. 143/2003) pentru intervalul 1 ianuarie 2003 - 31.03.2006. Respinge, capătul de cerere având ca obiect publicarea integrală a sentinţei în mijloace de comunicare în masă, pe cheltuiala pârâtei ca neîntemeiat. Obligă pârâta la 559 lei cheltuieli de judecată către reclamantă la fond şi în apel. Dispune restituirea către reclamanta CREDIDAM Bucureşti a sumei de 500 lei achitată cu ordinul de plată nr. 20 din 6/05/2008 cu titlu de onorar expert şi care nu s-a utilizat în acest scop. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 18.08.2008
S-a acordat termen în vederea repetării procedurii de citare cu părţile.
S-a acordat termen pentru a se reveni cu adresă la reclamantă şi pîrîtă şi comunicarea duplicatului raportului de expertizp întocmit de expert Mihai Elena.
S-a acordat termen pentru a i se face cunoscut reclamantei că este ultimul termen pe care instanţa il mai acordă pentru a-şi exprima clar punctul de vedere cu privire la întocmirea sau reîntocmirea unui raport de expertiză întrucât din relaţiile comunicate prin fax şi sosite în timpul şedinţei de judecată lipseşte excat fraza cu privire la acest aspect.
Având în vedere că, după ataşarea spre consultare a dosarului nr. 1036/103/2006, înregistrat iniţial sub nr. 2083/C/2006, s-a constatat că în acea cauză care a avut ca obiect un litigiu între aceleaşi părţi, raportul de expertiză întocmit de către expert Todiraş Aurelia, acelaşi expert desemnat pentru efectuarea unei lucrări de specialitate şi în cauza dedusă judecăţii este de fapt raportul de expertiză care trebuia depus în prezentul dosar iar raportul de expertiză care se află în cauza de faţă, dosar 1035/103/2006 (nr. iniţial 2082/C/2006) întocmit de acelaşi expert reprezintă lucrarea întocmită pentru dosar 1036/103/2006 (nr. iniţial 2083/C/2006), cu toate că cele 2 cauze aveau temeiuri de drept diferite şi, fără a se sesiza aceste erori, cauzele au fost soluţionate pe baza rapoartelor de expertiză aşa cum au fost ele depuse în dosare, hotărârea pronunţată în dosarul nr. 1036/103/2006 (nr. iniţial 2083/C/2006) fiind irevocabilă, Faţă de depistarea acestor erori, se va emite adresă reclamantei CREDIDAM Bucureşti pentru a preciza dacă înţelege să se folosească de concluziile raportului de expertiză întocmit în faţa instanţei de fond, dosar 1035/103/2006 (nr. iniţial 2082/C/2006), în primă judecată, înainte de casare a cauzei cu trimitere spre rejudecare însă depus, din eroare, în dosar nr. 1036/103/2006 (nr. iniţial 2083/C/2006) sau solicită efectuarea unui alt raport de expertiză aşa cum i s-a solicitat prin adresa emisă la termenul de judecată din 14.04.2008, Se va emite adresă d-nei expert Todiraş Aurelia pentru a comunica 3 exemplare ale raportului de expertiză întocmit în dosar nr. 1035/103/2006 (nr. iniţial 2082/C/2006) şi depus pentru termenul de judecată din 02.05.2007, motiv pentru care,
Se acordă termen pentru a se emite adresă reclamantei să achite un onorar de 5000 lei pentru refacerea raportului de expertiză şi în vederea ataşării dosarului nr.1036/103/2006 a Tribunalului Neamţ.