M******* A******** G********* p*** r*********** l**** M******* G*
Intimat PârâtE***** M**** A********
ApelantM******* G*******
Intimat PârâtM******* A******
Intimat PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, excepţie invocată de pârâţi. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, excepţie invocată de pârâţi. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta Enache Maria-Antoaneta împotriva pârâţilor M******* G******* şi M******* A******. Grăniţuieşte proprietatea reclamantei Enache Maria-Antoaneta, situată în Curtea de Argeş, strada Cuza-Vodă, nr. 93C, judeţul Argeş, faţă de proprietatea pârâţilor M******* G******* şi M******* A******, situată în Curtea de Argeş, strada Cuza-Vodă, nr. 95 BIS, judeţul Argeş, stabilind linia de hotar dintre proprietăţi pe aliniamentul dat de punctele 15-11-18-19-20-58-57-50-48-41-40-60-68-75-82, conform schiţei de la fila 436 dosar (raportul de expertiză întocmit de experta Dumitrescu Valerica). Respinge acţiunea în revendicare imobiliară. Respinge cererea privind desfiinţarea servituţii de vedere. Respinge cererea privind desfiinţarea zidului şi construcţiei din lemn. Respinge cererea privind desfiinţarea terasei. Respinge cererea privind servitutea de scurgere a apelor. Respinge cererea privind cheltuielile de construcţie a zidului şi gardului comun. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 mai 2011.
Amână pronunţarea la data de 20 mai 2011. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 mai 2011.
Amână pronunţarea la data de 18 mai 2011. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 mai 2011.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de experta Valerica Dumitrescu. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 11 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 aprilie 2011.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de experta Valerica Dumitrescu. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către experta Valerica Dumitrescu pentru a depune la dosar originalul lucrării şi schiţele corespunzătoare acesteia. Amână judecata cauzei la data de 06 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 martie 2011.
Se revine cu adresă către experta Valerica Dumitrescu pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată şi pentru a o depune la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, potrivit dispoziţiilor art. 209 Cod procedură civilă, urmând să i se atragă atenţia că prezentul dosar este înregistrat pe rolul instanţei din anul 2008, astfel încât se impune ca lucrarea să fie efectuată cu prioritate, în caz contrar urmând a se lua măsuri de sancţionare a expertei. Se va contacta telefonic experta. Se revine cu către Biroul de Expertize Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată, în situaţia în care raportul de expertiză tehnică judiciară va fi depus la dosar în termen legal. Amână judecata cauzei la data de 09 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 februarie 2011.
Se revine cu adresă către experta Valerica Dumitrescu pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată şi pentru a o depune la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, potrivit dispoziţiilor art. 209 Cod procedură civilă. Se revine cu către Biroul de Expertize Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată, în situaţia în care raportul de expertiză tehnică judiciară va fi depus la dosar în termen legal. Amână judecata cauzei la data de 09 februarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2011.
În baza art. 212 alin. 1 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei noi expertize tehnice în specialitatea topometrie, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenurilor proprietatea părţilor potrivit actelor depuse la dosar, precizându-se în mod distinct pentru fiecare parte care sunt suprafeţele deţinute în prezent; - să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor raportat la titlurile invocate de părţi şi actele din dosar; - să se stabilească linia de hotar în funcţie de situaţie existentă în teren în prezent, ţinând seama de construcţiile edificate pe teren din anul 1961 şi până în prezent, precizându-se semnele de hotar (îngrădiri sau semne naturale); - să se stabilească dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantei, iar în caz afirmativ, să se identifice în schiţă şi vecinătăţi şi să se evalueze suprafaţa ocupată; - să se stabilească circuitul terenurilor părţilor, de la autori şi până în prezent, să se identifice suprafaţa înstrăinată de către reclamantă vecinului din partea de nord şi să se stabilească dacă reclamanta stăpâneşte în prezent restul suprafeţei rămasă după înstrăinare; - identificarea întregului trup de teren, aşa cum a fost cumpărat de autorii părţilor potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 269/13.05.1961; - trasarea unei linii de hotar între proprietăţile părţilor, corespunzătoare unor cote egale pentru ambele părţi, respectiv fiecărei părţi să-i revină exact 1/2 din suprafaţa totală cumpărată în anul 1961 de autorii lor; - să precizeze, faţă de constatările de la faţa locului, semnele de hotar identificate cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, respectiv garduri şi pomi. - la efectuarea lucrării, prin măsurarea exactă (la efectuarea măsurătorilor să folosească instrumente de precizie - teodolitul), expertul trebuie să determine linia de hotar dintre proprietăţi, prin trasarea acesteia pe schiţă, analizând actele ambelor părţi şi documentaţia cadastrală a fiecărei proprietăţi (să se raporteze la lucrările de cadastru şi punctele GPS stabilite cu acea ocazie pentru terenul fiecărei părţi); - va preciza expertul, în cazul în care există, de unde provin diferenţele de suprafeţe de teren între cele înscrise în acte, în documentaţia cadastrală şi în prezenta lucrare; - va identifica în schiţă punctul de la care porneşte măsurătoarea pentru fiecare dintre proprietăţi şi va trasa şi linia de hotar rezultată din împărţirea în mod egal a terenului identificat, precum şi linia de hotar ce ar rezulta din amplasamentul gardului actual şi construcţiile situate pe teren. - în partea proprietăţii părţilor unde nu există împrejmuire, măsurătorile se vor face până la limita indicată de părţi, cu consultarea vecinilor, respectiv spre drum acces şi Valea Ghioceilor; - expertul va avea în vedere şi constatările expertului constructor. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Valerica Dumitrescu, faţă de care nici una dintre părţi nu formează obiecţiuni şi căreia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, ce va fi achitat de părţi în cote egale, respectiv reclamanta suma de 400 lei şi pârâţii suma de 400 lei. Se emite adresă expertei pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului, urmând a efectua lucrarea potrivit obiectivelor stabilite prin prezenta încheiere, urmând să se deplaseze în teren, după citarea legală a părţilor prin carte poştală recomandată cu dovada de primire, cu arătarea zilei şi orei când se efectuează lucrarea la faţa locului, şi ţinând cont şi de constatările expertului constructor. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Contabile pentru a se comunica numirea expertei Valerica Dumitrescu în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertă în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. A act că pârâţii nu au obiecţiuni la completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul constructor Popescu Grigore. Amână judecata cauzei la data de 12 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 noiembrie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admitere cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Diaconu Ion. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză tehnică întocmită de expertul Popescu Grigore la acelaşi termen cu lucrarea efectuată de expertul topograf. Se revine cu adresă către expertul Diaconu Ion pentru a depune la dosar dovezile de citare a părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu arătarea zilei şi orei când s-a efectuat completarea raportului de expertiză tehnică judiciară. Se va contacta şi telefonic expertul. Amână judecata cauzei la data de 03 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 octombrie 2010.
Se revine cu adresă către expertul Diaconu Ion pentru a răspunde următoarelor obiective: - identificarea întregului trup de teren, aşa cum a fost cumpărat de autorii părţilor potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 269/13.05.1961; trasarea unei linii de hotar între proprietăţile părţilor, corespunzătoare unor cote egale pentru ambele părţi, respectiv fiecărei părţi să-i revină exact 1/2 din suprafaţa totală cumpărată în anul 1961 de autorii lor; - să precizeze, faţă de constatările de la faţa locului, semnele de hotar identificate cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, respectiv garduri şi pomi. La refacerea lucrării, prin măsurarea exactă (la efectuarea măsurătorilor să folosească instrumente de precizie - teodolitul), expertul trebuie să determine linia de hotar dintre proprietăţi, prin trasarea acesteia pe schiţă, analizând actele ambelor părţi şi documentaţia cadastrală a fiecărei proprietăţi (să se raporteze la lucrările de cadastru şi punctele GPS stabilite cu acea ocazie pentru terenul fiecărei părţi); va preciza expertul, în cazul în care există, de unde provin diferenţele de suprafeţe de teren între cele înscrise în acte, în documentaţia cadastrală şi în prezenta lucrare. Expertul va identifica în schiţă punctul de la care porneşte măsurătoarea pentru fiecare dintre proprietăţi şi va trasa şi linia de hotar rezultată din împărţirea în mod egal a terenului identificat, precum şi linia de hotar ce ar rezulta din amplasamentul gardului actual şi construcţiile situate pe teren. În partea proprietăţii părţilor unde nu există împrejmuire, măsurătorile se vor face până la limita indicată de părţi, cu consultarea vecinilor, respectiv spre drum acces şi Valea Ghioceilor. Se va atrage atenţia expertului că această lucrare se referă la obiective suplimentare la care nu s-a răspuns şi pentru care se impune o nouă deplasare în teren, însă pentru care s-a suplimentat onorariu provizoriu cu suma de 300 lei, sumă achitată de părţi, urmând ca în situaţia în care lucrarea nu va fi efectuată să se solicite radierea acestuia de pe lista cu experţi. Se va contacta şi telefonic expertul. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a se aduce la cunoştinţă comportamentul expertului Diaconu Ion în prezenta cauză şi pentru a se lua măsurile necesare depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză tehnică întocmită de expertul Popescu Grigore la acelaşi termen cu lucrarea ce va fi efectuată de expertul topograf. Amână judecata cauzei la data de 20 octombrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2010.
Dispune ca expertul topograf Diaconu Ion să răspundă şi obiectivului suplimentar stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 28 octombrie 2009, respectiv: - identificarea întregului trup de teren, aşa cum a fost cumpărat de autorii părţilor potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 269/13.05.1961; trasarea unei linii de hotar între proprietăţile părţilor, corespunzătoare unor cote egale pentru ambele părţi, respectiv fiecărei părţi să-i revină exact 1/2 din suprafaţa totală cumpărată în anul 1961 de autorii lor; - să precizeze, faţă de constatările de la faţa locului, semnele de hotar identificate cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, respectiv garduri şi pomi. La refacerea lucrării, prin măsurarea exactă (la efectuarea măsurătorilor să folosească instrumente de precizie - teodolitul) , expertul trebuie să determine linia de hotar dintre proprietăţi, prin trasarea acesteia pe schiţă, analizând actele ambelor părţi şi documentaţia cadastrală a fiecărei proprietăţi (să se raporteze la lucrările de cadastru şi punctele GPS stabilite cu acea ocazie pentru terenul fiecărei părţi); va preciza expertul, în cazul în care există, de unde provin diferenţele de suprafeţe de teren între cele înscrise în acte, în documentaţia cadastrală şi în prezenta lucrare. Expertul va identifica în schiţă punctul de la care porneşte măsurătoarea pentru fiecare dintre proprietăţi şi va trasa şi linia de hotar rezultată din împărţirea în mod egal a terenului identificat, precum şi linia de hotar ce ar rezulta din amplasamentul gardului actual şi construcţiile situate pe teren. În partea proprietăţii părţilor unde nu există împrejmuire, măsurătorile se vor face până la limita indicată de părţi, cu consultarea vecinilor, respectiv spre drum acces şi Valea Ghioceilor. Se emite adresă expertului topograf Diaconu Ion pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, comunicându-i-se totodată copia procesului-verbal de cercetare la faţa locului şi completarea la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmită de expertul Popescu Grigore. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză tehnică întocmită de expertul Popescu Grigore la acelaşi termen cu lucrarea ce va fi efectuată de expertul topograf. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 22 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la următorul termen de judecată. Se emite adresă expertului Popescu Grigore pentru a depune la dosar originalul lucrării. Admite cererea expertului Diaconu Ion şi dispune suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 300 lei, ca va fi achitată în cote de ambele părţi, respectiv reclamanta suma de 150 lei şi pârâţii suma de 150 lei. Pune în vedere părţilor să achite onorariul suplimentar pentru expertul Diaconu Ion, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit dispoziţiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 16 iunie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 mai 2010.
Stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului la data de 26 aprilie 2010, ora 12.00. Se emit adrese experţilor Popescu Grigore şi Diaconu Ion pentru a se prezenta la instanţă în data de 26 aprilie 2010, ora 12.00, în vederea deplasării în teren împreună cu completul de judecată, urmând ca şi citarea legală a părţilor prin carte poştală recomandată cu dovada de primire, cu arătarea zilei şi orei când se efectuează lucrarea la faţa locului, potrivit dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă, să se facă pentru aceeaşi dată. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 19 mai 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2010.
Se revine cu adresă către expertul constructor Popescu Grigore pentru a răspunde obiectivului referitor la stabilirea locului unde cade picătura de pe acoperişul construcţiilor pârâţilor şi pentru a stabilii contravaloarea gardului ce ar trebui ridicat în zona unde nu există în prezent gard între proprietăţile părţilor, în condiţiile în care linia de hotar ar presupune împrejmuire şi în această zonă. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 31 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 martie 2010.
Refacerea raportului de expertiză de către experţii Popescu Grigore şi Diaconu Ion, potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 28 octombrie 2009, urmând ca cei doi experţi să efectueze o lucrare comună, după o nouă deplasare la faţa locului şi în urma efectuării unor noi măsurători, cu citarea părţilor prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire, cu arătarea zilei şi orei când se efectuează lucrarea la faţa locului, potrivit dispoziţiilor art. 208 Cod procedură civilă. Se revine cu adrese către experţii Diaconu Ion şi Popescu Grigore în vederea efectuării unei lucrări comune, în caz contrar urmând a se dispune amendarea acestora şi a se solicita radierea de pe lista cu experţi. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 10 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2010.
Se revine cu adrese către experţii Diaconu Ion şi Popescu Grigore în vederea efectuării lucrărilor. Se revine cu adresă către Biroul de Expertize Tehnice pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrărilor până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 13 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2009.
Ia act că reclamanta a renunţat la audierea martorului Drăgănoiu Marcel. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică de specialitate topografică şi dispune refacerea lucrării conform obiectivelor stabilite iniţial şi la care nu a răspuns. La refacerea lucrării expertul va răspunde şi următorului obiectiv suplimentar: - identificarea întregului trup de teren, aşa cum a fost cumpărat de autorii părţilor potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 269/13.05.1961; trasarea unei linii de hotar între proprietăţile părţilor, corespunzătoare unor cote egale pentru ambele părţi, respectiv fiecărei părţi să-i revină exact 1/2 din suprafaţa totală cumpărată în anul 1961 de autorii lor; La refacerea lucrării, prin măsurarea exactă (la efectuarea măsurătorilor să folosească instrumente de precizie - teodolitul) , expertul trebuie să determine linia de hotar dintre proprietăţi, prin trasarea acesteia pe schiţă, analizând actele ambelor părţi şi documentaţia cadastrală a fiecărei proprietăţi (să se raporteze la lucrările de cadastru şi punctele GPS stabilite cu acea ocazie pentru terenul fiecărei părţi); va preciza expertul, în cazul în care există, de unde provin diferenţele de suprafeţe de teren între cele înscrise în acte, în documentaţia cadastrală şi în prezenta lucrare. Expertul va identifica în schiţă punctul de la care porneşte măsurătoarea pentru fiecare dintre proprietăţi şi va trasa şi linia de hotar rezultată din împărţirea în mod egal a terenului identificat, precum şi linia de hotar ce ar rezulta din amplasamentul gardului actual şi construcţiile situate pe teren. În partea proprietăţii părţilor unde nu există împrejmuire, măsurătorile se vor face până la limita indicată de părţi, cu consultarea vecinilor, respectiv spre drum acces şi Valea Ghioceilor. Respinge ca fiind neîntemeiate restul obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză tehnică de specialitate topografie. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică privind construcţiile, în sensul că expertul nu a răspuns obiectivului referitor la stabilirea locului unde cade picătura de pe acoperişul construcţiilor pârâţilor, urmând să răspundă acestui obiectiv după ce se va deplasa împreună cu expertul topograf la faţa locului, în funcţie de linia de hotar stabilită de expertul topograf. De asemenea, expertul constructor va răspunde şi următorului obiectiv suplimentar: - să stabilească contravaloarea gardului ce ar trebui ridicat în zona unde nu există în prezent gard între proprietăţile părţilor, în condiţiile în care linia de hotar ar presupune împrejmuire şi în această zonă. Respinge ca fiind neîntemeiate restul obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză tehnică privind construcţiile. Suplimentează onorariile celor doi experţi cu suma de 200 lei fiecare, ce vor fi achitate în modalitatea următoare: reclamanta va achita suma de 100 lei pentru expertul Diaconu Ion şi suma de 100 lei pentru expertul Popescu Grigore şi pârâţii, de asemenea, vor achita suma de 100 lei pentru expertul Diaconu Ion şi suma de 100 lei pentru expertul Popescu Grigore. Pune în vedere părţilor să achite onorariile suplimentare în termen procedural. Se emit adrese experţilor pentru a se prezenta împreună în termen şi pentru a efectua lucrările conform menţiunilor prezentei încheieri până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 25 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 octombrie 2009.
Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună în scris eventualele obiecţiuni faţă de ambele lucrări efectuate în cauză, pentru a fi discutate la termenul următor de judecată. Se citează martorii Drăgănoiu Marcel, Moise Angelo, Negoiţă Gheorghe, Avrămuţă Ştefan şi se emit mandate de aducere pentru aceştia, urmând ca cererea privind înlocuirea martorului Drăgănoiu Marcel să fie discutată la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 28 octombrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2009.
Se citează martorul Moise Angelo. În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2009. Reclamanta Enache Maria-Antoaneta şi martorul Drăgănoiu Marcel au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2009.
Prorogă administrarea probei testimoniale, pentru termenul viitor. Se citează martorii Drăgănoiu Marcel şi Moise Angelo, cu mandat de aducere, potrivit art. 188 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expertul Popescu Grigore pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară. Se emite adresă către expertul Diaconu Ion, pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, în original, precum şi viza Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Ia act că părţile au renunţat la experţii consilieri încuviinţaţi anterior în cauză. Pune în vedere martorilor Negoiţă Gheorghe şi Avrămuţă Ştefan să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Pune în vedere părţilor să depună în scris, până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni pe care înţeleg să le formuleze la raportul de expertiză întocmit de expertul Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la data de 16.09.2009, orele 8,30. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2009.
Prorogă administrarea probei testimoniale, pentru termenul viitor. Se citează martorii Drăgănoiu Marcel şi Moise Angelo, cu mandat de aducere, potrivit art. 188 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expertul Popescu Grigore pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară. Se emite adresă către expertul Diaconu Ion, pentru a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, în original, precum şi viza Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş. Ia act că părţile au renunţat la experţii consilieri încuviinţaţi anterior în cauză. Pune în vedere martorilor Negoiţă Gheorghe şi Avrămuţă Ştefan să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Pune în vedere părţilor să depună în scris până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni pe care înţeleg să le formuleze la raportul de expertiză întocmit de expertul Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la data de 16.09.2009, orele 8,30. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2009.
Amână cauza la 03.06.2009.
În temeiul art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, uneşte cu fondul cauzei excepţiile invocate de pârâţi prin întâmpinare: excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Admite probele solicitate de părţi, respectiv: pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, doi martori şi proba cu efectuarea a două expertize în specialitatea construcţii şi topometrie, iar pentru pârâţi: înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba cu doi martori, proba cu efectuarea a două expertize în specialitatea construcţii şi topometrie şi proba cu cercetare locală. Prorogă administrarea probei cu cercetare locală după administrarea celorlalte probe. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topometrie, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenurilor proprietatea părţilor potrivit actelor depuse la dosar, precizându-se în mod distinct pentru fiecare parte care sunt suprafeţele deţinute în prezent, - să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor raportat la titlurile invocate de părţi şi actele din dosar, - să se stabilească linia de hotar în funcţie de situaţie existentă în teren în prezent, ţinând seama de construcţiile edificate pe teren din anul 1961 şi până în prezent, precizându-se semnele de hotar (îngrădiri sau semne naturale), - să se stabilească dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantei, iar în caz afirmativ, să se identifice în schiţă şi vecinătăţi şi să se evalueze suprafaţa ocupată, - să se stabilească circuitul terenurilor părţilor, de la autori şi până în prezent, să se identifice suprafaţa înstrăinată de către reclamantă vecinului din partea de nord şi să se stabilească dacă reclamanta stăpâneşte în prezent restul suprafeţei rămasă după înstrăinare. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamantei. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă a tuturor construcţiilor pârâţilor, cu precizarea dacă pentru acestea există autorizaţie de construcţie, dacă s-a respectat autorizaţia respectivă, precum şi precizarea anului edificării fiecărei construcţii, - să se precizeze dacă fereastra şi terasa pârâţilor respectă servitutea de vedere, stabilindu-se distanţa între acestea şi hotar, - să se stabilească c/valoarea manoperei necesare respectării servituţii de vedere, respectiv desfiinţării ferestrei şi terasei, - să se identifice terasa menţionată în acţiune, urmând a se preciza dacă există autorizaţie de construcţie pentru aceasta şi anul edificării, - să se stabilească c/valoarea manoperei pentru desfiinţarea acestei terase, - să se stabilească dacă apele pluviale de pe construcţiile proprietatea pârâţilor aduc prejudicii reclamantei, iar în caz afirmativ să se calculeze c/valoarea lucrărilor necesare pentru ca apele să se scurgă pe terenul pârâţilor, - să se stabilească dacă există între proprietăţile părţilor gard şi zid comun, să se identifice în schiţă acestea, iar în caz afirmativ să se calculeze în mod distinct contravaloarea lor, - să se stabilească dacă construcţia din lemn edificată în septembrie 2007 s-a ridicat pe vechiul amplasament al altei construcţii şi dacă afectează în vreun fel proprietatea reclamantei, care este distanţa de la această construcţie până la hotar, - să se stabilească contravaloarea manoperei de desfiinţare a zidului şi construcţiei din lemn. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Încuviinţează pentru reclamantă şi pârâţi, experţi consilieri. Prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 C.pr.civ numeşte expert în specialitatea construcţii pe d-na expert Vasilescu Simona, iar în specialitatea topometrie pe d-nul expert Diaconu Ion. Pune în vedere reclamantei prin apărător, ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei, dovezile achitării onorariilor provizorii, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Se emit adrese către experţii Diaconu Ion şi Vasilescu Simona pentru a se prezenta la instanţă, urmând să ia cunoştinţă de lucrările ce le au de efectuat. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă despre numirea experţilo Diaconu Ion şi Vasilescu Simona. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei înscrisurile de care înţeleg să se folosească, cu borderou şi în copie pentru a fi comunicate părţii adverse. Pune în vedere părţilor, prin apărători să depună la dosar în termen de 5 zile, listele cu numele experţilor consilieri. Pune în vedere părţilor să depună listele cu numele, prenumele şi adresa martorilor, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit art. 170 alin. 3 C.pr.civ. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C.pr.civ. Se citează martorii solicitaţi de părţi. Prorogă administrarea probei cu cercetare la faţa locului după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la data de 13.04.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2009
În temeiul art. 96 C.pr.civ, admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Vişan Constantin, pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată. Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâţi, la următorul termen de judecată. La cererea părţilor, amână judecarea cauzei la data de 02.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2009
Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâţi, la următorul termen de judecată . Cu acordul părţilor amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 decembrie 2008.
În baza art. 96 Cod procedură civilă admite cererea pârâţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de actele depuse de reclamantă la acest termen de judecată. Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâţi, la următorul termen de judecată . Pune în vedere reclamantei să depună la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească în cauză cu borderou de comunicare. Cu acordul părţilor amână judecarea cauzei la data de 8 decembrie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 noiembrie 2008.
În baza art. 96 Cod procedură civilă încuviinţează cererea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea comunicată la acest termen de judecată şi pentru a răspunde la excepţiile invocate în aceasta. Cu acordul părţilor amână judecarea cauzei la data de 3 noiembrie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2008.
În baza art. 156 C.pr.civ, încuviinţează cererea pârâţilor de amânare a cauzei pentru a-şi angaja apărător. Se citează pârâţii la adresa din acţiune. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 iunie 2008.