S* T******* S** P*** L********* J******* G****** M** C****** S***
ContestatorB*** I***** S******* R****** S*
Intimat- faţă de lipsa de procedură constatată cu contestatoarea, acordă un nou termen de judecată, fiind incidente prevederile art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă; - dispune efectuarea unor verificări în baza de date a Direcţiei pentru Evidenta Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, în vederea identificării sediului actual al contestatoarei, urmând ca aceasta să fie citată pentru următorul termen de judecată la adresa astfel obţinută; - constată că din listingul ORC (f.372-373) rezultă că, contestatoarea figurează prin lichidator judiciar General Mir Consult SPRL, va dispune citarea acesteia prin lichidator judiciar la adresa specificată în listingul ORC; - xerocopierea cererii de completare a hotărârii depusă la fila 366 dosar de expertul Bucsea Floarea Ana şi o comunică contestatoarei; - reia procedura de citare cu intimata şi cu expertul Bucea Floarea Ana. Amână cauza la data de 08.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 02.08.2012.
admite exceptia de perimare constata perimata cererea
Acordă un nou termen de judecată. Citarea contestatoarei atât la sediul la care figurează în evidenţele ORC, cât şi prin afişare la uşa instanţei. Reluarea procedurii de citare cu intimatul. Amână judecarea cauzei la data de 30 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 2 iunie 2011 .
amânarea cauzei
În conformitate cu dispoziţiile art.22 alin. 2 din O.G. nr. 2/2000, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile cu comunicarea unei copii a încheierii de şedinţă, precum şi a tabelului cuprinzând plata decontului, pentru a fi avute în vedere. În temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, dispune suspendarea judecării prezentei cauze, până când contestatoarea îşi va îndeplini obligaţia procesuală stabilită în sarcina sa, respectiv aceea de a face dovada achitării diferenţei de decont a expertizei în sumă de 4.720 lei.
admite cererea de amânare formulată de reprezentantul contestatoarei pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză şi să formuleze eventuale obiecţiuni la acesta; - pune în vedere reprezentantului contestatoarei ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării diferenţei de decont a expertizei în sumă de 4.720 lei; - prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cererii formulate de d-na expert Bucsea Floarea Ana privind numirea unui evaluator autorizat pentru a răspunde la obiectivele nr. 2 şi 6 propuse de către contestatoare; - acordă termen în cunoştinţă intimatei.
încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea contabilitate, conform obiectivelor formulate în scris de către contestatoare; - numeşte expert în cauză în mod aleatoriu pe d-na Bucsea Floarea Ana, căreia i se va aduce la cunoştinţă despre această împrejurare şi căreia i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei contabile, având următoarele obiective: 1. să se stabilească care era nivelul datoriei societăţii contestatoare faţă de Intesa Sanpaolo România SA, la data de 04.08.2008, dată la care s-a solicitat aprobarea pentru rambursarea anticipată a tuturor creditelor; 2. având în vedere preţurile pieţei la acea dată, să se estimeze câte garanţii se impunea a fi valorificate pentru plata datoriilor; 3. să se verifice la ce valoare au fost luate în garanţie bunurile, în condiţiile în care din contractul de credit şi din cele de ipotecă nu reiese care este valoarea fiecărei garanţii în parte, şi să se menţioneze dacă evaluarea bunurilor s-a realizat de către evaluatori autorizaţi; 4. să se stabilească dacă potrivit normelor proprii de creditare ale băncii garanţiile trebuiau să fie evaluate, iar în contractul de credit şi în cele accesorii (ipotecă sau gaj) se impunea specificarea valorii fiecărei garanţii constituite; 5. să se determine datoriile suplimentare (dobânzi, comisioane, etc) rezultate ca urmare a neaprobării rambursării anticipate a creditelor; 6. să se estimeze valoarea garanţiilor care ar trebui valorificate, la preţurile actuale ale pieţei, pentru plata obligaţiilor; 7. să se cuantifice paguba cauzată ca urmare a neaprobării rambursării anticipate a creditelor şi în condiţiile în care banca nu a demarat procedura de executare silită imediat ce s-a constatat „neexecutarea obligaţiilor”, potrivit art. XXII din contract; 8. să se verifice legalitatea perceperii comisionului de risc în valoare de 0,5% din valoarea acordată a creditului, respectiv dacă acest comision a fost cuprins în contractul de credit potrivit normelor proprii de creditate ale băncii; 9. să se verifice dacă perceperea acestui comision, în fiecare an de creditare, este legală, în condiţiile în care nu existau situaţii de neexecutare a contractului cauzate de beneficiar; 10. dacă potrivit art. III ultimul alineat şi art. V alin. 5 din contractul de credit, la solicitarea debitorului, banca era obligată să-i comunice debitorului, condiţiile de rambursare anticipată a creditului; 11. să se verifice dacă la data de 04.08.2008, când debitorul a solicitat aprobarea rambursării anticipate a creditului, contestatoarea avea posibilităţi financiare (lichidităţi sau oferte de vânzare) de a achita întregul credit; 12. să se stabilească care era valoarea totală la data de 04.08.2008 a garanţiilor pe care le-a constituit debitorul; 13. să se verifice dacă acelaşi bun a fost luat în garanţie la două sau mai multe contracte în formă încrucişată şi dacă această procedură este conformă cu normele de creditare; 14. să se verifice dacă bunurile aduse în garanţie la momentul acordării creditului exced ca valoare şi eventual cu cât faţă de creditul acordat; 15. să se stabilească dacă debitorul ar fi rambursat o linie de credit, acesta avea şi posibilitatea de a scoate de sub ipotecă unul sau mai multe bunuri aduce în garanţie; 16. să de stabilească dacă contractele de credit respectă normele bancare; 17. să se menţioneze orice alte aspecte utile pentru soluţionarea cauzei. - dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul local de expertize tehnice şi judiciare, prin care se va aduce la cunoştinţă că în prezenta cauză a fost numită d-na expert Bucsea Floarea Ana pentru efectuarea expertizei contabile; - stabileşte onorariul provizoriu pentru efectuarea acestei expertize la suma de 200 lei şi pune în vedere reprezentantului contestatoarei ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării acestei sume. - reluarea procedurii de citare cu intimata.
trimiterea dosarelor a căror conexare s-a solicitat la instanţa mai întâi investită, respectiv C8 civil, pentru a se pronunţa asupra îndeplinirii prevederilor art. 164 Cod procedură civilă.
din lipsă de timp pentru deliberare se va amâna cauza la data de 01.06.2009
Trimiterea dosarului la completul C11, instanţa întâi investită, pentru ca aceasta să aprecieze dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 164 Cod procedură civilă privind conexitatea dintre prezenta cauză şi cauza ce formează obiectul dosarului nr. 10498/320/2008.
admite cererea de amânare formulată de reprezentantul contestatoarei, av. Fărcaş Cornel, pentru a da posibilitatea acestuia să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al înscrisurilor anexe depuse la dosar de către intimată; - menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi pune în vedere reprezentantului contestatoarei să indice temeiul juridic în baza căruia solicită încuviinţarea vânzării sub supravegherea creditorului a imobilului ipotecat situat în Tg-Mureş, str. Decebal nr. 18, jud. Mureş, în favoarea acestuia, respectiv să indice cuantumul sumei pretinse pentru întoarcerea executării silite şi să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru corespunzătoare; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţia părţilor a cererii formulate de reprezentantul contestatoarei având ca obiect conexarea prezentului dosar la dosarul nr. 10498/320/2008 al acestei instanţe; - acordă termen în cunoştinţă intimatei.
amânarea cauzei pentru respectarea dreptului la apărare al pârâtei.