N********** M****
InculpatN********** M****
Inculpat PRIN AFIŞARE LA CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1M**** M***** G******
InculpatO***** V******
InculpatC******* C***** S***
Parte civilăAdmite cererea de reunire a cauzelor. Dispune reunirea cauzei 10521/299/2008 la cauza 1500/299/2008. Calea de atac cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.02.2015. Preşedinte, Creţeanu Olimpiea
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Amână pronunţarea asupra cererii de reunire a dosarelor nr.1500/299/2008, 10521/299/2008 şi 3030/299/2009 la data de 13.02.2014
Incheiere de sedinta din 11.02.2015În baza art. 362 rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p. şi art. II din OUG 82/2014, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar în raport de inculpatul N********** M**** trimis în judecată prin rechizitoriul Nr.134/P/2005 din 23.06.2008 al ICCJ-DNA pentru săvârşirea infracţiunilor de: 1. abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată prev. de art. 2481 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., 2. utilizarea subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000, republicată, 3. abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată prev. de art. 2481 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen., 4. abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată prev. de art. 2481 C. pen. rap. la art. 248 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., - cu aplic.art.33 lit.a c.p., privind concursul de infracţiuni. Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul N********** M**** prin decizia penală 87/R/26.01.2012 pronunţată deTribunalul Bucureşti Secţia a II-a Penală în dosar 1826/3/2012 şi modificată prin decizia penală 1199/R/09.10.2012 a Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a Penală în dosar 39087/299/2012 şi menţine in totalitate obligaţiile impuse inculpatului prin aceasta. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.02.2015 Preşedinte, CREŢEANU OLIMPIEA
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Amână pronunţarea la 09.02.2015.Jud.Creţeanu O.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.02.2015Asupra măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpat, amană pronunţarea la 05.02.2015.
Incheiere de sedinta din 30.01.2015Asupra măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpat, amană pronunţarea la 30.01.2015.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015În temeiul art. 294 alin. 5 Cod procedură penală, respinge formulată de petenta POSTOLACHE CAMELIA, de anulare a amenzii în cuantum de 3000 lei aplicată prin Încheierea din data de 18.06.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1Bucureşti în dosarul nr. 10521/299/2008. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în valoare de 50 lei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.11.2014.
Incheiere de sedinta din 28.11.2014asupra cererii de reexaminare amendă judiciară fixează termen de pronunţare la data de 28.11.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2014Termen de judecată la data de 12.11.2014, ora 14.00
Incheiere de sedinta din 05.11.2014acordă termen la data de 18.11.2014, in vederea citării petentei.
Incheiere de sedinta din 21.10.2014Admite obiecţiunile de la punctul 2 formulate de inculpatul N********** M**** la raportul de expertiză intocmit de experti judiciari Gramada Argentina,Raiciu Alexandru şi Stancu Alexandru specialitatea evaluare bunuri mobile economie. În baza art. 180 Cod procedura penala rap. la art. 21 alin.1 lit.b,c din OG 2/2000: Dispune completarea expertizei specialitatea bunuri mobile economie cu analiza fiecărei operaţiuni (contract incheiat si executat din punct de vedere financiar si fiscal) despre care se face referire în rechizitoriu raportat la legislaţia fiscală în vigoare la data încheierii şi să exprime un punct de vedere argumentat financiar si fiscal cu privire la aspectele arătate mai înainte şi totodată să aibă în vedere şi toate aspectele susţinute de inculpaţi şi reprezentantul Ministerului Public în obiecţiunile încuviinţate de instanţă la raportul iniţial de expertiză, precum şi criticile formulate de aceştia în legătură cu suplimentul la raportul de expertiză efectuat în cauză. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile de la punctul 1 şi ca rămase fără obiect obiectiunile 3 si 4 formulate de inculpatul N********** M**** la raportul de expertiză intocmit de experti judiciari Gramada Argentina,Raiciu Alexandru şi Stancu Alexandru specialitatea evaluare bunuri mobile economie. Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de inculpatul N********** M**** de audiere a expertilor judiciari Gramada Argentina,Raiciu Alexandru şi Stancu Alexandru specialitatea evaluare bunuri mobile economie. În baza disp. art. 283 alin.1 lit. a teza a III-a cod procedură penală aplică fiecăruia dintre expertii judiciari Gramada Argentina, Raiciu Alexandru şi Stancu Alexandru amendă judiciară în cuantum de 600 de lei. Se va reveni cu adresă la experţii Gramada Argentina, Raiciu Alexandru şi Stancu Alexandru specialitatea evaluare bunuri mobile economie, să depună completarea la expertiza dispusă în cauză până la termenul de judecată de la 08.10.2014 sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantumul maxim prevăzut de art. 283 alin.4 lit.c cod procedură penală. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.09.2014. Preşedinte, Creţeanu Olimpiea
Incheiere de sedinta din 12.09.2014/ Asupra obiecţiunilor formulate de cătr inculpatul N********** M**** şi asupra cererii privind audierea experţilor desemnaţi de către instanţă cu privire le expertiza specialitate bunuri economi- mobile, amână pronunţarea la data de 12.09.2014/Amănă judecarea cauzei la data de 08.10.2014, ora 10.45.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014lipsa rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014În baza disp.art.16 alin.1 teza a II-a din Legea 255/2013 rap.la art. 399 alin.1, 241 alin. 1 lit. d N.c.proc.pen. cu referire la 145 indice 1 V.c.proc.pen. constata incetata de drept masura obligarii de a nu parasi tara fata de inculpatul N********** M**** luată prin decizia penala 1199/R/09.10.2012 de Tribunalul Bucuresti- Secţia a II-a Penala în dosar 39087/3/2012 prin care s-a modificat în parte controlul judiciar şi s-a dispus înlocuirea măsurii de a nu depăşi limita teritorială a Municipiului Bucureşti dispusă prin decizia penală nr.87/R/26.01.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a-II-a Penală în dosarul nr. 1826/3/2012 cu măsura obligării de a nu depăşi limita teritorială a României . În baza art. 211 alin. (2) teza a II-a N.C.proc.pen. raportat la art. 214 N.C.proc.pen., dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul N********** M**** . În baza art. 215 alin.1 şi 2 N.C.proc.pen. impune inculpatului respectarea pe timpul cât se află sub control judiciar, a următoarelor obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instanta de judecata cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la sectia de politie în raza căreia locuieşte efectiv conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 N.C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Desemnează ca organ de supraveghere a obligatiilor stabilite – sectia de politie în raza căreia locuieşte efectiv. În baza disp. art. 215 alin. 8 şi 9 N.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de modificare a controlului judiciar dispus prin prezenta în sarcina inculpatului N********** M**** de incetare a obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României luată prin decizia penala 1199/R/09.10.2012 de Tribunalul Bucuresti- Secţia a II-a Penala în dosar 39087/3/2012 prin care s-a modificat în parte controlul judiciar şi s-a dispus înlocuirea măsurii de a nu depăşi limita teritorială a Municipiului Bucureşti dispusă prin decizia penală nr. 87/R/26.01.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a-II-a Penală în dosarul nr. 1826/3/2012 cu măsura obligării de a nu depăşi limita teritorială a României Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.04.2014. Preşedinte, Creţeanu Olimpiea
Incheiere de sedinta din 30.04.2014Asupra cererii de modificare a controlului judiciar astfel formulată de către inculpatul N********** M**** , amână pronunţarea la data de 30.04.2014.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014lipsa rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 12.03.2014Acordă termen intermediar la data de 04.02.2014, ora 14.00.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Revine asupra administrarii probei cu expertiză judiciară contabilă. Admite cererea privind efectuarea unei expertize judiciare contabile. Stabileste obiectivele expertizei astfel cum sunt mentionate în cererea de probatorii –pct.II-formulată de inculpatul N********** M**** aflată la dosar fond vol.XI,fila 220: -Să se stabilească dacă în evidenţele contabile ale CN CFR SA au fost inregistrate sume cu titlu de prejudiciu aferente contractelor mentionate prin rechizitoriu; -Să se stabilească dacă SMF SA şi-a respectat obligatiile ce-i revin conform HG 583/1998-art.4 pct. a,d,e,f,i, obligatiile din statut- art.6 pct. a,b,c,f,g,h,w, obligatiile din contractul încheiat cu SN CFR SA, în sensul să verfice toate actele contabile care au stat la baza înregistrărilor în evidenţele contabile şi a plăţilor(factura, nota de intrare-recepţie, comanda sau contract); -Să se stabilească dacă persoanele răspunzătoare în a aplica viza CFP au respectat obligatiile care le reveneau conform fişei postului şi normelor legale incidente, în sensul de a verifica toate documentele care stau la baza acordării vizei CFP(factura, nota de intrare-recepţie, comanda sau contract). Desemnarea expertului şi cuantumul onorariului provizoriu vor fi stabilite la termenul de judecată de la 31.01.2014. Încuviinţează inculpatilor participarea a câte unui expert parte. Pune în vedere inculpaţilor să depună la dosar copiile legitimatiilor expertilor parte. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.01.2014. Preşedinte, Creţeanu Olimpiea Amână cauza la data 31.01.2014,ora 11.30
Incheiere de sedinta din 29.01.2014pentru ca părţile să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de către Reprezentantul Ministerului Public şi partea civilă Ministerul Transporturilor la raportul de expertiză întocmit de către doamna expert Oprea Doina, în vederea audierii expertului oficial i cu privire la redactarea raportului de expertiză şi în vederea administrării probei cu înscrisuri astfel încuviinţată pentru inculpatul N********** M****.
Incheiere de sedinta din 11.12.2013pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 27.11.2013lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.09.2013lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.06.2013lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.05.2013lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.04.2013lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.03.2013lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de inculpatul N********** M**** cu privire raportul de expertiză efectuat în cauză de INEC şi solicitarea de efectuare a unei noi expertize de către INEC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.01.2013.
Incheiere de sedinta din 11.01.2013/ asupra obecţiunilor formualte de către inculpatul N********** M**** la raportul de expertiză criminalistică, amână pronunţarea la data de 11.01.2013.
Incheiere de sedinta din 09.01.2013Dispune: În baza art. 124 alin.2 Cod procedură penală respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei solicitarea privind chemarea expertului Manolache Stefania Luiza în faţa instanţei de judecată pentru a da explicaţii asupra raportului de expertiză întocmit în cauză. În baza art. 125 Cod procedură penală încuviinţează solicitarea inculpaţilor şi dispune efectuarea în cauză a unei noi expertize cu acelaşi obiectiv stabilit pentru expertiza anterioară, respectiv să se stabilească în ce măsură contractele menţionate prin rechizitoriu au fost încheiate conform reglementărilor financiar fiscale în vigoare la un anumit moment dat, respectiv OUG nr. 60/2001, HG nr. 461 /2001, OMFP 101 4/2001, prin raportare la punctul de vedere formulat de Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice nr. 3571 /13.06.2006 adresată MTCT şi Societate a de Servicii de Management Feroviar nr. D. 2.2.2./31 .07/2001 adresată CN CFR (anexate) şi Adresa Direcţiei Generale Finanţe Publice şi Control Financiar de Stat nr. 7594/02.03.2001, urmând ca expertul să analizeze fiecare operaţiune indicată în rechizitoriu şi să exprime un punct de vederea argumentat cu privire la aspectele arătate mai înainte şi totodată să aibă în vedere şi toate aspectele susţinute de inculpaţi şi Reprezentantul Ministerului Public în obiecţiunile încuviinţate de instanţă la raportul iniţial de expertiză precum şi criticile formulate de aceştia în legătură cu suplimentul la raportul de expertiză efectuat în cauză. Pune în vedere părţilor interesate că au posibilitatea să indice câte un expert recomandat care să aprticipe la efectuarea noii expertize dispuse în cauză. La termenul următor se va desemna prin tragere la sorţi un alt expert tot în specialitatea „bunuri mobile- economie” care urmează a efectua în cauză noua expertiză încuviinţată, urmând a se fixa şi onorariul provizoriu pentru expert care va fi suportat tot din fondurile speciale puse la dispoziţia instanţelor în vederea efectuării expertizelor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.10.2012.
Amână pronunţarea asupra aspectelor invocate de inculpaţi şi Ministerul Public în legătură cu răspunsul expertului la obiecţiuni la data de 29.10.2012.
Amână pronunţarea asupra aspectelor invocate de inculpaţi şi Ministerul Public în legătură cu răspunsul expertului la obiecţiuni la data de 24.10.2012.
În baza art. 160 ind.3 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului N********** M**** de modificare a controlului judiciar. În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.10.2012, ora 15,20.
În baza art. 160 ind.3 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului N********** M**** de modificare a controlului judiciar. În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.09.2012, ora 15,22.
Asupra cererii de modificare a controlului judiciar: În baza art. 160 ind.3 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului N********** M**** de modificare a controlului judiciar. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.09.2012, ora 18,40.
În baza art. 160 ind. 3 Cod procedură penală admite cerea formulată de inculpatul N********** M****, în sensul modificării în parte a controlului judiciar şi dispune înlocuirea măsurii de a nu depăşi limita teritorială a Municipiului Bucureşti dispuse prin decizia penală nr. 87/R/26.01.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II a Penală în dosarul nr. 1826/3/2012 prin care s-a casat încheierea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti din data de 13 ianuarie 2012 cu măsura obligării de a nu depăşi limita teritorială a României. Menţine în rest toate celelalte obligaţii stabilite în sarcina inculpatului la momentul admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În baza art 160/2 alin.3/2 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţa a obligaţiilor care ii revin se va lua fata de acesta măsura arestării preventive. În baza art 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţata in şedinţa publica, azi 01.08.2012, ora 12,30.
În baza art. 160 ind. 3 Cod procedură penală admite cerea formulată de inculpatul N********** M****, în sensul modificării în parte a controlului judiciar şi dispune înlocuirea măsurii de a nu depăşi limita teritorială a Municipiului Bucureşti dispuse prin decizia penală nr. 87/R/26.01.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II a Penală în dosarul nr. 1826/3/2012 prin care s-a casat încheierea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti din data de 13 ianuarie 2012 cu măsura obligării de a nu depăşi limita teritorială a României. Menţine în rest toate celelalte obligaţii stabilite în sarcina inculpatului la momentul admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În baza art 160/2 alin.3/2 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţa a obligaţiilor care ii revin se va lua fata de acesta măsura arestării preventive. În baza art 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţata in şedinţa publica, azi 13.07.2012, ora 11,40.
Încuviinţează obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză tehnică depus la dosarul cauzei la data de 23.05.2012. În baza art. 124 Cod procedură penală dispune efectuarea în cauză a unui supliment de expertiză de către acelaşi expert care a întocmit raportul de expertiză şi prin care expertul să ofere lămuriri suplimentare privind aspectele menţionate de reprezentantul Ministerului Public şi de către inculpaţi în cauza de faţă. Expertul urmează să prezinte detaliat, aşa cum au solicitat şi inculpaţii, pentru fiecare operaţiune descrisă prin actul de sesizare, în ce măsură s-au respectat dispoziţiile legale şi să precizeze, faţă de împrejurarea că în raportul depus la dosar a făcut distincţie între produsele, serviciile şi lucrările care urmau să servească desfăşurării unei activităţi relevante şi cele care nu erau destinate unei asemenea activităţi, pentru fiecare operaţiune din actul de sesizare, în ce măsură aceasta viza o astfel de activitate sau nu. Expertul va răspunde în suplimentul de expertiză care se va aefectua şi celorlalte aspecte menţionate în obiecţiunile depuse la dosar. Se va efectua adresă către expert pentru a fi încunoştiinţat cu privire la măsurile dispuse de instanţă, urmând a se ataşa la această adresă şi copii xerox după înscrisurile conţinând obiecţiunile formulate. Fixează ca termen până la care expertul va răspunde obiecţiunilor – 05.09.2012 (tremneul de judecată acordat în cauză). Respinge ca neîntemeiată solicitarea de efectuare în cauză a unei noi expertize. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.06.2012.
Amână pronunţarea pe aspectele legate de expertiza depusă la dosarul cauzei la data de 29 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2012./ administrare de probe
În baza art. 160 ind.3 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului N********** M**** de modificare a controlului judiciar. În baza art. 67 Cod procedură penală încuviinţează pentru inculpatul N********** M**** în apărare solicitarea de efectuare în cauză a unei expertize criminalistice a scrisului şi a documentelor, prin care să se stabilească următoarele aspecte: - pentru împuternicirea nr. 797 din data de 12.05.2003, aflată la fila 476 vol.8 dosar instanţă – să se stabilească dacă semnatura aplicata aparţine inculpatului N********** M****; - pentru împuternicirea aflată la fila 513 vol.8 dosar instanţă – să se stabilească dacă semnatura aplicata aparţine inculpatului N********** M****; - pentru împuternicirile nr.2700/21.10.2003 pentru suma de 134.502.507 lei (fila 419 vol.8 dosar instanta) nr.2701/22.10.2003 (fila 425 vol.8 dosar instanta) pentru suma de 16.089.648.948 lei – să se stabilească dacă semnatura aplicată pe aceste împuterniciri aparţine inculpatului N********** M****; -pentru comenzile: nr.60/26.02.2003 (fila 69 vol.6 dosar instanta); nr.132/27.03.2003 (fila 71 vol.6 dosar instanta); nr.480/20.10.2003 (fila 72 vol.6 dosar instanta); nr.278/16.07.2003 (fila 73 vol.6 dosar instanta); nr.45/06.02.2003 (fila 77 vol.6 dosar instanta); nr.46/06.02.2003 (fila 79 vol.6 dosar instanta); nr.47/06.02.2003 (fila 81 vol.6 dosar instanta) – să se stabilească dacă semnatura aplicată pe aceste comenzi aparţine inculpatului N********** M****; - pentru originalele convenţiilor de plată încheiate cu SC Gerom SA (pentru stingerea obligaţiilor avute către SC BATM MUNTENIA SA) aflate la filele 556-565 vol.8 dosar instanţă – să se stabilească dacă semnatura aplicată pe aceste convenţii aparţine inculpatului N********** M****; - pentru împuternicirile nr.2432/8.04.2003 (fila 156 vol.8 dosar instanta), nr.2431/8.09.2003 (fila 165 vol.8 dosar instanta), nr.878/19.05.2003 (fila 191 vol.8 dosar instanta) şi nr.879/19.05.2003 (fila 200 vol.8 dosar instanta) – să se stabilească dacă semnatura aplicată pe aceste împuterniciri aparţine inculpatului N********** M****; - pentru împuternicirile nr.2235 (fila 101 vol.8 dosar instanta); nr.2321/19.08.2003 (fila 108 vol.8 dosar instanta); nr.808/13.05.2003 (fila 464 vol.8 dosar instanta) - să se stabilească dacă semnatura aplicată pe aceste împuterniciri aparţine inculpatului N********** M****; -pentru Protocolul de compensare aflat la fila 280 vol.8 dosar instanţă – să se stabilească dacă semnatura aplicată pe acest protocol aparţine inculpatului N********** M****; - pentru împuternicirile nr.629/16.04.2003 (fila 329 vol.8 dosar instanta) şi nr.963/27.05.2003 (fila 279 vol.8 dosar instanta) - să se stabilească dacă semnatura aplicată pe aceste împuterniciri aparţine inculpatului N********** M****; - pentru comanda nr. 49/23.09.2002 aflată la fila 68 vol.6 dosar instanţă - să se stabilească dacă semnatura aplicată pe această comandă aparţine inculpatului N********** M****; - pentru Ordinului de plata aflat la fila 17 vol.8 dosar de instanţă - să se stabilească dacă semnatura aplicată pe acest ordin de plată aparţine inculpatului N********** M****; -pentru împuternicirile nr. 494/27.03.2003 (fila 311 vol.8 dosar instanta) si nr.986/28.05.2003 (fila 271 vol.8 dosar instanta) - dacă semnatura aplicată pe aceste împuterniciri aparţine inculpatului N********** M****; - pentru Protocoalele de compensare depuse la filele 312, 272 vol.8 dosar instanţă - dacă semnatura aplicată pe aceste protocoale aparţine inculpatului N********** M****; - pentru împuternicirile nr.2271/14.08.2003 (fila 215 vol.8 dosar instanta), nr.2326/20.08.2003 (fila 222 vol.8 dosar instanta), nr.2246/23.07.2003 (fila 240 vol.8 dosar instanta), nr.2176/7.07.2003 (fila 230 vol.8 dosar instanta), nr.1028/5.06.2003 (fila 247 vol.8 dosar instanta) şi nr.2021/18.06.2003 (fila 263 vol.8 dosar instanta) - dacă semnatura aplicată pe aceste împuterniciri aparţine inculpatului N********** M****. Rerspinge ca nefiind utile soluţionării cauzei celelalte solicitări legate de expertiza criminalistică a scrisului şi a documentelor astfel cum a fost formulată de inculpat. Potrivit dispoziţiilor art. 119 alin.2 Cod procedură penală, expertiza încuviinţată urmează a fi efectuată de un expert desemnat de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, urmând a se emite adresă în acest sens către această instituţie şi a fi înaintate înscrisurile a căror expertizare se solicită în cauza de faţă, precum şi înscrisurile de comparaţie. Pentru efectuarea expertizei vor fi înaintate la INEC următoarele înscrisuri comparative (în original) care emană de la inculpatul N********** M****: - specimen de semnătură al inculpatului N********** M****, legalizat prin încheierea nr. 2213/10.04.2001 la Biroul Notarilor Publici „Rădulescu Dumitru Octavian şi Rădulescu Paula Ioana” (fila 45 vol 7, dosar u.p); - declaraţia inculpatului N********** M**** autentificată prin încheierea nr. 1233/10.04.2001a Biroului Notarial menţionat mai înainte (fila 46 vol.7 dosar u.p.); - fişă specimene de semnături înregistrată la Trezorerie cu nr. 520583/21.12.2001 în care în dreptul numelui inculpatului N********** M**** apare semnătura acestuia (fila 48 vol 7 dosar u.p). Faţă de împrejurarea că înscrisurile a căror expertizare se solicită se află în volumele 6 şi 8 dosar instanţă iar înscrisurile de comparaţie în volumul 7 dosar urmărire penală, aceste volume vor fi înaintate Institulului Naţional de Expertize Criminalistice în vederea efectuării expertizei dispuse de instanţă. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia pe cererea de modificare a controlului judiciar şi odată cu fondul în ceea ce priveşte soluţia dată pe probele solicitate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.05.2012.
Amână pronunţarea asupra cererilor formulate la data de 30.05.2012.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul N********** M**** privind încuviinţarea părăsirii Municipiului Bucureşti în scopul unei deplasări în oraşul Câmpulung Moldovenesc pe o durată de patru zile, o dată pe lună. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.05.2012.
/Asupra cererii formulate de inculpatul N********** M****, amână pronunţarea la data de 02.05.2012.
Respinge solicitarea inculpatului N********** M**** privind efectuarea în cauză a unui referat de evaluare, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului N********** M**** privind modificarea controlului judiciar.
Asupra probei solicitate: Respinge ca nefiind utilă cauzei proba cu expertiză tehnică contabilă solicitată de inculpaţii Necolaiciuic Mihai, M**** M***** G****** şi O***** V******. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.03.2012.
Asupra probelor formulate de către părţi va dispune amânarea pronunţării la data de 14.03.2012.
În baza art. 160 ind.2 alin.3 lit.d Cod procedură penală încuviinţează cererea formulată de inculpatul N********** M**** privind schimbarea locuinţei acestuia la adresa din Bucureşti, str. Parangului, nr.56, apartament nr.5, etaj 1, sector 1, urmând ca supravegherea inculpatului să se facă în contiunuare de Secţia 5 Poliţie Bucureşti. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.03.2012.
/asupra cererii formulată de către inculpatul N********** M**** privind schimbarea locuinţei -urmează a dispune amânarea pronuţării la data de 02.03.2012./ asupra probelor formulate de către părţi-urmează a dispune amânarea pronunţării la data de 07.03.2012/
asupra cererii formulată de către inculpatul N********** M**** prin care solictă a i încuviinţa părâsirea Municipiului Bucureşti pe o anumită perioadă:Califică prezenta ca fiind cerere de încuviinţare de către instanţă a părăsirii Municipiului Bucureşti, potrivit art. 160 ind.2 alin. 3 lit. a teza finală C.p.p. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul N********** M**** privind încuviinţarea părăsirii Municipiului Bucureşti în scopul unei deplasări în oraşul Câmpulung Moldovenesc. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2012.
/asupra cererii formulată de către inculpatul N********** M**** prin care solictă a i încuviinţa părâsirea Municipiului Bucureşti pe o anumită perioadă: Amână pronunţarea la data de 02.02.2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.02.2012./
asupra cererii de liberare sub control judiciar: Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul N********** M****: În baza art.1608a alin. 6 rap. la art. 160 2 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul N********** M****, : arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Cu recurs în 24 de ore de la pronuntare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru inculpat aflat în stare de arest preventiv. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.01.2012./ asupra fondului,audiere martori.
Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul N********** M****: În baza art.1608a alin. 6 rap. la art. 160 2 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul N********** M****. Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului N********** M****: În baza art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.1 Cod procedură penală constată legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul N********** M****. În temeiul art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului N********** M****, arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Cu recurs în 24 de ore de la pronuntare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru inculpat aflat în stare de arest preventiv. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.12.2011.
/asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar şi asupra stării de arest: Amână pronunţarea la data de 15.12.2011/
În baza art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.1 Cod procedură penală constată legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul N********** M****. În temeiul art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului N********** M****, arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/ţara. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunţată in şedinţă publică azi 16.11.2011
Rspinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul N********** M****. Cu recurs. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 16.11.2011 ora 12.00
Asupra probelor, instanţa constată : 1. Cu privire la probele solicitate de inculpata O***** V******: - in ceea ce priveşte proba cu expertiză grafoscopică instanţa urmează a amâna discutarea utilităţii şi pertinenţei acesteia după ce PCCJ-DNA va comunica dacă deţine înscrisurile contestate de către inculpată iar in caz afirmativ acestea să fie remise instanţei. - se va emite adresă la PCCJ DNA- in acest sens, respectiv să ne comunice dacă deţin următoarele acte originale: - (nr. 1 din rechizitoriu) Relatia cu S.C. Strelitia S.R.L. Constanta: Vol. 40 - comenzile de la filele 8-39; - (nr. 6 din rechizitoriu) Relatia cu SC CLIO SRL -vol.32.fila 86 ŞI următoarele comenzile 173,174.175.176.177 ¬-27,12,2002 toate În valoare de 13.696.904.906 lei -. (nr. 7 din rechizitoriu) Relatia cu S.C. Koala S.R.L.: vol. 43 - comenzile de la filele 424 - 477; - (nr. 8 din rechizitoriu) Relatia cu S.C. Modul S.A.: vol. 43 ¬comenzile de la filele 477 şi următoarele, respectiv comenzile nr. 188/27.11.2002, 189/27.11.2002, 105/19.03.2003, 4/13.02.2003, 6/13.02.2003, 7/13.02.2003, comanda fără număr În cuantum de 8.398.705.000 lei; - (nr. 9 din rechizitoriu) Relatia cu S.C. General Trust S.A.: vol. 44 - comenzile de la filele 31 şi urm., respectiv comenzile nr. 236 şi un număr de 7 comenzi fără număr; voi 119 - p. 53 -71; voi 45 ¬fila 355, respectiv OP nr. 2179/11.07.2002 in cuantum de 1,4 miliarde lei şi OP nr. 2275/25.07.2002 În cuantum de 1 miliard lei; - (nr. 10 din rechizitoriu). Relatia cu S.C. Consal Trade S.R.L.: vol. 46 - comenzile de la filele 209-225; comenzile de la filele 226 şi următoarele; comenzile de la filele 265 şi următoarele; comenzile de la fila 293; - (nr. 11 din rechizitoriu) Relatia cu;:C. Bat Muntenia S.A. : vol. 48 - comenzile de la filele 183 şi urm., respectiv comenzile nr. 60, 155,278,324,325,326,327,328,480; - (nr. din rechizitoriu 13) Relatia cu S.C. Cominexim S.A.: vol. 51 - un număr de 7 comenzile aflate de la filele 118 - 124; - (nr. din rechizitoriu 14) Relatia cu S.C. Hermes S.A.: vol. 52 ¬fila 7 şi urm., respectiv un număr de 3 comenzi şi o comandă fără număr din data de 03.03.; vol. 52 -de la fila 232, OP nr. 35; vol. 95 comenzile de la filele 72 şi urm., respectiv un număr de 21 de comenzi Cu privire la Secţiunea a II a pct. A, respectiv expertiză tehnică contabilă, instanţa va încuviinţa obiectivul nr. 2., respectiv să se comunice dacă: Contractele menţionate prin rechizitoriu au fost încheiate conform reglementărilor financiar fiscale În vigoare la un anumit moment dat, respectiv OUG nr. 60/2001, HG nr. 461 /2001, OMFP 101 4/2001, prin raportare la punctul de vedere formulat de Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice nr. 3571 /13.06.2006 adresată MTCT şi Societate a de Servicii de Management Feroviar nr. D. 2.2.2./31 .07/2001 adresată CN CFR (anexate) şi Adresa Direcţiei Generale Finanţe Publice şi Control Financiar de Stat nr. 7594/02.03.2001 şi va respinge obiectivele solicitate nr. 1, 3 şi 4, cu motivarea că aceste aspecte nu pot face obiectul unei lucrări de specialitate, judecătorul fiind cel care analizează dispoziţiile legale aplicabile in materie. Cu privire la obiectivul nr. 5 instanţa il va respinge întrucât prezumtivul prejudiciu a fost indicat in actul de inculpare, iar finalitatea cercetării judecătoreşti este aceea de a se determina printre altele dacă această acuzaţie se confirmă sau nu, in tot sau parţial. Cu privire la Secţiunea a III a proba cu expertiză tehnică contabilă, instanţa va respinge cele trei obiective acestea fiind aceleaşi cu obiectivele nr.4 şi nr.5 anterior menţionate . Cu privire la proba cu înscrisurile solicitate respectiv fişa postului pentru fiecare inculpat şi rapoartele organelor de control cu privire la situaţia economico financiară a S.N.C.F.R. se află deja la dosar: - fişele postului – vol.84, f.31-52 - explicitarea atribuţiilor de serviciu astfel cum rezultă din adresa nr.5/1/195/2006 a CFR SA cu privire la directorul general, directorul economic şi directorul comercial – vol.84, f.23-30; - procesul verbal de constatare nr.1/4678/27.06.2006, înregistrat la Curtea de Conturi a României sub nr.49247/27.06.2006 încheiat la CNCF CFR SA şi având ca obiect „verificarea situaţiei, evoluţiei şi a modului de administrare a patrimoniului public şi privat al statului, la care s-au anexat înscrisurile doveditoare care au stat la baza constatării şi implicit a sesizării înaintate de Preşedintele Curţii de Conturi a României sub nr.1616/11.07.2006 (vol.13, f.17-302, pentru procesul verbal şi respectiv vol.14-31 reprezentând anexe – documente contabile, facturi, avize plăţi ş.a. - la acest proces-verbal); - raportul nr. CC/634/13.09.2004 al Corpului de Control al MTCT privind controlul efectuat la CN CF CFR SA şi SNTFM CFR Marfă SA şi anexe – vol.67, f.6-175; - raportul nr.CCM/102/05.02.2002 al Corpului de Control al MTCT privind controlul efectuat la CNCF CFR SA şi anexe – vol.67, f.176-292; - proces-verbal de control al ANAF la CNCF CFR SA privind raporturile dintre companie şi societăţile: SC SERVTRANS INVEST SA, SC CARPAT CARGO SA, SC GLOBAL MEDIA SA, SC YOGARO SRL, SC HERMES SA, SC TARD INVEST SA, SC COMBAD COMPANY SA; referitor la TUI, majorarea capitalului social conform ordinelor ministrului, relaţia cu SC BRM SA ş.a. din 26.09.2007, nr.860281/13.12.2007, cu anexe conţinând documente financiar-contabile – vol.35, f.5-153, respectiv f.154-487; vol.36, vol.37; - proces-verbal nr.15/1/346/23.11.2005 al Direcţiei de control financiar a CNCF CFR SA având ca obiect verificarea achiziţiilor publice de materiale efectuate de companie prin Baza de Aprovizionare Basarab – vol.38, f.86-173; - nota de constatare nr.15/31/30.01.2006 în completarea procesului verbal nr. 15/346/23.11.2005 – vol.38, f.174-229 şi nota de constatare 15/1/41/06.02.2006 în completarea aceluiaşi proces-verbal – f.230-263; - procesul verbal privind controlul de fond la Baza de aprovizionare Basarab – Bucureşti nr.15/314/2004 întocmit de Direcţia Audit Public Intern şi Control a CNCF CFR SA cu anexe conţinând documente financiar-contabile privind raporturile comerciale dintre companie şi furnizorii de produse deduse cercetării penale, vol.39, f.16-660, respectiv anexele cuprinse în volumele 39-66; Instanţa nu apreciază ca utile cauzei obţinerea de informaţii de la C.N.V.M referitoare la activitatea B.R.M. deoarece statutul acesteia în perioada 2001-2003 rezultă clar din actele dosarului (acte constitutive SC BRM SA, statut, ROF ş.a. – vol.138, f.1-435; regulamente BRM ş.a. – vol.205, f.1-614) şi apreciază că nu prezintă nici un fel de interes stabilirea altor companii naţionale sau societăţi comerciale cu capital major de stat care au încheiat contracte pe bursă în această perioadă întrucât obiectul dosarului nu constă în analiza activităţii acestora. Va admite solicitarea inculpatei de emitere a unei adrese către SN CFR SA pentru a comunica procesele verbale încheiate cu ocazia şedinţelor operative după ce inculpata va preciza perioada de timp la care se referă. Va admite proba cu martori aşa cum a fost solicitată, aceştia fiind menţionaţi şi de către parchet in rechizitoriu, instanţa dispunând deja audierea lor. 2. Cu privire la probele solicitate de inculpatul Misir Gabriel instanţa constată că multe dintre acestea se află deja la dosar ( de exemple fişele posturilor şi rapoartele de control la C.N.C.F.R. ). Alte înscrisuri nu au nicio legătură cu prezenta cauză, cererea de probatorii vizând acte ce interesează situaţia din dosarele 1500/299/2008 şi 3030/299/2009 ( de exemplu cele solicitate la punctele 8,12 sau 16 din cererea de probatorii). De asemenea nu prezintă interes obţinerea de relaţii privind situaţia juridică şi activitatea B.R.M ( înscrisurile solicitate la pct. 17 şi 18 din cererea de probatorii ) pentru considerentele arătate anterior Cu privire la pct.3 va admite această solicitare şi va dispune emiterea unei adrese către CN CFR SA in sensul solicitat respectiv pentru a comunica procesele verbale încheiate cu ocazia şedinţelor AGA, Consiliul de Administraţie, operative zilnice ale CN CFR, celor lunare de Comitet Director ale CNCF ce aveau loc la sediul fiecărei regionale şi înregistrările magnetice cu ocazia videoconferinţelor bilunare organizate de directorul general al CN CFR din perioada 2000-2003. Va respinge cererile de la pct. 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16 - 20 ca nefiind utile cauzei. Va admite solicitarea de emitere a unei adrese către PCCJ-DNA solicitând să comunice dacă contractele şi comenzile ce fac obiectul prezentului dosar sunt deţinute de către această unitate de parchet in original iar in caz afirmativ acesta să le remită instanţei. Aceiaşi adrese va fi emisă şi către CNCFR SA.
În baza art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.1 Cod procedură penală constată legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul N********** M****. În temeiul art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului N********** M****, arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare Amână pronunţarea asupra probelor la 14.10.2011
În baza art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.1 Cod procedură penală constată legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul N********** M****. În temeiul art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului N********** M****, arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare
in vederea audierii inculpatilor
Asupra stării de arest. În baza art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.1 Cod procedură penală constată legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul N********** M****. În temeiul art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului N********** M****, arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.06.2011
faţă de lipsa dosarului de fond.
În baza art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.1 Cod procedură penală constată legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive faţă de inculpatul N********** M****. În temeiul art.3002 Cod procedură penală rap. la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului N********** M****, arestat prin M.A.P. nr. 36/UP/23.03.2007 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, mandat pus în executare la data de 20.04.2011. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Menţine în cauză termenul de fond acordat la data de 25.05.2011, C2 Penal, ora 13,00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.05.2011
Dispune: Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul N********** M**** privind reunirea cauzei de faţă cu dosarele nr. 1500/299/2008 şi 3030/299/2009 aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. Cu cale de atac odată cu fondul. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 25.05.2011, ora 11,00, C2 penal, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.04.2011.
Încheiere: În baza art. 300 alin.1 Cod procedură penală constată regularitatea actului de sesizare. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 13.04.2011, ora 8,30, C2 Penal pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.03.2011
În baza art. 303 ind.1 alin.1 Cod procedură penală respinge ca nîntemeiată cererea de suspendare a judecăţii formulată de inculpatul N********** M**** prin apărător. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Fixează termen pentru continuarea judecării cauzei la data de 16.03.2011, C2 Penal, ora 8,30, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.02.2011
faţă de lipsa de procedură cu inculpatul N********** M****.
faţă de lipsa de procedură cu inculpatul N********** M****.
faţă de cererea de amânare şi faţă de lipsa dosarului nr. 3030/299/2009
faţă de cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatului N********** M****.
faţă de lipsa de procedură cu inculpatul N********** M****.
faţă de lipsa de procedură cu inculpatul N********** M****.
pentru obţinere relaţii.
Conform art. 303 al 6 C.p.p. raportat la art.29.al 4 din Lg. 47/1992 republicată, sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate şi suspendă judecata privind pe inculpaţii N********** M**** cu domiciliul în Bucureşti, str. Ecluzei, nr.9, sector 1, M**** M***** G****** cu domiciliul în Bucureşti, str. Cozla, nr. 4, bl. A9, sc. 4, et.2, ap.44, sector 3 şi O***** V****** cu domiciliul în Iaşi, str. Păcurari, nr. 45, bl. 546, sc. C, et.3, ap.12, judeţul Iaşi, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.2481 C.p., Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.12 2007.
faţă de cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatului N********** M****.
faţă cererile de amânare formulate de către inculpaţii O***** V****** şi Misir Mihail Gabriel
Înaintează cauza conducerii instanţei în vederea repartizării aleatorii uneia dintre completele specializate pentru soluţionarea cauzelor de corupţie. Pronunţată în şedinţa publică azi, 07.10.2008