T****** A********
ReclamantT****** E******
ReclamantU****** G*******
PârâtU****** F******
PârâtAmână cauza la 25.07.2008 în vederea soluţionării prezentei cauzei de către completul legal investit;
Dosar nr.1055 /283/2008 3 ex R O M A N I A JUDECATORIA PUCIOASA – JUDETUL DAMBOVITA I N C H E I E R E Şedinţa din Camera de Consiliu din data 04.07.2008 Instanţa compusa din : Preşedinte - Diaconescu Mihaela Grefier. Switalski Daniela Argentina Pe rol fiind soluţionarea cererii de recuzare ce priveste pe dna presedinte Mastacan Irina, formulata de petentii U****** G******* si U****** F******, domiciliati in Pucioasa, cartier Diaconesti, nr.134,jud Dta , intimati fiind Tebeica Elena Argentina si T****** E******, cu domiciliul in Pucioasa, cartier Diaconesti, jud Dta, pentru dosarul nr. 1055/283/2008 ,cu obiect” art580 Cod pr civila „. Procedura completa, fără citare . S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţa, după care : Instanţa constată cauza în stare de judecata şi rămâne în deliberare . I N S T A N T A : Prin cererea inreg. la Jud. Pucioasa sub nr. 1055/1.07.2008 petentii Udrescu Gh. si U****** F****** au recuzat pe presedintele completului de judecata, d-na judecator Mastacan Irina. In motivarea cererii se arata ca potrivit dispozitiilor art 27 pct 7 Cod pr civila “ Judecatorul poate fi recuzat daca si-a spus parerea cu privire la pricina care se judeca”.Ori, in cauza de fata ,judecatorul investit cu solutionarea prezentei cereri s+a pronuntat cu privire la fondul pricinii ,prin urmare cererea de recuzare este întemeiata.Mai mult ,instanta legal investita a dat dovada de partinire in tot cursul judecarii actiunii. Judecatorul recuzat s-a abtinut de la solutionarea pricinii . Faţă de prezenta cerere şi având în vedere dispoziţiile legale în materie de abtinere si recuzare instanta o apreciază intemeiata din următoarele considerente : asa cum rezulta din actele dosarului instanta a solutionat in fond litigiul dintre parti , pronuntand s.c. nr. 836/2007 , cu privire la a carei executare silita acelasi judecator a fost investit sa dispuna . Cum obiectul prezentei cauze il constituie „art. 580 2 Cod proced. civila „ text de lg. ce instituie o procedura speciala de executare silita in materia obligatiei de a face , se considera ca instanta si-a spus parerea cu privire la fondul litigiului dintre parti ,astfel ca , in temeiul art 27 pct. 7 Cod proced. civ. cererea de abtinere urmeaza a fi admisa , respingandu-se cea de recuzare. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de abtinere a d-nei judecator Mastacan Irina in cauza de priveste pe petentii U****** G******* si U****** F******, domiciliati in Pucioasa, cartier Diaconesti, nr.134,jud Dta , intimati fiind Tebeica Elena Argentina si T****** E******, cu domiciliul in Pucioasa, cartier Diaconesti, jud Dta, pentru dosarul nr. 1055/283/2008 ,cu obiect” art580 Cod pr civila „. Respinge cererea de recuzare. Stabileste ca solutionarea cauzei sa se faca de C5 civ. – d-na judecator Branzica Bogdana. Stabileste termen de judecata la 25.07.2008 cu citare parti . Cu drept de recurs o data cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din 4.07.2008. PRESEDINTE GREFIER DIACONESCU MIHAELA SWITALSKI ARGENTINA Red./tehn. SA 3 ex., 4.07.2008
Pentru soluţionarea cererii de abţinere şi recuzare; Amână cauza la 14.07.2008