P******** D* P* L**** J********** M****
RecurentN**** P**** - P********** G*****
Recurent InculpatN**** ( D**** V*******
Intimat InculpatN**** V******* - P********** G*****
Recurent InculpatV**** Ş*****
Intimat InculpatAdmite sesizarea.
Condamnă pe inculpaţii Nicon Petro şi V**** Ş***** la câte 5 ani închisoare. Condamnă pe inculpaţii Nicon Valentin şi Nicon Vasilică la câte 2 ani închisoare şi dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Achită pe inculpatul Fiofil Valetin pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin.2 lit. a şi b cod penal. Achită pe toţi inculpaţii pentru infracţiunea prev. de art.208 - 209 alin.1 lit a. cod penal.
Amână pronunţarea pe 16 februarie 2011.
Faţă de cererile de amânare formulate de apărătorul inculpatului Fiofil Valentin av. Gudu Michael, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât la termenul de astăzi nu se poate prezenta fiind invitat la şedinţa Consiliului Judeţean Tulcea şi apărătorul inculpatului Nicon Valentin av. Semedula Mariana Carmen, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât la termenul de astăzi nu se poate prezenta având de susţinut mai multe cauze aflate pe rolul Tribunalului Tulcea, instanţa,
Avându-se în vedere că Judecătoria Constanţa nu a înaintat copia sentinţei penale nr.147/24.01.2007 privind pe inculpatul Nicon Petro, cu referatul grefierului de executări penale, precum şi faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind recitarea martorilor din acte, instanţa,
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Nicon (Dibu) Vasilică, av. Lazăr Rubin, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la termenul de judecată de astăzi nu se poate prezenta fiind plecat la Baroul Constanţa unde face parte din subcomisia de examinare a candidaţilor la obţinerea calităţii de avocat, pentru ca apărătorul părţii-vătămate–părţii civile S.C. Spicoza S.R.L. Carcaliu av. Iureş Dora Andreea să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză agricolă, precum şi faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind recitarea martorilor din acte, instanţa,
Pentru a se înainta adresă către expert Dănilă Ecaterina în vederea efectuării şi înaintării raportului de expertiză dispusă în cauză, precum şi faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind recitarea martorilor din acte, instanţa,
Analizând cererea părţii civile privind administrarea probei cu expertiza de evaluare a pagubei înregistrate, instanţa apreciază că aceasta trebuie să aibă un singur obiectiv şi anume: - stabilirea c/val. la zi a cantităţii de 3 tone de struguri existenţi în remorcă. În ceea ce priveşte obiectivul prin care se solicită evaluarea cantităţii de struguri ce s-ar fi obţinut de pe suprafaţa cultivată cu viţă-de-vie, instanţa plecând de la fapta pentru care au fost trimişi în judecată, apreciază că este irelevant cauzei, întrucât din probele administrate rezultă că SC. Spicoza SRL a recoltat struguri. Faţă de cererile formulate de apărătorii inculpaţilor, prin care solicită a se înainta adrese către I.P.J. Tulcea şi I.P.J. Constanţa pentru a se comunica extrasele de pe cazierele inculpaţilor, precum şi cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind recitarea martorilor din acte, instanţa,
Faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind recitarea martorilor din acte, instanţa,
Faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind recitarea martorilor din acte, instanţa,
Faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind citarea martorilor din acte precum şi faţă a proba cu martori solicitată de av. Lazăr Rubin apărătorul inculpatului Nicon(Dibu) Vasilică, instanţa,
Instanţa apreciază că pentru soluţionarea cauzei este necesar a se înainta adresă către Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti, pentru ca până la termenul viitor de judecată să se dispună transferarea inculpaţilor Nicon Petro şi Nicon Valentin din Penitenciarul Galaţi la Penitenciarul Tulcea, instanţa,
Instanţa apreciază că pentru soluţionarea cauzei este necesar a se înainta adresă către Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti, pentru ca până la termenul viitor de judecată să se dispună transferarea inculpaţilor Nicon Petro şi Nicon Valentin din Penitenciarul Galaţi la Penitenciarul Tulcea
Instanţa apreciază că pentru soluţionarea cauzei este necesar a se înainta adresă către Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti, pentru ca până la termenul viitor de judecată să se dispună transferarea inculpaţilor Nicon Petro şi Nicon Valentin din Penitenciarul Galaţi la Penitenciarul Tulcea. Totodată faţă de actele medicale depuse la dosar de către apărătorul părţii vătămate – părţii civile av. Iureş Andreea din car rezultă faptul că acesta nu s-a putut prezenta în instanţă pe motive de sănătate, instanţa,
Instanţa apreciază că pentru soluţionarea cauzei este necesar a se înainta adresă către Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti, pentru ca până la termenul viitor de judecată să se dispună transferarea inculpaţilor Nicon Petro şi Nicon Valentin din Penitenciarul Galaţi la Penitenciarul Tulcea.
Având în vedere Hotărârea nr. 2 din 22 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Măcin , prin care s-a hotărât continuarea protestului declanşat prin Hotărârea nr. 1 din 31 august 2009 şi totodată procesul verbal din 02.09.2009 a Adunării Generale a personalului auxiliar de specialitate şi personalului conex din cadrul aceleaşi instanţe , de adeziune la formele de protest propuse de Adunarea Generală a FNS Projust şi de susţinere a formelor de protest ale magistraţilor , instanţa
Faţă de cererile formulate de apărătorii inculpaţilor precum şi faţă de adresele existente la dosarul cauzei nr.30615/20.05.2009 şi nr.30606/20.05.2009 eliberate de Penitenciarul Galaţi, din care rezultă faptul că inculpaţii arestaţi Nicon Petro şi Nicon Valentin, nu pot fi transferaţi de la Penitenciarul Galaţi la Penitenciarul Tulcea întrucât au afaceri judiciare la Tribunalul Galaţi precum şi faţă de cererea de amânare a apărătorului din oficiu al inculpaţilor Nicon(Dibu) Vasilică, V**** Ş*****, av.Nastasiu Manuela, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, neputându-se prezenta astăzi în şedinţă publică deoarece se află în concediu de odihnă, instanţa,
Faţă de lipsa inculpaţilor arestaţi Nicon Petro şi Nicon Valentin, instanţa
Faţă de lipsa de procedură cu inculpatul V**** Ş*****, şi faţă de lipsa inculpaţilor Nicon Petro şi Nicon Valentin, instanţa
Faţă de lipsa de procedură cu inculpaţii Nicon (Dibu) Vasilică şi V**** Ş*****, instanţa
Avându-se în vedere ca reprezentantul părţii vătămate – parte civilă SC Spicoza SRL Carcaliu , Lukomschi Ihar precizează că se poate prezenta la următorul termen de judecată , instanţa
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpaţilor Nicon Petro şi Nicon Valentin, av.Semedula Mariana Carmen, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la termenul de astăzi nu se poate prezenta având de susţinut mai multe cauze la Judecătoria şi Tribunalul Constanţa, precum şi faţă de cererea formulată de reprezentantul Parchetului, instanţa
Instanţa apreciază că procedura de citare cu inculpatul Nicon (Dibu) Vasilică este viciată , întrucât nu există ştampila pusă pe dovada de citare a acestuia.
Verificând procedurile , instanţa reţine că în ceea ce priveşte inculpaţii Nicon Petro şi Nicon Valentin este necesară citarea acestora în arestul I.P.J. Galaţi şi emitere adresă transfer. Faţă de precizarea făcută de avocat Nastasiu Manuela faţă de inculpaţii Nicon (Dibu) Vasilică şi V**** Ş***** , instanţa va dispune citarea acestora la domiciliu şi emitere mandat de aducere cu însoţitor , de asemenea şi citarea la locul săvârşirii faptei.