C**** M****
Reclamant IntimatM******** L****
Pârât RecurentAdmite, în parte, cererea . Admite cererea reconvenţională. Stabileşte că părţile se află în indiviziune cu privire la următoarele suprafeţe de teren înscrise în titlul de proprietate nr.155224/26.06.2004: - 3500 mp situaţi în tarlaua 109, p.c. 871/12; - 400 mp situaţi în tarlaua 113, p.c. 1133/8; - 2900 mp situaţi în tarlaua 111, p.c. 901/1; - 3000 mp situaţi în tarlaua 161, p.c. 906/12; - 5400 mp situaţi în tarlaua 109, p.c. 871/174; - 11900 mp situaţi în tarlaua 66, p.c. 637/5; - 1500 mp situaţi în p.c. 1134/8; - 1800 mp situaţi în tarlaua 113, p.c. 1135/3; - 800 mp situaţi în p.c. 879/6; - 2819 mp situaţi în p.c.87; - 540 mp situaţi în p.c.87; -812 mp situaţi în p.c. 87 precum şi suprafeţele de 3580 mp teren situat în mun. Botoşani, str. Manoleşti Deal nr.2, 5.000 mp în p.c.1117/32, extravilan sat Stînceşti şi de 1200 mp situaţi în p.c.1118/8, extravilan sat Stînceşti. Stabileşte că părţile au fiecare câte o cotă de ½ din respectivele suprafeţe de teren în valoare totală de 908.724 lei. Dispune ieşirea din indiviziune în sensul că: Atribuie reclamantei C**** M**** următoarele suprafeţe de teren: - 2819 mp situaţi în p.c.87; - 540 mp situaţi în p.c.87; -812 mp situaţi în p.c. 87 - 3500 mp situaţi în tarlaua 109, p.c. 871/12; - 1800 mp situaţi în tarlaua 113, p.c. 1135/3; - 800 mp situaţi în p.c. 879/6; - 5.000 mp în p.c.1117/32, extravilan sat Stînceşti şi de 1200 mp situaţi în p.c.1118/8, extravilan sat Stînceşti. - 1000 mp situaţi în tarlaua 111, p.c. 901/1 aşa cum au fost delimitaţi cu culoare portocalie în suplimentul la raportul de expertiză Glasberg Simon în schiţa anexă 1, fila 153 dosar care face parte integrantă din prezenta hotărâre terenuri în valoare totală de 457.318 lei. Atribuie pârâtei următoarele suprafeţe de teren: - 3000 mp situaţi în p.c. 906/12, tarlaua 161; - 400 mp situaţi în tarlaua 113, p.c. 1133/8; - 1500 mp situaţi în p.c. 1134/8; - 5400 mp situaţi în tarlaua 109, p.c. 871/174; - 11900 mp situaţi în tarlaua 66, p.c. 637/5; - 3580 mp teren situat în mun. Botoşani, str. Manoleşti Deal nr.2; - 1900 mp situaţi în tarlaua 111, p.c. 901/1 aşa cum au fost delimitaţi cu culoare verde în suplimentul la raportul de expertiză Glasberg Simon în schiţa anexă 1, fila 153 dosar care face parte integrantă din prezenta hotărâre terenuri în valoare totală de 451.406 lei. Terenurile au fost identificate şi individualizate în raportul de expertiză Dupir Florin, filele 51-59 dosar ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pentru legalizarea loturilor obligă reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 2.956 lei cu titlu de sultă. Obligă reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 1150,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată după compensare. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
In temeiul art. 260 Cod pr. civila amana pronuntarea cauzei la data de 06.11.2009.
Având în vedere suplimentul de expertiză solicitat de către pârâtă, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expert Glasberg pentru a întocmi lucrarea în cauză şi
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 18.09.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 31.08.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză Glasberg S.,
Consideră necesar şi va dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin să răspundă la obiecţiunile părţilor în caz contrar instanţa va dispune amendarea. Dispune a se emite adresă către dl. expert Glasberg S. pentru a întocmi un raport de expertiză conform obiectivelor stabilite şi
Având în vedere lipsa listei cu experţi, dispune a se reveni cu adresă către Biroul local de Expertiză şi
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că pârâta a depus la dosar o cerere prin care solicită efectuarea unei contraexpertize motivat de faptul că expertul a dat valori diferite terenurilor aflate în acelaşi trup, aceeaşi p.c. Faţă de această cerere av. Gontineac pentru reclamantă solicită respingerea acestei cereri având în vedere că expertul şi-a exprimat punctul de vedere faţă de evaluarea terenurilor prin raportul de expertiză, evaluarea s-a efectuat cu respectarea legislaţiei în vigoare şi cu preţul de piaţă al terenului atât pentru cel din intravilan cât şi extravilan şi că expertul a răspuns la obiecţiunile formulate în acest sens. Instanţa constată că schiţa aferentă suprafeţei de 3580 m.p. trebuie refăcută, se pune în discuţie faptul că expertul a făcut o diferenţiere de evaluare cu privire la suprafeţele din acelaşi trup de teren şi totodată se pune în discuţie necesitatea evaluării terenurilor de către un expert agricol, aşa cum reiterează apărătorul pârâtei. J U D E C A T A Având în vedere faptul că, cu privire la aspectul dacă dl. expert Dupir Florin are sau nu atestat cu privire la evaluarea terenurilor, că între părţi există controverse şi cum partajarea în natură fără plata de sultă nu este posibilă, părţile neajungând la o înţelegere în acest sens, instanţa consideră oportună efectuarea unei expertize de către un expert agricol, expert care să aibă atestat în evaluarea terenurilor, motiv pentru care va dispune a se emite adresă către Biroul Local de Expertiză în acest sens. Consideră necesar şi va dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin să procedeze la întocmirea schiţei aferente suprafeţei de 3580 m.p. teren, zestre primit de la mama pârâtei, în mod corespunzător.
La cererea apărătorilor aleşi ai părţilor, se acordă termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, părţile pun în discuţie obiecţiunile formulate la raportul de expertiză Dupir Florin. Av. Aparaschivei M. solicită încuviinţarea probei cu un martor cu privire la criteriile de atribuire a terenului. Ambele părţi depun la dosar obiecţiuni. J U D E C A T A Având în vedere obiecţiunile formulate la raportul de expertiză Dupir Florin, instanţa va dispune comunicarea acestora către dl. expert Dupir Florin pentru a proceda la evaluarea suprafeţelor după partajare, cu propuneri de atribuire. Având în vedere proba cu martor solicitată de apărătorul pârâtei, instanţa urmează a o admite, considerând-o utilă cauzei având în vedere teza probatorie propusă, prezenţa acestuia va fi asigurată.
Faţă de solicitarea părţilor, Consideră necesar acordarea unui nou termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Se constată că dl. expert Dupir Florin a trimis la dosar o cerere privind decontul lucrării. După strigarea cauzei se prezintă procuratorul reclamantei şi depune dovada de plată a avansului în cuantum de 300 lei, i se pune în vedere să achite diferenţa de 200 lei. J U D E C A T A Pentru depunerea raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin şi
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Aparaschivei M. depune chitanţa prin care s-a achitat avansul stabilit pt. efectuarea expertizei în cuantum de 200 lei. Se constată că dl. expert Dupir Florin a trimis la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea lucrării. J U D E C A T A Pentru a da posibilitatea expertului Dupir Florin să procedeze la întocmirea unui raport de expertiză în cauză şi având în vedere cererea de amânare a cauzei în acest sens,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Aparaschivei M. depune copie după contractul de vânzare-cumpărare pentru suprafaţa de 3500 m.p. din suprafaţa totală de 7000 m.p. teren. Av. Gontineac Săvel depune o copie după actul de partaj voluntar şi schiţa aferentă, un exemplar fiind înmânat părţii adverse. La cererea părţilor, instanţa desemnează expert în cauză pe dl. Dupir Florin, cu stabilirea avansului în cote egale pentru fiecare dintre părţi. Apărătorul pârâtei depune propuneri de lotizare la dosar. Se stabileşte avans 400 lei, din care reclamanta 200 şi parata 200 lei. Se stabilesc următoarele obiective: - identificarea, individualizarea şi delimitarea suprafeţei de teren înscris în TP 155224/2004, excluzând suprafeţele de 3500 m.p. şi 2029 m.p. aflate în p.c. 871/12, 486, 487 şi 488; - evaluarea acestor terenuri şi împărţirea lor în cote de ½ urmând ca în lotul reclamantei să intre suprafaţa de 6200 m.p. din actul de partaj 551/1997, formarea a 2 loturi, în lotul fiecărei părţi va fi cuprins terenul primit ca zestre; - la atribuirea terenurilor se va avea în vedere deţinerea lor în momentul de faţă şi păstrarea valorii comerciale a terenurilor în sensul ca loturile ce vor fi partajate să fie aproximativ egale; - la lotizare se va avea în vedere şi propunerea de partajare formulată de pârâtă precum şi voinţa părţilor ce va fi exprimată la momentul efectuării măsurătorilor la faţa locului. Procuratorul reclamantei depune chitanţa de achitare a avansului in suma de 200 lei in contul expertului. J U D E C A T A Pentru a da posibilitatea expertului Dupir Florin să procedeze la întocmirea unui raport de expertiză în cauză, dispune a i se emite adresă în acest sens, cu comunicarea obiectivelor stabilite împreună cu părţile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se prezintă fiul reclamantei care depune la dosar procură judiciară. Av. Gontiniac Săvel depune delegaţie pentru reclamantă. Av. Aparaschivei M. pentru pârâtă depune delegaţie precum şi întâmpinare şi cerere reconvenţională cu taxă de timbru aferentă de 20 lei şi timbru judiciar de 30 bani. Totodată depune şi copie după titlul de proprietate 28.583/1994, după actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 551/1997, cu schiţa aferentă. Un exemplar al cererii se înmânează procuratorului pentru reclamantă. Se pune în vedere părţilor necesitatea depunerii la dosar a contractului de v/c pentru suprafaţa de 3500 m.p.; să se precizeze dacă ambele suprafeţe de teren vândute sau numai una dintre ele este trecută pe titlul de proprietate, cu indicarea parcelelor pentru identificare; dacă suprafeţele din cele două testamente sunt trecute sau nu pe titlul de proprietate. Se pune în vedere apărătorului reclamantei să facă precizare cu privire la cererea de ieşire din indiviziune având în vedere că pe titlul de proprietate este trecută suprafaţa totală de 4,766 ha, iar prezenta cerere este formulată pentru suprafaţa de 3,8754 ha. Avocat Aparaschivei Maria depune o înţelegere încheiată între părţi şi arată că la următorul termen va depune o propunere de atribuire, solicitând totodată o listă cu experţi cadastru în vederea întocmirii în cauză a unei expertize de specialitate. J U D E C A T A Pentru ca părţile să facă precizare la acţiune aşa cum s-a dispus de către instanţa, urmează a se acorda un nou termen de judecată pentru când va dispune a se face adresă către Biroul Local de Expertiză Botoşani pentru a se solicita o listă cu experţi cadastru.