S************ P*** A*** I*** D********
PetentI************ D* P****** J******* B*******
IntimatRespinge plângerea formulată. Menţine procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CC nr.1734826 din data de 23.10.2008, întocmit de I.P.J. Botoşani. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 19.02.2009.
Amână pronunţarea pentru data de 19.02.2009.
Constatând necesară depunerea înscrisurilor anexate întâmpinării în dublu exemplar, în vederea comunicării lor către petentă, fiind necesară totodată depunerea originalului confirmării de primire a invitaţiei nr.95260/14.07.2008, depus în copie la fila 9 dosar, Constatând că este legală, utilă şi concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar de către intimat, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanţa urmează a le încuviinţa. Reţinând că proba cu înscrisurile solicitate de către petentă, menţionate în cererea de probatoriu formulată la data de 04.02.2009 prin serviciul registratură – fotografii, casetă martor, atestat operator radar, buletinul postului agentului constatator, testul de calibrare a aparatului radar, cartea tehnică a aparatului radar, certificatul de omologare a aparatului radar, nu are legătură cu soluţionarea prezentei cauze, instanţa urmează a o respinge ca nefiind utilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Astfel, petenta solicită instanţei să pună în vedere intimatei să depună documentaţia cu privire la săvârşirea unei contravenţii de către conducătorul autoturismului menţionat în invitaţia nr.95260/14.07.2008, prezenta plângere având ca obiect anularea procesului verbal prin care petenta a fost sancţionată pentru necomunicarea identităţii conducătorului auto care a încălcat regulile de circulaţie, la solicitarea poliţiei rutiere, nu anularea unui proces verbal pe care organele de poliţie nu l-au întocmit, identitatea contravenientului nefiind stabilită. Deliberând, instanţa recalifică excepţiile invocate de către c.jr. Cezar Nicuţă, ca fiind aspecte ce vizează fondul cauzei şi nu excepţii de procedură sau de fond asupra căreia instanţa trebuie să se pronunţe cu prioritate în temeiul art.137 Cod procedură civilă. Cele două excepţii aparente nu sunt excepţii de fond, deoarece în condiţiile în care dacă ar fi admise, ar conduce la admiterea plângerii, ori excepţiile de procedură şi de fond sunt mijloace procesuale care au ca efect împiedicarea sau amânarea soluţionării fondului pricinii. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către intimat: procesul verbal de constatare a contravenţiei, confirmarea de primire a invitaţiei nr.95260, invitaţia nr.95260/14.07.2008, confirmarea de primire a procesului verbal. Respinge proba cu înscrisurile solicitate de către petentă, menţionate în cererea de probatoriu depusă la data de 04.02.2009 prin serviciul registratură ca nefiind utilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Recalifică excepţiile nulităţii procesului verbal şi prescripţiei executării sancţiunii invocate de către petentă, ca fiind aspecte ce vizează fondul cauzei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 13 februarie 2009, termen pentru care părţile primesc termen în cunoştinţă. Pune în vedere reprezentantului intimatului să depună la dosar copiile înscrisurilor anexate întâmpinării, precum şi originalul confirmării de primire a invitaţiei nr.95260/14.07.2008, depus în copie la fila 9 dosar.
Văzând lipsa părţilor, necesitatea comunicării întâmpinării în temeiul art.86 Cod procedură civilă, Fiind necesară citarea petentei prin administrator pentru a ne comunica dacă îşi însuşeşte plângerea formulată de către dl. consilier juridic Cezar Nicuţă, împotriva procesului verbal seria CC nr.1734826 din 23.10.2008, Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 05 februarie 2009, termen pentru care se vor cita părţile, petenta cu menţiunea de a ne comunica dacă îşi însuşeşte plângerea formulată împotriva procesului verbal seria CC nr. 1734826 din 23.10.2008, de către dl. consilier Cezar Nicuţă. Se va comunica petentei întâmpinarea depusă de către intimat