S****** S****** P*** P*********
PetentC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatP******* P**** C*****
IntimatP******* P**** C*****
Intimat Cab. Av.Dascălu C-tinC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** G*********
IntimatAdmite, în parte, cererea. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu. Dispune înscrierea în anexa 37 a autorului Jurist Cleopatra, moştenitori Scutaru Stelian în baza deciziei civile nr.153/25.02.2008 cu suprafaţa de 82,02 ha teren forestier şi P******* P**** C*****, în baza deciziei civile nr.213/12.03.2008 cu suprafaţa de 41,04 ha teren forestier. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
In temeiul art. 260 Cod pr. civila amana pronuntarea cauzei la 06.11.2009.
Pentru ataşarea ds. 3956/193/2009 al Judecătoriei Botoşani va dispune a se emite adresă către arhivă în acest sens şi,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 18.09.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
In temeiul art. 244 al. 1 pct. 1 Cod pr. civila suspenda judecarea cauzei pana la ramanerea irevocabila a sentintei pronuntate in dosar nr. 3956/193/2009 a Judecatoriei Botosani. Cu drept de recurs. Pronuntata in sedinta publica din 10.06.2009.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se pune în discuţie faptul că Primăria Gorbăneşti prin răspunsul trimis la dosar invocă faptul că pe rolul instanţei mai există o cauză introdusă de P******* P**** C***** cu termen la 21.05.2009. Procuratorul petentului precizează faptul că în mod eronat se susţine faptul că P******* P**** C***** este moştenitor al lui Jurist Cleopatra, de fapt fiind moştenitoare a lui Serghieviei şi că nu are cunoştinţă despre existenţa cauzei nr. 3956/193/2009 acţiune formulată de Pisoschi. Faţă de acest aspect instanţa pune în discuţie soluţionarea împreună a acestor două cauze, dat fiind legătura de cauzalitate dintre ele. Procuratorul petentului nu se opune la soluţionarea împreună a cauzelor precizând că va face dovada faptului că are formulată acţiune penală privind ducerea în eroare a instanţei de judecată de către P******* P**** C*****. J U D E C A T A Având în vedere existenţa pe rolul instanţei a dosarului cu nr. 3956/193/2009 care ar putea avea ca obiect tot plângere formulată împotriva HCJ nr. 747/2008, instanţa pune în vedere procuratorului petentului să-şi precizeze punctul de vedere faţă de necesitatea sau nu a conexării celor două cauze şi Pentru a da posibilitatea procuratorului petentului să facă dovada existenţei plângerii penale, respectiv a unui certificat constatator aşa cum a arătat,
La cererea procuratorului petentului, se acordă termen pentru studiul răspunsului la întâmpinare depus de către apărătorul intimatului Pisoschi Paula-Cristi. Constată necesar a se comunica comisiilor intimate duplicate ale răspunsului la întâmpinare depus astăzi.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că petentul a trimis întâmpinare la dosar. J U D E C A T A Pentru a se comunica câte un exemplar după întâmpinare către Pisoschi P. şi către Comisia Judeţeană Botoşani,
Faţă de cele arătate de părţi, instanţa consideră necesar a se introduce în cauză şi C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** G*********, pentru opozabilitatea hotărârii, sens în care dispune citarea acesteia în calitate de intimată. Pentru a lua cunoştinţă de cererea de intervenţie în nume propriu , instanţa dispune comunicarea unei exemplar ala acesteia către Comisiile intimate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se prezintă dl. av. Dascălu C-tin dar precizează că nu are delegaţie pentru prezenta cauză şi se constată că adresa corectă unde trebuia citat numitul Pisoschi este în str. Şerban Vodă şi nu Ştirbei Vodă cum s-a citat în mod eronat. Av. Dascălu C. precizează că va formula un punct de vedere faţă de prezenta cauză. J U D E C A T A Având în vedere constatarea făcută cu privire la denumirea străzii de domiciliu a numitului Pisoschi, instanţa va dispune a se emite adresă către SPCLEP Botoşani pentru a se solicita adresa cu care figurează în evidenţe acesta, cu indicarea datelor de stare civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că s-au ataşat dosarele 6249/193/2007 şi nr. 7907/193/2007 ale Judecătoriei Botoşani. Procuratorul Grigoriu Mihai depune precizare la întâmpinarea formulată de Comisia Judeţeană Botoşani precum şi copie după certificatul de moştenitor nr. 127/2001, certificat de moştenitor din 1988 şi testament încheiat între Zamfirescu Costică şi Scutaru Stelian. Având în vedere faptul că se solicită înlăturarea numitului Pisoschi prin prezenta acţiune şi având în vedere calităţile pe care numitul Pisoschi şi Scutaru le au faţă de aceste moşteniri, instanţa pune în discuţie judecarea în contradictoriu şi cu P******* P**** C*****, moştenitoar a mătuşii lui Jurist Cleopatra. Procuratorul petentului arată că înţelege a se judeca în contradictoriu şi cu acesta. J U D E C A T A Având în vedere precizarea formulată de procuratorul petentului, instanţa va dispune introducerea în cauză şi a numitului P******* P**** C*****, şi citarea acestuia în calitate de intimat, cu duplicat după acţiune şi a i se emite adresă pentru a-şi preciza punctul de vedere faţă de prezenta cerere de chemare în judecată ţinând cont de faptul că prin prezenta cerere de chemare în judecată s-a solicitat anularea hotărârii comisiei judeţene nr. 747/2008 în sensul excluderii dvs. din reconstituirea cu privire la suprafaţa de 41,04 ha teren.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, procuratorul petentului, interpelat precizează că numele corect este Scutaru şi nu Scuaru cum eronat a menţionat, pt. aceste motive instanţa va dispune modificarea şi în sistemul ECRIS în acest sens. La dosar a fost trimis un punct de vedere al Comisiei Judeţene Botoşani, un exemplar după acesta fiind înmânat procuratorului petentului. Se pune în vedere procuratorului petentului să-şi exprime punctul de vedere faţă de cel al intimatei Comisia Judeţeană de Fond Funciar şi totodată să depună la dosar dovada cu privire la suprafaţa de 41,04 ha în sensul că este sau nu una şi aceeaşi cu suprafaţa reconstituită pentru Pisoschi Paula. Totodată să depună şi hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa totală de 153 ha a autorului Jurist Cleopatra. J U D E C A T A Consideră necesar şi va dispune ataşarea dosarului 624/193/2007 şi nr. 7907/193/2007 ale Judecătoriei Botoşani. Având în vedere precizarea procuratorului petentului va dispune rectificarea în sistemul ECRIS a numelui corect de Scutaru în loc de Scuaru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, procuratorul petentului depune la dosar HCJ atacată, respectiv 747/14.11.2008 precum şi decizia 153 R/25.02.2008 a Tribunalului Botoşani. J U D E C A T A Având în vedere lipsa de procedură cu intimata, instanţa va dispune a se repeta procedura de citare şi a se reveni cu adresă către Comisia Judeţeană pentru relaţiile lipsă,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, procuratorul petentului depune procură la dosar precum şi certificat de moştenitor după Zamfirescu Costică. I se pune în vedere să depună în cauză HCJ 747/14.11.2008 contestată, precum şi dovada comunicării acestei hotărâri. J U D E C A T A Consideră necesar şi va dispune a se face adresă intimatei pentru a trimite reprezentant în instanţă şi a-şi preciza punctul de vedere faţă de prezenta plângere.