S* M****** S**
Intimat ReclamantS* T****** D* I********* M***** Ş* C********** S*
Apelant PârâtT**** A**
MartorA***** F*****
MartorH****** L******
MartorAdmite în parte cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamanta SC M. SRL împotriva pârâtei SC T. I. M. C. SA, şi, în consecinţă :Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 534.460,67 lei reprezentând contravaloarea produselor de balastieră livrate, precum şi suma de 534.460,67 lei, cu titlu de penalităţi de întârziere.Obligă pârâta să refacă golul de exploatare realizat în terenul care face obiectul contractului nr.012/28.03.2000.Respinge pretenţiile reclamantei, având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale.Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 23.870,73 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbre judiciare şi onorariu avocaţial şi respinge cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei la plata, cu titlu de cheltuieli de judecată, a onorariului d-lui expert Cernea Octavian.Cu apel în termen de 15 zile de la comunicării.Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2012.
Hotarare 1385/2012 din 15.03.2012Amână pronunţarea pentru data de 15 martie 2012.
Amână pronunţarea hotărârii, la solicitarea reprezentanţilor ambelor părţi din litigiu, pentru a le da acestora posibilitatea să depună concluzii scrise.
Cauza a fost amânată în vederea completării înscrisurilor în probaţiune de către reclamantă.
sa acordat un nou termen în cauză pentru a da posibilitatea studierii obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei. Amână judecarea cauzei pentru data de 2 februarie 2011, ora 11, sala 249, termen dat în cunoştinţă părţilor prin reprezentanţi.
pentru depunerea raportului de expertiză
incuviinteaza cererea repreyentantei paratei de inlocuire a d-nei expert asistent Cazac Maria cu d-l expert Bodea Dumitru. amana cauza in vederea depunerii raportului de contraexpertiza
Va încuviinţa cererea formulată de către pârâtă privind efectuarea unei contraexpertize în cauză, formată dintr-o comisie de 3 experţi, luând în considerare cererea formulată în acest sens la termenul imediat următor după depunerea raportului de expertiză, apreciind că pentru aflarea adevărului în cauză se impune efectuarea acestei contraexpertize, reţinând opiniile diametral opuse ale expertului principal şi ale expertului asistent, a cărui opinie, chiar dacă, este subsidiară faţă de expertiza principală, nu trebuie ignorată, întrucât într-o atare situaţie, dreptul părţii de a-şi desemna expert asistent ar fi lipsit de conţinut. Întrucât nu există posibilitatea înţelegerii între părţi cu privire la desemnarea celor trei experţi principali care să facă parte din comisie, se procedează la desemnarea acestora în mod aleatoriu, respectiv poziţia 17- Boancă Cornelia, poziţia 57- Dancu Cerasela şi poziţia 112- Necula Pompiliu. De asemenea stabileşte în sarcina pârâtei un avans onorariu pentru cei trei experţi, în cuantum de 3.000 lei, respectiv câte 1.000 lei în contul fiecărui expert, urmând ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării avansului şi va încuviinţa cererea formulată de către pârâtă privind prezenţa ca expert asistent a d-nei Cazac Maria, cu menţiunea de a transmite d-nei expert Cazac că în cazul în care va mai face aprecieri asupra profesionalismului colegilor şi asupra cunoştinţelor acestora, va fi sesizat organismul profesional, întrucât o atare atitudine nu poate fi tolerată,
in vederea studierii raspunsului dat de catre expert la obiectiunile facute pe marginea raportului de expertiza
Încuviinţează obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, Comunicarea obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de domnul expert Cernea Octavian, Detaşarea filelor 241 – 245, identice cu filele 230 – 234, în vederea comunicării domnului expert Cernea Octavian, urmând a se proceda la renumerotarea filelor începând cu fila 246, Comunicarea unui exemplar din poziţia procesuală formulată de reclamantă şi a actelor anexă, precum şi a unui exemplar din notele de şedinţă domnului expert Cernea Octavian, nu pentru că acestea ar constitui obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit, ci pentru a-i simplifica munca acestuia, Amână soluţionarea cauzei pentru data de 5 mai 2011, sala 249, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 martie 2011
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentatul pârâtei. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 24 martie 2011, sala 249, ora 11,00.
in vederea studierii obiectiunilor suplimentare pe marginea raportului de expertiza formulate de catre paraat
s-a încuviinţat cererea de amânare formulată de pârâţi pentru studierea înscrisurilor care au fost depuse de expert pentru acest termen, urmând ca obiecţiuniule la raportul depus la acest termen să fie puse în discuţia părţilor la termenul următor; s-a pus în vedere reprezentantei pârâtei să studieze obiecţiunile formulate de d-na expert Cazac şi eventuale, să precizeze până la termenul următor dacă înţelege să şi le însusească şi să le susţină
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei, Amână soluţionarea cauzei pentru data de 09 decembrie 2010, sala 249, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţii acestora. Se va reveni cu adresă către expertul principal d-nul Cernea Octavian solicitându-i, faţă de lipsa punctului de vedere a ambilor experţi asistenţi să precizeze modalitatea în care a înţeles să colaboreze cu aceştia, reţinând sub acest aspect şi punctual de vedere exprimat de d-na expert asistent Cazac Maria. Se va reveni cu adresă expertului asistent d-na Maria Cazac, solicitându-i să depună încă doua exemplare din scriptul depus în data 04.11.2010, împreună cu anexele depuse la aceiaşi dată. Pune în vedere reprezentantei pârâtei să studieze raportul de expertiză şi eventual după ce expertul principal îşi va exprima punctul de vedere sub aspectul semnalat în adresa întocmită, să formuleze eventule obiecţiuni în ipoteza în care raportul de expertiză apreciază că nu corespunde obiectivelor stabilite.
având în vedere faptul că avocatul pârâtei a reziliat contractul de asistenţă juridică cu partea, şi, faţă de cererea de amânare formulată pentru lipsă de apărare, precum şi faptul că raportul de expertiză nu a fost depus la dosar amana cauza
s-a încuviinţat cererea de amânare formulată faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 3 iunie 2010, sala 249, ora 11,00, termen dat în cunoştinţă părţilor. Numeşte expert în cauză, pentru efectuarea expertizei, pe d-nul Cernea Octavian, domiciliat în Cluj- Napoca, str. Octavian Goga, nr. 4A, ap. 2, căruia i se va emite o adresă prin care va fi încunoştinţat că a fost desemnat expert în cauză şi cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză tehnică conform obiectivelor ataşate la adresă şi încuviinţate la data de 21 ianuarie 2010, comunicându-i-se totodată împrejurarea că la solicitarea reclamantei a fost desemnat expert asistent d-nul TARE GHEORGHE şi la solicitarea pârâtei a fost desemnat expert asistent d-na Cazacu Maria. Menţine cuantumul avansului onorariu expert de 4000 lei stabilit la data de 21 ianuarie în sarcina reclamantei şi care a fost achitat cu chitanţa nr. 3455406/1. Se emite o adresă către Biroul Local de Expertiză pentru a transfera avansul achitat din contul expertului Puşcaş Ioan, în cuantum de 4000 lei, cu chitanţa nr. 3455406/1 în contul expertului desemnat să efectueze expertiza contabilă, respectiv Cernea Octavian. Se emite adresă d-ului expert asistent TARE GHEORGHE, pentru a i se aduce la cunoştinţă ca a fost desemnat la solicitarea reclamantei expert asistent iar expertul principal desemnat în cauză este d-nul CERNEA OCTAVIAN. Se emite adresă către expertul asistent CAZACU MARIA, căreia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numită expert asistent în cauză la cererea pârâtei si că expert principal este d-nul Cernea Ovidiu.
Respinge obiectivele formulate la raportul de expertiză de către reclamantă. Încuviinţează obiectivele pentru raportul de expertiză formulate de către pârâtă precum şi experţii asistenţi solicitaţii de ambele părţi. Respinge proba cu reaudierea martorului ALMAŞI FERENC. Încuviinţează audierea martorilor Varga Ioan şi Marton Ianoş solicitaţi de reclamantă. Încuviinţează proba vizând acvirarea dosarului nr. 1436/1285/2005 solicitată de pârât şi cererea în ceea ce priveşte proba solicitată în temeiul dispoziţiilor art. 172 Cod Procedură Civilă, sub rezerva verificării la dosarul cauzei a înscrisurilor respective existente. Încuviinţează suplimentarea probei testimoniale solicitată de către pârâtă. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 25 martie 2010, sala 249, ora 1500, părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţii acestora. Se va emite adresă d-nului expert numit în cauză PUŞCAŞ IOAN, efectuându-se adresă în vederea efectuării unui raport de expertiză conform obiectivelor formulate de pârâtă, comunicându-i-se totodată împrejurarea că la solicitarea reclamantei a fost desemnat expert asistent d-nul TARE GHEORGHE. Stabileşte avans pentru raportul de expertiză suma de 4000 RON şi pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada achitării avansului stabilit. Se va emite adresă d-ului expert asistent TARE GHEORGHE, pentru a i se aduce la cunoştinţă ca a fost desemnat la solicitarea reclamantei expert asistent iar expertul principal desemnat în cauză este d-nul PUŞCAŞ IOAN. Se va emite adresă la expertul asistent solicitat de pârâtă după indicarea numelului acestuia. Se vor cita martorii solicitaţii de reclamantă VARGA IOSIF, domiciliat în Luna de Sus,nr. 237, jud. Cluj şi MARTON IANOŞ, domiciliat în Cluj-Napoca, str. Mehedinţi, nr. 38-40, ap. 29, jud. Cluj. Se vor cita martorii solicitaţi de pârâtă după indicarea numelui şi adreselor acestora. Se va emite adresă către arhiva Tribunalului Comercial în vederea acvirării dosarului cu nr.1436/1285/2005.
Amână cauza în vederea discutării probatoriului ce urmează a fi administrat în speţă.
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2010, sala 249, ora 13,00, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare cu martorii lipsă. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2010, sala 249, ora 13,00, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare cu martorii lipsă.
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 19 noiembrie 2009, sala 249, ora 13.30, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare cu martorii lipsă.
pentru studierea precizarii de actiune si a inscrisurilor depuse de catre partile in cauza
in vederea stuydierii raspunsului la suplimentul de introgatoriu, amana cauya pentru 7 mai 2009 ora 11,00
Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul pârâtei privind suplimentarea probaţiunii prin formularea unui supliment de interogatoriu pentru reclamantă. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 02.04.2009, sala 249, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere reprezentantului pârâtei ca în ipoteza în care apreciază că se impune formularea suplimentului de interogatoriu pentru reclamantă, să-l depună la dosar în timp rezonabil pentru a fi ridicat de către aceasta, urmând a fi depus răspunsul de către reclamantă, până la termenul acordat.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentantele părţilor litigante. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 26 februarie 2009, sala 249, ora 11,00, reclamanta are termen în cunoştinţă prin avocat POPA MARIA DANIELA şi pârâta are termen în cunoştinţă prin avocat CAMELIA ARDELEAN
Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantei şi interogatoriul pârâtei. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună interogatoriile formulate în cel mult 5 zile de azi, urmând a fi comunicate părţilor împrocesuate. Încuviinţează în principiu celelalte probe solicitate de către reprezentanţii părţilor, urmând să se detalieze probele în funcţie de răspunsurile la interogatorii. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 22 ianuarie 2009, sala 249, ora 11,00, reclamanta are termen în cunoştinţă prin avocat POPA MARIA DANIELA, pârâta are termen în cunoştinţă prin avocat BULIERIS FLORIN. Se va cita reclamanta cu un exemplar din interogatoriul formulat de pârâtă după depunerea acestuia de către reprezentanta pârâtei. Se va cita pârâta cu un exemplar din interogatoriu formulat de reclamantă după depunerea acestuia de către reprezentantul pârâtei.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 04 decembrie 2008, sala 249, ora 11,00, reclamanta are termen în cunoştinţă prin avocat POPA MARIA DANIELA, pârâta are termen în cunoştinţă prin avocat BULIERIS FLORIN.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtă. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 30 octombrie 2008, sala 249, ora 11,00, reclamanta are termen în cunoştinţă prin avocat POPA MARIA DANIELA. Se va repeta procedura de citare cu pârâta S* T****** D* I********* M***** Ş* C********** S*, comunicându-i-se un exemplar al precizării cererii de chemare în judecată. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună timbru judiciar în valoare de 2 RON.