G****** I***
InculpatK***** Z*****
InculpatS***** R**** P*** A******* B******** - R*********** D* D*** B****
Parte civilăS* N**** S** O*****
Parte responsabilă civilmenteS* N***** C* S** - P*** L********* J******* I* M********* A******* S*
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 278 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul G****** I***, cu privire la menţiunile din fişa detaliată a dosarului nr. 11988/271/2008 al Judecătoriei Oradea, aferente termenului de judecată din 19.04.2013. Dată în camera de consiliu din 07.06.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.06.2017În baza art. 278 Cod procedură penală, respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul P.L.I.cu privire la sentinţa penală nr. 1076/20.09.2013, pronunţată în dosarul nr. 11988/271/2008 al Judecătoriei Oradea, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 42/A/23.05.2014 a Tribunalului Bihor, în sensul menţionării restituirii către petent a recipisei de consemnare a cauţiunii precum şi restituirea către petent a sumei de 30000 lei achitată cu titlu de cauţiune. Dată în camera de consiliu din 04 iulie 2014 .
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.07.2014I.Condamnă pe inculpatul G.I. la pedeapsa principală rezultantă de 7 ani şi 2 luni închisoare. Aplică inculpatului G.I. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului G.I. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal (interzicerea dreptului de a ocupa funcţia de administrator sau asociat unic al unei societăţi comerciale), pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 35 Cod penal, 65 alin. 2 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. c) Cod penal, aplică inculpatului G.I. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcţia de administrator sau asociat unic al unei societăţi comerciale pe o perioadă de 7 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 15 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată şi art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa principală rezultantă perioada arestării provizorii din Germania, în vederea predării inculpatului G.I. către România în baza mandatului european de arestare nr. 54/E/27.11.2008, respectiv perioada de la 19.02.2009 la 23.04.2009 (când a fost pus în executare mandatul de arestare preventivă nr. 27/M/2008 al Judecătoriei Oradea), precum şi perioada arestului preventiv de la 23.04.2009 la 20.05.2010. II.Condamnă pe inculpatul K.Z. la pedeapăsa principală rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 65 alin. 2 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. c) Cod penal, aplică inculpatului K.Z. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcţia de administrator sau asociat unic al unei societăţi comerciale pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului K.Z. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal (interzicerea dreptului de a ocupa funcţia de administrator sau asociat unic al unei societăţi comerciale), pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie. Obligă inculpaţii în solidar G.I. şi K.Z. , în solidar la plata sumei de 5.653.790,5969 lei (RON) în favoarea părţii civile Statul Român prin A.N.A.F. Constată că părţile responsabile civilmente S.C. N. S.R.L. Oradea şi S.C. N. CO S.R.L. Aninoasa au fost radiate din Registrul Comerţului ca urmare a închiderii procedurii falimentului. Cu drept de apel la Tribunalul Bihor în 10 zile de la pronunţare cu procurorul şi cu inculpaţii şi de la comunicare cu partea civilă.
Hotarare 1076/2013 din 20.09.2013în vederea deliberării;
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2013Având nevoie de timp pentru delibera, în baza art. 306 Cod procedură penală şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în baza art. 342 Cod procedură penală,
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2013respinge ca nefondată cererea
Incheiere de sedinta din 06.08.2013pentru a se reveni cu adresă către Tribunalul Bihor
Incheiere de sedinta din 30.07.2013pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului întocmit la raportul de expertiză contabilă; pentru a se face dovada achitării diferenţei onorariului; În baza art. 160/3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul G.I. privind ridicarea respectiv modificarea controlului judiciar instituit prin încheierea din 18.05.2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin dec. pen. nr. 237/R/20.05.2010 a Tribunalului Bihor şi modificat parţial prin încheierea din 09.01.2012 a Judecătoriei Oradea. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunţare.
Incheiere de sedinta din 21.06.2013pentru efectuarea unui supliment la raportul de expertiză contabilă, se va emite adresă către d-na expert M.D. Costul expertizei va fi suportat de inculpatul G.I.
Incheiere de sedinta din 24.05.2013având în vedere volumul mare de înscrisuri depuse la dosar de către inculpatul G.I. pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acestora;
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Întrucât preşedintele completului nu are competenţa să judece cauze de corupţie, stabilită prin ordin de serviciu,
Incheiere de sedinta din 08.03.2013având în vedere că se insistă în efectuarea unui supliment la expertiza contabilă;
Incheiere de sedinta din 01.02.2013pentru a se reveni cu adresă către expertul contabil, cu menţiunea că s-a pus în vedere inculpatului G.I. prin avocat să achite avansul onorariu pentru completarea raportului de expertiză contabilă şi pentru diferenţa de onorar din vechiul raport de expertiză;
pentru ca instanţa să se pronunţe asupra solicitării apărării privind efectuarea unei completări la raportul de expertiză contabilă; pentru a se solicita cazierele judiciare ale inculpaţilor;
pentru a da posibilitatea părţilor să se pronunţe asupra raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză, precum şi pentru a se lua cunoştinţă de înscisurile depuse la dosar de inc. G.I.;
Pentru ca inculpatul G. să facă dovada achitării onorariului expertizei, sens în care urmează a se pune în vedere acestuia, prin avocatul ales să achite costul stabilit pentru efectuarea acesteia, Pentru a se reveni cu adresă către dl. expert Goicea Alexe Ion, cu menţiunea că s-a pus în vedere inculpatului G. I., prin avocatul ales să achite onorariul stabilit pentru efectuarea expertizei, Pentru a se reveni cu adresă către SC Rafinăria „Steaua Română” SA Câmpina, în sensul arătat la termenul anterior de judecată,
Având în vedere cererile formulate de inculpatul G****** I***, de participare la efectuarea expertizei a expertului asistent Zamfirache Octavian Radu, de a se reveni cu adresă la Rafinăria Steaua Română, pentru a comunica actele prin care s-a efectuat plata produselor petroliere achiziţionate de SC Pangolin SRL Odorheiu Secuiesc şi în vederea efectuării expertizei tehnice încuviinţată în cauză prin încheierea din 23.04.2012,
În vederea efectuării expertizei tehnice dispusă în cauză,
Pentru a se solicita înregistrarea video efectuată cu camera Sony, cu ocazia percheziţiei din data de 28.07.2004 la SC Natos SRL şi având în vedere cererile formulate de inculpatul G****** I***, de efectuare a unei expertize tehnice - specialitatea produse petroliere, cerere utilă pentru lămurirea stării de fapt reţinute în rechizitoriu cu privire la vânzarea ca şi motorină a unor amestecuri de fracţii petroliere, de a se emite adresă la Rafinăria Steaua Română, pentru a comunica toate facturile emise către SC Pangolin SRL Odorheiu Secuiesc şi audierea prin comisie rogatorie a numitului Nad Fedor domiciliat în Republica Ucraina, administratorul de drept al SC Pangolin SRL Odorheiu Secuiesc,
Întrucât preşedintele completului nu are competenţa să judece cauze de corupţie, stabilită prin ordin de serviciu,
În baza art. 160/3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea formulată şi precizată de inculpatul G****** I***, CNP *********2560, privind ridicarea controlului judiciar instituit prin încheierea din 18.05.2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin dec. pen. nr. 237/R/20.05.2010 a Tribunalului Bihor şi modificat parţial prin încheierea din 09.01.2012 a Judecătoriei Oradea. În baza art. 160/3 Cod procedură penală, cu referire la art. 160/2 alin. 3 lit. a) Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea formulată şi precizată de inculpatul G****** I***, privind modificarea controlului judiciar instituit prin încheierea din 18.05.2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin dec. pen. nr. 237/R/20.05.2010 a Tribunalului Bihor şi modificat parţial prin încheierea din 09.01.2012 a Judecătoriei Oradea, respectiv cererea de înlăturare a obligaţiei de a nu depăşi limita teritorială a României decât în condiţiile stabilite de instanţă. Constată că, cererea inculpatului G****** I*** de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, prev. de art. 145/1 Cod procedură penală, este lipsită de obiect. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 7 martie 2012.
Având în vedere cererile de amânare formulate de apărătorii inculpatului G****** I*** şi pentru desemnarea unui judecător cu atribuţii stabilite prin ordin de serviciu să soluţioneze cauze de competenţa DNA,
Pentru a se reveni cu adresă la Laboratorul Larex, pentru a comunica dacă produsul rezultat în urma raportului de expertiză putea fi livrat prin furtunul de la pompa de alimentare cu combustibil şi cu menţiunea de a restitui cele şase cutii cu produse petroliere care au făcut obiectul expertizei, pentru a se emite adresă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea şi IPJ Bihor, pentru a comunica înregistrarea video efectuată cu ocazia percheziţiei din 28.07.2004 şi pentru ca inculpatul G****** I*** să indice adresa martorului Piwko Risiko - administratorul SC Pangolin SRL Ucraina,
- admite cererea şi modifică controlul judiciar, în sensul că inculpatul nu va depăşi limita teritorială a României, decât în condiţiile stabilite de instanţă.
Pentru studierea raportului de expertiză, pentru ca apărătorii inculpatului să evidenţieze actele care nu se află la dosar dintre cele ridicate cu ocazia percheziţiilor şi considerând pertinentă pentru aflarea adevărului emiterea adresei la Administraţia Finanţelor Publice Târgu Mureş,
Pentru ca inculpatul să facă dovada achitării onorariului expertizei tehnice şi înaintarea acesteia la dosar,
Având în vedere cererile formulate de inculpat şi pentru a se asigura dreptul acestuia la asistenţă medicală,
Pentru ca apărătorii inculpaţilor să se pronunţe asupra expertizei contabile efectuată în cauză şi pentru ca inculpatul G****** I*** să achite onorariul expertizei tehnice, în vederea efectuării acesteia,
În vederea efectuării expertizei tehnice solicitată în cauză,
În vederea efectuării expertizei contabile dispusă în cauză,
Având în vedere lipsa martorului Popa Graţian Florin şi în vederea efectuării expertizei contabile dispusă în cauză,
Având în vedere lipsa martorilor Fildeşi Constantin, Rusu Nicolae Cristian şi Popa Graţian, precum şi expertiza solicitată în cauză,
Având în vedere lipsa martorilor Gabor Balazs şi Gabor Ghizela şi pentru a se reveni cu adresă la IPJ Bihor, Faţă de concluziile expertizei medico-legale efectuate în cauză,
Având în vedere lipsa martorilor Gabor Balazs, Gabor Ghizela, Avram Nicolae Cătălin, Tamaş Teodor Mihai şi Tamaş Ioan şi pentru a se emite adresă la IPJ Bihor şi Oficiul pentru Protecţia Consumatorilor Bihor
Având în vedere lipsa martorilor solicitaţi de procuror şi apreciind utilă pentru lămurirea cauzei cererea de comisie rogatorie, pentru audierea martorilor de cetăţenie maghiară, Pentru efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească dacă este necesar ca inculpatul să urmeze un tratament de recuperare, pe ce perioadă şi dacă se poate face ambulatoriu sau este necesară internarea,
Având în vedere lipsa martorilor solicitaţi de procuror,
Având în vedere cererile formulate de inculpat pe care le apreciază concludente şi utile pentru aflarea adevărului şi în vederea continuării administrării probaţiunii încuviinţată în cauză, Pentru a se asigura dreptul inculpatului la asistenţă medicală şi pregătirea apărării,
- admite cererea de liberare provizorie pe cauţiune.
- în vederea deliberării,
- în vederea administrării probaţiunii încuviinţată în cauză, amână judecarea cauzei. - menţine măsura arestării preventive a inculpatului. - stabileşte cauţiune în sumă de 30.000 lei şi fixează termen la 17.05.2010, pentru soluţionarea cererii de liberare provizorie pe cauţiune.
În vederea administrării probaţiunii încuviinţată în cauză, amână judecarea cauzei.
- în vederea administrării probaţiunii încuviinţată în cauză, amână judecarea cauzei. - menţine măsura arestării preventive a inculpatului şi respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive şi de liberare sub control judiciar.
- respinge cererea.
În baza art. 300/2 Cod procedură penală, cu referire la art. 160/b alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului G****** I***. Respinge cererile de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara.
În vederea continuării probaţiunii, amână judecarea cauzei. Amână pronunţarea asupra menţinerii, cererii de liberarea sub control judiciar şi revocare sau înlocuire a măsuri arestării preventive la data de 16 februarie 2010.
Admite cererea formulată de inculpat, de liberare provizorie sub control judiciar.
În baza art. 195 C. pr. pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea din 18 ianuarie 2010, dată în dosarul nr. 11988/271/2008 al Judecătoriei Oradea, în sensul că se va menţiona, în mod corect în dispozitiv : "Dată în şedinţa publică din 18 ianuarie 2010".
În vederea continuării probaţiunii,
admite cererea d e liberare sub control judiciar
lipsă procedură inc. deţinut
înlocuieşte măsura arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea
lipsă procedură
probe În baza art.139 C.P.P. şi art.145 C.P.P. înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului ...cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Oradea fără încuviinţarea instanţei
Considerând util şi pertinent lămuririi cauzei a se audia martorii solicitaţi în probaţiune, respectiv toţi martorii din rechizitoriu, care urmează a se cita etapizat, pentru următorul termen de judecată urmând a se cita primii 5 martori din rechizitoriu şi martorul Vuşcan Ioan, Pentru a se emite adresă către Oficiul pentru Protecţia Consumatorului care să comunice instanţei dacă în perioadele menţionate în rechizitoriu s-a înregistrat vreo reclamaţie împotriva SC Natos SRL sau SC Novoil SRL sub aspectul calităţii combustibilului, având în vedere că există la dosar raport de constatare din care rezultă că uleiurile minerale nu pot fi folosite ca si carburanţi pentru autoturisme întrucât deteriorează motorul. Pentru a se emite adresă către Ministerul Finanţelor Publice- ANAF pentru a comunica cine are în conformitate cu legislaţia română obligaţia de a suporta taxele şi accizele pentru combustibilul comercializat prin staţiile Peco şi cine are obligaţia de a suporta taxele şi accizele la uleiuri minerale şi alte fracţii petroliere, Menţine măsura arestării preventive a inculpatului
În vederea îndeplinirii procedurii de citare,
În baza art. 1608a al. 6 Cod procedură penală cu ref. la art. 1602 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat
În vederea deliberării,
În vederea pregătirii apărării de către apărătorul inculpatului.
Faţă de cererea de amânare fortmulată de inculpat,
Faţă de cererea inculpaţilor G****** I*** şi K***** Z***** pentru pregătirea apărării şi angajarea unui avocat, Pentru a se introduce în cauză ca părţi responsabile civilmente S* N**** S** O***** şi SC NOVOIL COM SRL Aninoasa, Pentru a se reveni cu adresă către Oficiul Registrului Comerţului Hunedoara pentru a se vedea situaţia societăţii SC NOVOIL COM SRL Aninoasa. Pentru a se pune în vedere apărătoarei din oficiu a inculpatului G****** I***- av Haiduc Marilena să justifice lipsa de la acest termene de judecată, sub sancţiunea amenzii, Pentru a se emite adresă către Baroul Bihor, cu menţiunea că apărătoarea din oficiu a inculpatului G****** I***- av Haiduc Marilena a lipsit de la acest termen de judecată, fără a depune vreo cerere şi să i se pună în vedere să-şi justifice lipsa, sub sancţiunea amenzii
Mentine măsura arest prev.
Incheiere masuri preventive faza de UP din 13.05.2009Faţă de cererea inculpatului K***** Z***** pentru pregătirea apărării şi angajarea unui avocat, Faţă de lipsa inculpatului G****** I*** care se va cita prin scrisoare recomandată în Germania si la domiciliul din Borş, Pentru a se emite adresă către Oficiul Registrului Comerţului Bihor şi Oficiul Registrului Comerţului Hunedoara pentru a se vedea situaţia societăţilor S* N**** S** O***** şi SC NOVOIL COM SRL Aninoasa