P** A******
ReclamantD**** P** C******
ReclamantP** M*****
PârâtP** G*******
PârâtP** M*****
PârâtADMITE ACŢIUNEA PRECIZATĂ ŞI EXTINSĂ.
Amână pronunţarea hotărârii.
Amână pronunţarea hotărârii.
Amână pronunţarea hotărârii.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea hotărârii.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea hotărârii.
Introducerea în cauză a pârâtelor COPACIU SAVETA şi TOŞA FLOAREA, în calitate de moştenitoare a pârâtului decedat Peica Ioan. Repetarea procedurii de citare cu pârâta Păunescu Noemi în Austria.
Încuviinţează cererea reclamantei P** A****** şi acordă un nou termen de judecată pentru a depune la dosar contractul de vânzare-cumpărare şi pentru a indica moştenitorii şi adresele def. pârât Peica Ioan pentru a fi citaţi în instanţă.
lipsă procedură cu străinătarea - adresă către Peica rozalia
Repunerea cauzei pe rol pentru data de 13 decembrie 2010, dispunându-se citarea tuturor proprietarilor tabulari. Citarea tuturor părţilor, pârâta Păunescu Noemi urmând a fi citată în Austria, prin scrisoare recomandată conform art. 114 alin.4 Cod pr.civil
Din lipsă de timp pentru deliberare raportat la complexitatea cauzei, amână pronunţarea hotărârii pentru data de 11 noiembrie 2010.
Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 8 noiembrie 2010
Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 5 noiembrie 2010
Din lipsă de timp pentru deliberare raportat la complexitatea cauzei, Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 3 noiembrie 2010
Având în vedere ora târzie la care s-a încheiat şedinţa de judecată va amâna pronunţarea hotărârii pentru data de 29 octombrie 2010.
Faţă de prev. art. 260 alin.1 Cod pr. civilă, instanţa având nevoie de timp pentru deliberare raportat la complexitatea cauzei şi având în vedere ora târzie la care s-a încheiat şedinţa de judecată va amâna pronunţarea hotărârii pentru data de 27octombrie 2010
Efectuarea unor adrese atât la ANCPI – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj şi la Judecătoria Cluj-Napoca
Repune cauza pe rol si dispune emiterea unei adrese catre OCPI Huedin pentru a se comunica incheierea nr. 3330/1991.
din lipsa de timp pentru deliberare, amana pronuntarea hotararii
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Noemi Păunescu, instanţa va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată pentru data de 28 iunie 2010
Având in vedere lipsa de procedura cu pârâta precum si in vederea studierii înscrisurilor depuse la acest termen , va acorda un nou termen de judecată
Va acorda un nou termen de judecată pentru clarificarea următoarelor aspecte: situaţia construcţiei din litigiu, de cine a fost edificată si când;; clarificarea vecinătăţilor proprietăţii din litigiu; pentru clarificarea situaţiei constatată în planul de amplasament întocmit de expert Mircea Bondrea, depusă la f. 135 dosar referitoare la suprafaţa de 11 mp. Citarea pârâtei Noemi Păunescu din Austria cu menţiunea de a preciza dacă a declanşat procedura de acceptare a succesiunii după tatăl său şi dacă doreşte ceva din succesiune.
Repunerea cauzei pe rol pentru data de 1 martie 2010 şi citarea tuturor părţilor.
Va amâna pronunţarea hotărârii având în vedere prev. art. 260 alin.1 Cod pr.civilă având nevoie de timp pentru deliberare.
Va amâna pronunţarea hotărârii având în vedere prev. art. 156 alin. 2 Cod pr.civilă, la solicitarea reprezentantei reclamanţilor în vederea depunerii de concluzii scrise
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Noemi Păunescu, instanţa amână soluţionarea cauzei pentru data de 21 ianuarie 2010, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor prin reprezentant şi pârâţilor P** M***** şi P** G*******. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din data de 25 iunie 2009
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Noemi Păunescu, instanţa amână soluţionarea cauzei pentru data de 10 decembrie 2009, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor prin reprezentant şi pârâtului P** M*****.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Noemi Păunescu, în baza art. 85 Cod pr.civilă instanţa va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. Va menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din data de 25 iunie 2009, sens în care: - se va repeta procedura de citare a pârâtei Păunescu Noemi în Austria, atât prin scrisoare recomandată conform art. 114 alin.4 Cod pr.civilă, cu menţiunea Personal la interogator şi cu menţiunea de a-şi alege un domiciliu procesual în România pentru comunicarea tuturor actelor de procedură, cum s-a stabilit de instanţa iniţial, cât şi în conformitate cu prevederile Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 privind comunicarea şi notificarea actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială în statele membre, cu menţiunea Personal la interogator şi cu menţiunea de a-şi alege un domiciliu procesual în România pentru comunicarea tuturor actelor de procedură: - se vor menţiune dispoziţiile încheierii anterioare şi va dispune citarea pârâţilor cu domiciliu cunoscut care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea Personal la interogator; - se va pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să prezinte martorii încuviinţaţi Denes Ibolya şi Sima Marcel, fără citare, în vederea audierii, sub rezerva îndeplinirii procedurii de citare cu toate părţile din proces; - se va pune în vedere reclamanţilor să efectueze citarea pârâţilor cu domiciliu necunoscut prin publicitate în conformitate cu prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, aceştia urmând a fi citaţi şi prin afişare la uşa instanţei
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Noemi Păunescu, instanţa amână soluţionarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată, urmând a se repeta procedura de citare a pârâtei Păunescu Noemi în Austria, atât prin scrisoare recomandată conform art. 114 alin.4 Cod pr.civilă, cu menţiunile anterioare. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi dispune citarea pârâţilor cu domiciliu cunoscut care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea Personal la interogator.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Noemi Păunescu, instanţa amână soluţionarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată, urmând a se repeta procedura de citare a pârâtei Păunescu Noemi în Austria, atât prin scrisoare recomandată conform art. 114 alin.4 Cod pr.civilă, cu menţiunile anterioare. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi dispune citarea pârâţilor cu domiciliu cunoscut care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea Personal la interogator. Pune în vedere reclamanţilor să efectueze citarea pârâţilor cu domiciliu necunoscut prin publicitate în conformitate cu prev. art. 95 Cod pr.civilă şi să facă dovada în acest sens, aceştia urmând a fi citaţi şi prin afişare la uşa instanţei.
Citarea tuturor pârâţilor cu domiciliu cunoscut cu menţiunea Personal la interogator. Comunicarea raportului de expertiză pârâţilor P** M*****, Judith Hotea şi Noemi Păunescu cu menţiunea dea formula în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în cazul în care se impun; Citarea pârâtei Păunescu Noemi în Austria; Încuviinţează proba testimonială formulată de reclamanţi şi dispune citarea martorilor ;
pentru a lua act de extinderea de acţiune depusă la dosar la acest termen de judecată
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamanţi prin avocat Toadere Ioana în vederea depunerii la dosar în probaţiune a unui raport de expertiză extrajudiciară. Respinge cererea formulată de către pârâta Noemi Păunescu, privind acordarea unui termen de judecată pentru luna august 2009. Citarea tuturor pârâţilor cu menţiunea Personal la interogator.
- CITAREA PÂRÂŢILOR CU MENŢIUNEA PERSONAL LA INTEROGATOR -SOLICITARE LISTĂ CU EXPERŢI TOPOGRAFI
AVÂND ÎN VEDERE LIPSA DE PROCEURĂ CU PÂRÂŢII SE VA AMÂNA CAUZA PENTRU DATA DE 08.01.2009 PENTRU CÂND VOR FI CITATE PÂRÂTELE DE RD. 3 ŞI 4 DE LA ADRESELE INDICATE, RESPECTIV DE LA DOMICILIUL ALES ÎN ROMÂNIA ŞI ÎN AUSTRIA.
Amânat faţă de lipsa de procedură de citare cu pârâtele N.P. şi H.J. cu domiciliul în străinătate, pentru a se indica de către reprezentanta reclamanţilor domiciliul procesual ales pentru cele două pârâte sub sancţiunea aplicării disp. art 155 indice 1 C.pr. civ. De asemenea s-a pus în vedere reprezentantei reclamanţilor să precizeze valoarea obiectului supus împărţelii în vederea completării timbrajului.