G**** S*******
ReclamantP****** S**** - R*****
PârâtP****** D**** - G******
PârâtAdmite, în parte, cererea. Obliga pârâtii, în solidar, sa-i plateasca reclamantei suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs.
Hotarare 5519 din 30.10.2009în temeiul art.260 C. proc. civ. amâna pronuntarea la data de 30.10.2009.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2009Pentru atasarea dosarului 9864/2000
Incheiere de sedinta din 15.10.2009Având în vedere Hotarârea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Botosani, din 18.09.2009, privind sustinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucuresti si restrângerea activitatii, instanta va acorda un nou termen, pentru când se vor cita partile care nu au T.C.
Având în vedere Hotarârea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Botosani, din 31.08.2009, privind sustinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucuresti si restrângerea activitatii, instanta va acorda un nou termen, pentru când se vor cita partile care nu au T.C.
Repune cauza pe rol , termen 3.09.2009.
in temeiul art. 260 cod pr. civila amana pronuntarea la 13.07.2009.
Pentru lipsa martorului Mreana C., instanta dispune citarea acestuia din str. Ion Pilat nr. 5 si
În ceea ce priveste cererea de reexaminare formulata de av. Velniciuc Iuliana, în calitate de aparator ales al reclamantei, instanta se va pronunta prin Încheiere data în Camera de Consiliu. Avându-se în vedere necesitatea verificarii motivelor invocate de reclamanta în petitul cererii, instanta constata utila cauzei atasarea celor doua dosare în care partile s-au mai judecat. În ce priveste proba testimoniala, având în vedere teza probatorie prin care se tinde dovedirea daunelor morale solicitate în prezenta actiune, instanta o considera, de asemenea, utila, concludenta si pertinenta cauzei, astfel încât, în temeiul art. 167 Cod procedura civila, va admite ambele probe solicitate. Pune în vedere aparatorului reclamantei sa asigure prezenta în instanta a martorilor încuviintati Olariu Mihaela-Irina si Mreana Cristian.
Incheiere de sedinta din 06.05.2009S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata ca aparatorul reclamantei a depus la dosar o cerere de amânare motivat de faptul ca se afla în concediu de odihna si ca reclamanta a depus precizare la actiune cu privire la daune. Aparatorul pârâtilor solicita ca reclamanta sa precizeze temeiul de drept al actiunii. J U D E C A T A Având în vedere faptul ca la doua termene anteriore de judecata i s-a pus în vedere aparatorului reclamantei sa indice temeiul de drept al actiunii, iar av. Velniciuc Iuliana, cu rea credinta nu si-a îndeplinit aceasta obligatie, în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. b C.proc.civ. dispune amendarea acesteia cu suma de 500 lei, deoarece aceasta atitudine duce la tergiversarea cauzei în mod nejustificat. Urmeaza a acorda un nou termen de judecata pentru precizarea în mod detaliat a daunelor materiale si a temeiului de drept în care întelege a formula prezenta actiune, sub sanctiunea prev. de art. 155/1 Cod pr. Civila.
Fata de cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulata de reclamanta, instanta se va pronunta în Camera de Consiliu. Instanta pune în vedere aparatoarei alese a reclamatei sa indice temeiul de drept al fiecaruia capat de cerere si sa propuna probe în dovedirea actiunii .
pentru studiul intampinarii
pentru a pregati apararea si a depune acte pentru ajutor public judiciar.