S* B** A******** S*
ReclamantA******** D* P********** - S******** R****** N** 3*
PârâtS* B** A******** S* - L* S***** A*** L* S** „***** Ş* O*******
ReclamantRespinge cererea, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08.10.2010.
Pentru a se depune răspunsul la obiecţiunile formulate de reclamanta la raportul de expertiză specialitatea autovehicule
Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta la raportul de expertiză specialitatea autovehicule întocmit de expertul Bădescu Sorin. Se revine cu adresă către expertul Bădescu Sorin pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanta, anexându-se copia cererii privind obiecţiunile. Amână cauza la 03.09.2010, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţa şi se citează pârâta. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.06.2010.
Judecata a fost amânată în temeiul Hotărârii nr. 3 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, adoptată în unanimitate la data de 31.08.2009, privind protestul manifestat de către judecătorii din cadrul acestei instanţe; s-au citat părţile care nu aveau termen în cunoştinţă.
Încuviinţează pentru reclamanta probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiza tehnică judiciară – specialitatea autovehicule după administrarea probei cu interogatoriul pârâtei. Pune în vedere reclamantei să depună interogatoriul propus a fi luat pârâtei, în vederea comunicării. Amână cauza la 12.12.2008, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă şi se citează pârâta. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.11.2008.