I******* E****
Intimat PetentI******* V*****
Intimat ReclamantB**** E******
Recurent PârâtB**** C*********
Intimat PârâtRespinge cererea.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului B**** C*********. Respinge excepţiaprescrierii dreptului dreptului la acţiune. Admite acţiunea.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 04.06.2009.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 28.05.2009.
Acordă termen de judecată pentru lipsa de apărare, la cererea formulată de apărătorul pârâţilor, având în vedere că este singurul termen de judecată solicitat în prezenta cauză şi va proroga audierea martorului reclamantei Păduraru Lucica, prezentă la termenul de astăzi, care are termen de în cunoştinţă,
Instanţa admite cererea de înlocuirea a martorului reclamantei Purnichi Mihai cu martorul Păduraru Lucica şi dispune citarea acesteia, prin agent procedural, sub sancţiunea amenzii în caz de neprezentare. Având în vedere memoriul cât şi înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, instanţa va dispune a se comunica un exemplar de pe acestea pârâţilor, pentru a-şi exprima punctul lor de vedere faţă de acestea.
Instanţa respinge cererea formulată de av. Ţâmpău Marius pentru obiectivul suplimentar întrucât punctul 2 din obiective cuprinde şi acest obiect. Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi şi să facă dovada înştiinţării părţilor în condiţiile disp. art. 208 (1) Cod procedură civilă, sub sancţiunea amendării, conf. disp. art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, în caz de nedepunere a lucrării.
În temeiul disp. art. 138 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, va admite proba cu martori solicitată de pârât dispunând citarea acestora şi va admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de acordare a unui termen de judecată, pentru a asigura prezenţa martorului lipsă la termenul de astăzi. Cererea de suspendare a judecăţii formulată de reclamanta I******* E**** va fi soluţionată după ce va fi depusă la dosar copie după cererea de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr. nr. 3608/193/2008 al Judecătoriei Botoşani, pentru anularea titlului de proprietate . De asemenea, va dispune a se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi şi să facă dovada înştiinţării părţilor în condiţiile disp. art. 208 (1) Cod procedură civilă.
Văzând raportul de expertiză depus la dosar, constată necesar amânarea cauzei pentru ca părţile să studieze conţinutul acestuia, în eventualitatea formulării unor obiecţiuni la raport. Văzând solicitarea apărătorului reclamanţilor, în temeiul art. 167 alin. 1 Cpc, încuviinţează proba cu martorii Puşcaşu Valerina şi Purnichi Mihai, apreciind-o utilă, pertinentă şi concludentă cauzei şi pune în vedere părţilor să asigure prezenţa acestora la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din această probă. Amână judecarea cauzei la 24 martie 2009, pentru când: - părţile vor studia raportul de expertiză şi vor formula eventuale obiecţiuni la raport; - se vor audia martorii reclamanţilor, a căror prezenţă se va asigura, sub sancţiunea decăderii din probă; - părţile au T.C.
În temeiul disp. art. 167 al. 1 Cod procedură civilă, va admite proba cu martorul Dîrvaru Virgil solicitată de pârât, a cărui prezenţă va fi asigurată în instanţă iar proba cu martorul Cîmpan Adriana nu poate fi admisă întrucât s-a făcut plângere penală împotriva acesteia. De asemenea, va dispune a i se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei dispuse în cauză cu obiectivele înaintate la data de 11.12.2008 şi cu obiectivele depuse la dosar de reclamanta la data de 18.12.2008 şi să aibă în vedere şi schiţa terenului în litigiu întocmită de Primăria comunei Curteşti, cu respectarea disp. art. 208 (1) Cod procedură civilă, în sensul de a înştiinţa toate părţile. De asemenea i se va aduce la cunoştinţă că în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă se va dispune amendarea acestuia cu suma de 500 lei, conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. lit. c Cod procedură civilă.
Va admite cererea formulată de reclamantă, de acordare a unui termen de judecată pentru a achita diferenţa de onorariu expert şi va dispune a i se emite adresă expertului cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei dispuse în cauză cu obiectivele înaintate la data de 11.12.2008 şi cu obiectivele depuse la dosar de reclamanta la data de 18.12.2008 şi să aibă în vedere şi schiţa terenului în litigiu întocmită de Primăria comunei Curteşti, cu respectarea disp. art. 208 (1) Cod procedură civilă, în sensul de a înştiinţa toate părţile. De asemenea se va face menţiunea că s-a pus în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu expert şi i se va aduce la cunoştinţă că în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă se va dispune amendarea acestuia cu suma de 500 lei, conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. lit. c Cod procedură civilă.
Va respinge cererea formulată de expertul Dupir Florin de înlocuire cu un alt expert şi va dispune a i se emite adresă, cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei dispuse în cauză cu obiectivele înaintate la data de 11.12.2008 şi cu obiectivele depuse la dosar de reclamanta la data de 18.12.2008 şi să aibă în vedere şi schiţa terenului în litigiu întocmită de Primăria comunei Curteşti, cu respectarea disp. art. 208 (1) Cod procedură civilă, în sensul de a înştiinţa toate părţile. De asemenea i se va aduce la cunoştinţă că în caz de neîndeplinire a obligaţiilor stabilite de instanţă se va dispune amendarea acestuia cu suma de 500 lei, conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. lit. c Cod procedură civilă.
Va admite cererea formulată de expertul Dupir Florin de acordare a unui termen de judecată pentru a întocmi expertiza tehnică de specialitate şi va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a proceda la efectuarea expertizei dispuse în cauză cu obiectivele înaintate la data de 11.12.2008 şi cu obiectivele depuse la dosar de reclamanta la data de 18.12.2008 şi să aibă în vedere şi schiţa terenului în litigiu întocmită de Primăria comunei Curteşti.
Va admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, privind administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate şi va dispune a se emite adresă la expert pentru a proceda la efectuarea expertizei dispuse în cauză cu obiectivele depuse la dosar de pârâţi şi cu obiectivele stabilite de instanţă: - să se identifice suprafaţa de teren arabil din p.c. 220/51, înscrisă în titlul de proprietate nr. 62940/18.06.1996 eliberat pe numele pârâtei Bâşcă Eugenia, din care, separat să se identifice suprafaţa cuprinsă în contractul de vânzare-cumpărare nr. 5575/2003 şi suprafaţa de 2200 m.p. teren care a făcut obiectul convenţiei de vânzare-cumpărare sub semnătură privată (fila 4 ds.) şi este alipită de terenul din actul autentic menţionat. - să se stabilească şi să se verifice care este suprafaţa totală de teren deţinută în fapt de reclamanţi care a fost dobândită prin cumpărare de la Bâşcă Eugenia şi care formează un singur trup. - să identifice şi să individualizeze suprafaţa de 2200 m.p. pe care reclamanţii o deţin în plus faţă de suprafaţa înscrisă în actul autentic de vânzare-cumpărare nr. 5575/2001 şi este alipită de suprafaţa de14690 m.p. Cu privire la excepţia prescrierii dreptului la acţiune invocată de apărătorul pârâţilor, instanţa o va uni cu fondul.
Va admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, privind administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, instanţa o va admite şi va dispune a se emite adresă la Tribunalul Botoşani – Biroul Local de Expertize, pentru a se solicita lista cu experţi cadastru.
Va admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, de acordare a unui termen de judecată pentru a depune la dosar raportul de expertiză efectuat pentru terenul în suprafaţă de 2200 m.,p. din ds. nr. 3518/193/2007, la care a fost ataşata prezentul dosar şi titlul de proprietate pentru acest teren. Va dispune a se trece pe concept şi pârâtul Bîşcă Constantin, care din eroare a fost omis. De asemenea urmează ca excepţia prescrierii să fie pusă în discuţie în contradictoriu cu reclamanta.
conexat la ds.3518/193/2008 cu termen la 30 mai 2008.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 (2) Cod procedură civilă va uni excepţia prescrierii dreptului la acţiune, cu fondul. De asemenea, va înainta prezenta cauză în complet H.I. cu termen de judecată la data de 9 mai 2008, în vederea soluţionării cererii de conexare .
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui termen de judecată motivat de faptul că se află la Curtea de Apel Suceava, instanţa o va admite. Cu privire la cererea de conexare şi a excepţiei prescrierii dreptului la acţiune, vor fi discutate şi în prezenţa apărătorului reclamanţilor şi a completului legal investit.
Având în vedere lipsa părţilor, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestora. De asemenea, se va emite adresă pârâtului, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a formula punctul său. de vedere faţă de cererea reclamantei, prin întâmpinare , prin care să formuleze cereri să invoce excepţii şi să propună probe în apărare cu cel târziu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 118 al. 2 Cod procedură civilă. De asemenea, să comunice dacă a efectuat plăţi către reclamantă, în caz afirmativ să depună la dosar dovezi în acest sens.