R*** L********
Recurent ReclamantB*** G*******
Intimat ReclamantM********* B******** P*** P******* G******
Intimat PârâtP******* M*********** B********
Intimat PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
Intimat PârâtAmână pronunţarea la 27.10.2009. Amână pronunţarea la 03.11.2009. Admite recursul formulat de SC ICMA SA, după cum urmează: Modifică în parte decizia atacată în sensul următor: Respinge apelurile formulate de apelanţii Grosu Grigore şi Moldovanu Lili, ca nefondate. Menţine obligaţia SC ICMA SA de a încheia contracte de vânzare-cumpărare cu apelanţii-reclamanţi Cârjan Matei, Tudose Mariana şi Tudose Petra, după cum urmează: cu reclamantul Cârjan Matei pentru camera 57, obiect al contractului de închiriere 753/13.11.2000 (nu şi pentru camera 56); cu reclamanta Tudose Mariana pentru camera 37, obiect al contractului de închiriere 1031/04.05.1992 (nu şi pentru camera 46); cu reclamanta Tudose Petra pentru camera 47, obiect al contractului nr.249/12.01.1990 (nu şi pentru camera 24). Respinge recursul formulat de Rotaru Alexandru Marian, ca nefondat. Admite recursurile formulate de recurenţii Bănică Loredana (fostă Scripciuc), Braşoveanu Călin, Chelaru (Diac) Mariana, Duţă Florian, Ghioc Luminiţa Mihaela, Moldoveanu Cristian, R*** L********, Şerban George Cristian, astfel: Modifică decizia recurată în sensul că admite apelurile formulate de apelanţii Bănică Loredana, Braşoveanu Călin, Chelaru (Diac) Mariana, Duţă Florian, Ghioc Luminiţa Mihaela, Moldoveanu Cristian, R*** L******** şi Şerban George Cristian, schimbă în parte sentinţa apelată şi admite cererile acestor apelanţi de obligare a SC ICMA SA la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare în sensul următor: Obligă SC ICMA SA să încheie contracte de vânzare-cumpărare în condiţiile Legii 85/1992 şi Decretului lege 61/1991 cu reclamanţii menţionaţi mai sus, pentru locuinţele ocupate de aceştia în imobilul din Bucureşti, Aleea Cioplea, sector 3, astfel: cu reclamanta Bănică Loredana pentru camera 118; cu reclamantul Braşoveanu Călin pentru camera 45; cu reclamanta Chelaru (Diac) Mariana pentru camerele 80 şi 78; cu reclamantul Duţă Florian pentru camera 39; cu Ghioc Luminiţa Mihaela pentru camera 77; cu Moldoveanu Cristian pentru camera 98; cu R*** L******** pentru camera 82; cu reclamantul Şerban George Cristian pentru camera 48. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Irevocabilă. Cu opinia separată a doamnei judecător Greceanu Alessandra, în sensul: Respinge ca nefondat recursul formulat de SC ICMA SA. Respinge ca nefondat recursul declarat de Rotaru Alexandru. Admite recursul formulat de Braşoveanu Călin, modifică în parte decizia recurată, admite apelul acestuia şi obligă pârâta la încheierea contr.de vânzare-cumpărare pentru camerele 45 şi 26, schimbând sentinţa civilă apelată. Admite recursurile formulate de R*** L******** (cam.82), Şerban George Cristian (cam.48), Moldoveanu Cristian (cam.98), Ghioc Luminiţa (cam.77), Duţă Florian (cam.39), Chelaru (Diac) Mariana (cam.80 şi 78) şi Bănică Loredana (cam.118), conform opiniei majoritare, modifică decizia recurată în parte, admiterea apelurilor şi obligă pârâta la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare pentru camerele menţionate.
Ptr verificare citativ şi imposibilitate de prezentare apărător intimaţi reclamanţi.
În majoritate Respinge excepţia de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate. Sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. SWuspendă judecata recursului până la soluţionarea excepţiei. Cu opinia separată a d-nei judecător A. Greceanu în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă. În unanimitate respinge cererea de suspendare a executării.