C****** R***** A****** - L* C*********** A***
ReclamantP****** D***** I********
PârâtA******** A******
PârâtS*** A****** M**** C******* S****
PârâtRespinge acţiunea precizată, având ca obiect „pretenţii”, ca neîntemeiată. Ia act că pârâţii solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.04.2013.
Hotarare 7854/2013 din 25.04.2013Amână pronunţarea pentru data de 25.04.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2013în vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 22.03.2013în vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 15.02.2013în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 18.01.2013probe
lipsă procedură
emite adresa catre BLET Prahova
lipsă procedură
lipsa procedura
încuviinţează cererea de amânare
încuviinţeză cererea de amânare
în vederea introducerii în cauză a S.C. AL MEDIA CREATION S.R.L
încuviinţează cererea de amânare
În vederea soluţionării cauzei de completul legal investit conform repartizării ciclice.
In baza art. 29 alin 5 dinLegea 47/1992 dispune suspendarea judecatii cauzei pana la solutionarea exceptiei de catre Curtea Constitutionala.
Pentru a da posibilitate reclamantului de a lua cunostinta de inscrisuri.
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către aparatorul pârâtului Pătraru Dragoş Iustinian, instanţa apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 155 C.p.c., urmează a o încuviinţa si consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În vederea citării în prezenta cauza a SC ALTPHEL MEDIA CREATION SRL şi în vederea punerii in discutie a cererii de introducere în cauza a SC ALTPHEL MEDIA CREATION SRL dupa citarea acesteia, precum si pentru a da posibilitate părţilor să depună la dosarul cauzei înscrisuri în susţinerea cererii precizatoare si completatoare depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecata, respectiv în combaterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Asociatia Altphel şi a cererii precizatoare şi completatoare şi în vederea solutionarii cauzei de completul legal investit, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia la cunostinta de continutul completarii la întâmpinare, instanţa, in temeiul art. 96 C.p.c., consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Faţă de cererile de acordare a unui nou termen de judecată, formulate de către aparatorii reclamantei, instanţa apreciind cererile ca fiind întemeiate, în temeiul art. 156 alin.1 C.p.c., urmează a le încuviinţa ; Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către aparatorul paratului P****** D***** I********, instanţa apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin.1 C.p.c., urmează a o încuviinţa si consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În vederea asigurării continuităţii completului de judecată, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Pentru a da posibilitate paratilor sa ia la cunostinta de continutul cererii precizatoare, instanţa, in temeiul art. 96 C.p.c., consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Pentru a da posibilitate reclamantei, prin aparator, sa ia la cunostinta de continutul intampinarii, instanţa, in temeiul art. 96 C.p.c., consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către aparatorul paratilor, instanţa apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin.1 C.p.c., urmează a o încuviinţa si consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către paratul P****** D***** I********, instanţa apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin.1 C.p.c., urmează a o încuviinţa si consideră necesar a se amâna judecarea cauzei