N****** G******
ReclamantB***** R*****
PârâtB***** V*****
PârâtN****** D**
PârâtN****** I***
PârâtAdmite excepţia de perimare a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de instanţă. Constată perimată acţiunea civilă formulată de reclamantul N****** G******, domiciliat în Timişoara, str. Ialomiţa, nr. 64, jud. Timiş împotriva pârâţilor B***** R*****, domiciliată în Zalău, b-dul M. Viteazul, bl. D-4, sc. B, ap. 32, jud. Sălaj, B***** V*****, domiciliat în Zalău, b-dul M. Viteazul, bl. D-4, sc. B, ap. 32, jud. Sălaj, N****** D**, domiciliat în Stârciu, nr. 149, jud. Sălaj şi N****** I***, domiciliat în Sîngeorz, nr. 150, jud. Sălaj, Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare.
Suspendat în baza art. 155/1 Cod pr.civ.
Incheiere suspendare din 31.03.2010pt.plata decontului sub sancţiunea suspendării
Incheiere de sedinta din 24.02.2010Amânat pt. achitarea diferenţei din decontul pt. expertiză şi pt. depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.11.2009În temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat . Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil şi consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Simleu Silvaniei din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie şi că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia cauzelor având ca obiect: - în materie penală : cauzele cu inculpaţi arestaţi şi cauze având ca obiect măsuri preventive, măsuri de siguranţă şi autorizarea percheziţiilor şi interceptărilor, înregistrări audio şi video. - în materie civilă ordonanţe preşedinţiale, suspendări provizorii executări silite,contestaţii la executare, măsuri asigurătorii şi perimări . Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen .
Incheiere de sedinta din 16.09.2009se revine cu adresă la expert pentru efectuarea raportului de expertiză conform procedurilor legale
Incheiere de sedinta din 03.06.2009termen pentru a se repeta adresa la expert pentru depunerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.04.2009termen pt.achitarea onorariului prov-sub sancţiunea suspendării cauzei
Incheiere de sedinta din 18.03.2009Amânat pt efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 21.01.2009Recl.va achita diferenţa de taxă de timbru de 19 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei şi se cere de la OCPI Simleu actele de la baza înch. de dezmembrare nr.2293/2000 şi obiectivele la expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.11.2008